Lógica Formal e Informal

Definición

Lógica Formal: Se dedica a investigar las diversas formas de los juicios humanos y los argumentos, interesándose solo por si están o no construidos en consonancia con las reglas de la lógica. Es la base del método metafísico.

Lógica Informal (Pragmática Lógica): Estudia los modos correctos de razonar, considerando los distintos contextos de diálogo y las diversas cuestiones tratadas en ellos.

Reglas de Argumentación

• Principio Cooperativo: Haga su contribución a la conversación tal y como lo exige el propósito o la dirección del intercambio que usted sostenga, conforme a la fase (inicial, intermedia o final) en que se encuentre.
• Máxima de la Cantidad: Haga que su información sea tan informativa como sea necesario. Evite que su contribución resulte más informativa de lo necesario.
• Máxima de la Cualidad: No diga lo que crea que es falso. No diga aquello de lo que carece de pruebas adecuadas.
• Categoría de Relación: Sea relevante.
• Categoría de Modo: Evite ser oscuro al expresarse. Evite ser ambiguo. Sea escueto. Proceda con orden.

A estas reglas básicas hay que añadir alguna otra según el contexto del diálogo.

Técnicas Argumentativas

Términos Aseguradores

Cuando alguien quiere presentar como segura una creencia y evitar que su interlocutor le pida razones para apoyarla, puede utilizar términos aseguradores.

Términos Protectores

Otra técnica para proteger nuestras afirmaciones de las críticas consiste en presentarlas con menos fuerza y alcance del que tendrían si no fuesen acompañadas de términos como: Probablemente…, Algunos/as x son…, La mayoría de x son…, Quizá sea cierto que…

Hay ocasiones en que la utilización de estos términos es un mecanismo de prudencia, aconsejable siempre que no pretendamos impedir artificialmente la discusión, sino simplemente exponer nuestras opiniones con un tono de menor seguridad. En cambio, otras veces un hablante puede utilizar estos términos para asegurarse una salida «airosa» si su opinión es cuestionada.

Ejemplo:

A: La mayoría de los políticos son corruptos y lo único que quieren es aprovecharse del poder en beneficio propio.

B: Pues yo te podría presentar políticos amigos míos, que están perdiendo dinero por ocuparse del bien común.

A: Serán la excepción y, por supuesto, lo que tú dices no me quita la razón, pues la mayoría son corruptos.

Deberíamos proteger nuestras opiniones en un debate lo suficiente para evitar las críticas, pero no deberíamos protegerlas tanto que sean tan débiles que no aporten evidencia para la conclusión.

Términos Sesgados

Algunas palabras que utilizamos en nuestros diálogos están cargadas de connotaciones positivas o negativas. Si decimos de alguien que es «norteamericano», estamos indicando su procedencia; pero si decimos de una persona que es «un yanqui», estamos utilizando una palabra que, normalmente, está cargada con un sentido peyorativo. Nuestros prejuicios y estereotipos de carácter racista, político, religioso o sexista se manifiestan en muchas de las palabras y expresiones que usamos. Las connotaciones de una palabra varían en función de la persona que la dice y de la persona a quien se habla.

Falacias Argumentativas

• Argumento ad ignorantiam (falta de pruebas): Es un enunciado en falso porque nadie ha conseguido probar su verdad o viceversa.
• Argumento circular: Hacer una declaración y defenderla presentando «bases» que significan lo mismo que la aserción original.
• Argumento ad hominem: Pretende contradecir la opinión ajena atacando a la persona que la mantiene. Se rechazan los argumentos del oponente sin entrar en el tema de discusión.
• Argumento ad verecundiam: Defender una opinión sin presentar las pruebas pertinentes, apelando únicamente a una autoridad que la defiende.
• Argumento ad baculum: Presentar algún tipo de amenaza como razón para hacer que los oyentes acepten una determinada opinión o consejo.
• Argumento ad populum: Provocar el entusiasmo u otros sentimientos con el fin de que otorguen su asentimiento a lo que sostiene el hablante sin aportar prueba alguna.
• Argumento ex populo: Defender un determinado punto de vista alegando que todo el mundo está de acuerdo con esa opinión.
• Argumento post hoc: Cuando sin pruebas se da por sentado que a causa de algo ocurre otra cosa.
• Argumento de la pendiente resbaladiza: Encadenamiento de acontecimientos, si no lo hago no va a pasar.