Immanuel Kant
1.- VIDA Y OBRAS
1.1.- VIDA (Könisberg, 1724 – 1804)
El paso por el Racionalismo escolar de Christian Wolf y el escepticismo empirista de David Hume, le llevará a acometer la tarea de analizar críticamente la Razón.
Así, dividirá el ámbito de las capacidades de la razón en los sectores que delimitan las siguientes preguntas:
1.- ¿Qué puedo saber?
2.- ¿Qué debo hacer?
3.- ¿Qué me cabe esperar?
4.- ¿Qué es el hombre?
1.2.- OBRAS:
1.2.1.- PRIMER PERÍODO: PRECRÍTICO
1.2.2.- SEGUNDO PERÍODO: CRÍTICO
- Crítica de la razón pura teórica (1781)
- Fundamentación de la metafísica de las costumbres (1785)
- Crítica de la razón pura práctica (1788)
- Crítica del Juicio (1790)
- La religión dentro de los límites de la mera razón (1793)
2.- LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA TEÓRICA: ¿QUÉ PUEDO CONOCER?
Aquí se justifica el carácter científico de las Matemáticas y la Física, las cuales se fundamentan en las formas puras a priori de la Sensibilidad (espacio: Geometría y tiempo: Aritmética) y del Entendimiento (las categorías: cantidad, cualidad, relación, modo) para elaborar juicios sintéticos a priori (aportan conocimiento y universalidad y necesidad).
Fenómenos (‘lo dado’ a la Sensibilidad sometido a las condiciones espacio-temporales) y Noúmenos (la cosa-en-sí, lo inteligible puro)
Apercepción trascendental: hace referencia al ‘Yo pienso’ que acompaña todas mis representaciones.
La Metafísica es imposible como ciencia: Dios (síntesis ilegítima a partir de los juicios disyuntivos), Alma (síntesis ilegítima a partir de los juicios categóricos) y Mundo (síntesis ilegítima a partir de los juicios hipotéticos) son sólo Ideas regulativas de la Razón.
No se puede demostrar la existencia de Dios por ninguno de los argumentos tradicionales: 1) prueba ontológica, 2) prueba cosmológica y 3) prueba físico-teológica.
Paralogismos de la Razón (juicios contradictorios o indemostrables sobre el Alma). No se pueden aplicar las categorías del Entendimiento al ‘Yo pienso’: lo que piensa nunca puede ser pensado. No puede convertirse en ‘objeto’ para un ‘sujeto’ al ‘sujeto’ mismo, que es irreductible a ‘objeto’.
Antinomias de la Razón: afirmaciones contradictorias sobre el Mundo.
3.- LA CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA PRÁCTICA: ¿QUÉ DEBO HACER?
3.1.- LA ÉTICA PARA Kant
3.1.1.- SER (¿QUÉ PUEDO CONOCER?) Y DEBER (¿QUÉ DEBO HACER?)
3.1.2.- IMPERATIVOS Y NORMAS MORALES
3.1.2.1.- TIPOS DE IMPERATIVOS:
- IMPERATIVOS HIPOTÉTICOS: ordenan algo como medio para conseguir un fin.
- IMPERATIVOS CATEGÓRICOS: ordenan algo como un fin absoluto, el imperativo vale por sí mismo.
3.1.2.2.- NORMAS MORALES:
- Los I.H. No pueden ser normas morales porque: 1) su validez está condicionada; y 2) debemos apelar a la experiencia, debiendo así condicionar nuestro comportamiento al conocimiento. Los I. Hipotéticos son juicios de experiencia, no normas morales.
- Los I. Categóricos tampoco son válidos en general: suelen cumplirse con vistas a evitar las consecuencias negativas que se derivan de su infracción
3.1.2.3.- IMPERATIVO CATEGÓRICO KANTIANO:
- TIPOS DE ACCIONES:
- Acciones conformes al deber, en función de las consecuencias
- Acciones por respeto al deber, sólo por deber.
- DISTINCIÓN DE MATERIA Y FORMA DE LA LEY MORAL
- FORMULACIONES DEL I. C. KANTIANO:
- “Obra de modo que puedas querer la máxima de tu acción como ley universal”
- “Obra de modo que trates a la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin y nunca como un medio”
- LA DIGNIDAD Y EL REINO DE LOS FINES
3.1.2.4.- ÉTICAS MATERIALES Y ÉTICAS FORMALES
- ÉTICAS MATERIALES: Son empíricas (a posteriori), sus preceptos son hipotéticos, relativas y heterónomas
- ÉTICAS FORMALES: Son a priori, sus preceptos son categóricos, universales y autónomas.
3.2.- CONDICIONES DE POSIBILIDAD DE LA MORAL Y POSTULADOS DE LA MORAL:
- LIBERTAD: para que exista un ‘sujeto moral‘, debemos creer que la voluntad es libre de decidir en un mundo fenoménico sometido a la ley de causa-efecto.
- INMORTALIDAD DEL ALMA
- EXISTENCIA DE Dios: que hace posible el SUPREMO BIEN (la obtención de la felicidad para aquél que cumpla con la moral; felicidad que se alcanzaría en el más allá, en el “reino de los santos”)