CUANDO SE CIERRA UNA PUERTA TEÓRICA, ¿QUÉ ALTERNATIVA SE PRESENTA?La CRP ha realizado una gran contribución al señalar que la razón teorética no puede lograr el conocimiento de objetos tales como el alma, universo y Dios. Pero ¿No hay otros caminos? Esto nos lleva a considerar otras dimensiones de la persona, pues la actividad del hombre no se reduce a la actividad cognoscitiva.La actividad del hombre es reflexionar sobre otras dimensiones de la personalidad (Ej: la conciencia moral, propia y carácterística del ser humano)
Puede abrir otras vías de acceso para los objetos no accesibles a la razón teórica.El hombre está dotado de las capacidades necesarias para plantearse cuestiones distintas a las del desarrollo de las ciencias Ahora ya podemos tratar otros problemas: Los propios de la razón práctica ajustada a la acción y buscando determinar los principios que rigen nuestra vida como los hombres o miembros de una sociedad. La ventaja es que el contenido somos de algún modo nosotros mismos.La reflexión sobre estos problemas es un hecho fundamental, ya que nos resulta imposible negar la conciencia moral. La crítica que realiza Kant a la metafísica posee una clave negativa, pues no le permite a la razón avanzar en cualquier dirección (Normas de tráfico → No en dirección contraria)  y una postiva que nos indica por donde podemos ir. Hemos pasado de ir en dirección equivocada a pensar cuál debe ser la orientación. Obtenemos dos conclusiones: -La razón especulativa no puede hacer ciencia de la razón práctica -Hay un uso práctico de la razón y dicho uso es necesario para orientarnos sobre qué debemos hacer. Pero si, por un lado sabemos que actuamos de manera práctica (Bien/mal) y por otro lado, no podemos fundamentar esas decisiones desde la ciencia, la pregunta es: ¿Cómo podemos saber lo que está bien? ¿Cómo fundamentarlo? EL FUNDAMENTO DE LA RAZÓN PRÁCTICA Kant supera los planteamientos de Hume → »falacia naturalista»La crítica de Hume → Para la ética (debe ser) no puede haber fundamentación en conocimientos teóricos (ser), es decir, a partir de nuestras descripciones del tipo S es P no podemos deducir consecuentemente, obtener como conclusiones nuestras acciones (Debo hacer X), por ello la ética no se puede fundamentar en: antropología, psicología ni ningún conocimiento racional Kant acepta que las leyes naturales se limitan a describir lo que ocurre, la ley moral siemore se expresa en forma de mandatos y dice lo que debe ser. Con lo cual el fundamento de la moralidad debe ser también independiente de la experiencia ( a priori) Para fundamentar la Razón Práctica Kant utiliza el procedimiento utilizado en la Razón teórica sobre la distinción de noúmero y fenómeno.Si hablamos del ser humano como fenómeno deducimos que el ser humano es un elemento más de la naturaleza, sometido a las leyes naturales (Ej: Si no respira, se asfixia)Si nos quedamos solo en ese nivel, el ser humano no es libre, como en resto de la naturaleza, pues en la naturaleza no hay más que cosas que están sometidas a las leyesn físicas Si queremos aplicar el modo científico a la cuestión del alama humano o la liobertad del ser humano, nos encontraremos con que, al no ser fenómeno, el método científico establecerá que no existen, porque no se pueden investigar. Así pues, no podemos ir por el camino fenoménico porque nos encontramos con un dilema: Experimentamos que somos libres pero no podemos explicarlo científicamenteTodo ser humano experimienta la libertad y, utilizando nuestra razón práctica, podemos sacar algunas conclusiones sobre dicha experiencias. Aunque no pueda hacer ciencia de la libertad, puedo afirmar su existencia porque tengo experiencia de ella y no necesito explicarla científicamente para actuar libremente La moralidad es la racionalidad posible que el ser humano puede llevar a cabo. Si solo fuese: -Sensibilidad → Todas las acciones estarían determinadas por impulsos sensiblles  Racionalidad → Solo por la razónPero el ser humano es a la vez sensible y razón, por ello partiendo de nuestra base sensible, hay que buscar la mayor razón pura práctica posible.Junto con la razón el otro elemento que configura nuestra acción moral es la voluntad, tiene que ser autónoma, de este modo, es buena por sí misma Kant propone que basemos nuestra acción moral en imperativos: mandatos que aspiran a ser ley, y estos pueden ser: hipotéticos o categóricos LOS IMPERATIVOS Y EL DEBER Imperativos hipotéticos → Si haces A, obtendrás B (Ej: Si estudias y apruebas, te irás de viaje), la acción a realizar depende de la consecuencia. Este tipo de imperativo solo indica que una acción concreta es buena para lograr X, no importa si el fin es bueno es malo.Kant los considera interesantes, pero no los adecuados, pues la acción está puesta en función de una condición Los categóricos → Haz A porque es tu deber hacer A. (Ej: Estudia porque debes estudiar), si no te vas de vacaciones o no apruebas, no pasa »nada» porque has obrado bien.Cuando se actúa por una recompensa o sanción, nuestra voluntad no está bajo un imperativo categóricoEl imperativo categórico tiene varias  formulaciones, pero nos centramos en »obra de tal manera que la máxima de tu acción se pueda convertir en ley natural» Esta vinculación a la ley natural asocia la moralidad a la forma pura de la voluntad. Cada vez que me planteo un curso de acción, he de pensar qué sucedería si todos los seres humanos actuaran igual.“Robar a un compañero” no se puede justificar moralmente, no es sostenible universalmente. “Ayudar al compañero que lo necesite” sí supera la prueba de la universalidad.Kant defiende que hay que buscar generar un sentimiento de respeto a la ley moral. Actuaremos por convicción y no por imposiciones externasQUE SON LOS POSTULADOS DE LA RAZÓN PRÁCTICAVamos a situar la noción de »postulado» Axioma → Proposición evidente por sí misma que no necesaria demostración (Ej: El todo es mayor que la parte) Teorema → Proposición que no es evidente pero que puede ser demostrada (Ej: Teorema de Pitágoras)Postulado → Proposición que no es evidente y no puede ser demostrada, pero son necesarios porque sin ellos no se podrían explicar o afirmar ciertos hechos

1. LIBERTAD → Si tomo la libertad humana como postulado, podré deducir la responsabilidad (soy autónomo);  pero si no soy libre tampoco soy responsable de mis acciones (yo no decido, lo hacen mis instintos).El postulado de la libertad humana establece nouménicamente que el ser humano es libre y gracias a ello podemos hablar de moral y de reflexión ética.2. INMORTALIDAD → El ser humano por un lado es libre, puede actuar siguiendo la razón práctica o dejarse llevar por sus apetencias. Todo ser humano aspira a ser feliz. Todo ser humano debería comportarse de modo virtuoso (Kant entiende esto como obrar según el deber. La virtud genera la felicidad).Para llegar a esa meta (felicidad) hace falta mucho ejercicio, tanto que no basta una vida. Para lograr la perfección moral debemos presuponer que el alma humana no desaparece y que todo esfuerzo que inviertes en hacer mejor las cosas no se diluirá en el olvido, tras la muerte del cuerpo. En caso contrario caeríamos en la dejadez y el abandono.3. Dios → El orden (cosmos) y la belleza de la naturaleza nos lleva a pensar en algo que nos supera y que ha creado el universo. Si el alma es inmortal, ¿Quién lo hace posible? Podemos aceptar que somos inmortales, pero el cómo lo somos nos lleva a Dios. Kant establece que Dios garantiza la uníón entre virtud y felicidad.Con estos tres postulados se justificará todo el proyecto kantiano de la Razón Práctica, cómo es y cómo debe actuar el ser humano moralmente. Pasamos de un uso regulativo, a la afirmación de que son constitutivos e la razón práctica No podemos explicar esos tres postulado de modo científico, pero de alguna manera están presupuestos cuando nos comprometemos a actuar bien y evitamos actuar mal.No podemos demostrar científicamente la existencia de la libertad, la inmortalidad y Dios (Utilidad negativa) , pero por otro lado no significa que no existan (Utilidad positiva), es decir, el ámbito científico no puede investigar, para ello habrá que utilizar otras capacidades humanas.