explica su estructura económica, relaciones de producción, La estructura económica de una sociedad promueve el desarrollo de las fuerzas productivas. Existen unas relaciones de producción determinadas en función de ser óptimas para el desarrollo de las fuerzas productivas, y cambian cuando no son óptimas para el desarrollo de las fuerzas productivas.

Para algunos en la superestructura también se dan las formas culturales y de conciencia, además de las jurídicas, el derecho o el Estado. La estructura para algunos autores, determina la superestructura, pues la estructura económica explica la naturaleza de la superestructura.
La superestructura estabiliza la estructura económica, pues reproduce las condiciones de la estructura económica, es decir, las relaciones de propiedad existentes.
Para explicar los cambios sociales, el marxismo se basa en los cambios materiales, en última instancia, la infraestructura explica lo ideal. Ej: Un ejército pasa de usar rifles a usar ametralladoras. Para usar ametralladoras hacen falta 3 hombres, uno de ellos será Cabo. El cambio de arma proporciona cambios en las relaciones de autoridad.

Para Marx, el motor de la historia es la lucha de clases, para Cohen no es la lucha de clases, sino las fuerzas productivas (infraestructura). Para Cohen la capacidad explicativa de las luchas de clases es insuficiente, son las fuerzas productivas y su desarrollo el motor de la historia.

Respeto a estos supuestos, Cohen establece dos partes, la primera es la teoría del cambio social, es decir, todo modo de producción cambia.
La segunda parte es que Marx nos dice que el socialismo es la siguiente fase de producción (modo de producción socialista). Según Cohen este elemento forma parte de la ideología de Marx, se deben a sus ideas comunistas.
Según la sociología, el cambio social es una teoría plausible y científica, la segunda está más ligada a la idología de Marx.

Durkheim:

Para Durkheim, la sociología era una ciencia nueva que podía utilizarse para dilucidar las tradicionales preguntas filosóficas mediante análisis de tipo empírico. Al igual que Comte, Durkheim era positivista y creía que debíamos estudiar la vida social con la misma objetividad con que los científicos se ocupan de la naturaleza.Con Durkheim no hay filosofía social como con Comte, sino que habrá teorías de alcance medio (ciencia empírica, el ascenso del individuo y la formación de un nuevo orden social, y las fuentes y naturaleza de la autoridad moral en la sociedad) y que tratan de ser contrastadas con datos.Durkheim intenta establecer un código de rigor científico en la sociología, como positivista busca datos que expliquen sus teorías y variables externas que puedan contrastar sus ideas. Para él, al ser los fenómenos sociales cosas, hay que tratarlos como datos. Para Durkheim los fenómenos sociales, son como cosas, no cosifica a los fenómenos sociales, por lo que estos no son autónomos sino que se originan en las relaciones sociales.··Los fenómenos sociales son externos en sí pues existen antes que el individuo, y esto condiciona nuestra personalidad. Ej: las creencias religiosas están impuestas antes que el individuo, por lo que este deberá aceptarlos y relacionarse entorno a ellas. Formas de ser, pensar y actuar ya determinadas.··En segundo lugar son externos al individuo, pues cualquier individuo es solo un elemento dentro de la totalidad de estas que componen una sociedad. Es decir, los fenómenos sociales son el resultado de múltiples interacciones sociales entre los individuos.Para Durkheim cualquier teoría que parta del individuo puede conseguir una comprensión específica de lo que son los fenómenos sociales (holismo metodológico). Para él, la sociedad solo se compone de individuos, Durkheim se justifica basándose en las relaciones de los elementos químicos, al combinarse varios de estos surgen nuevos elementos, estos nuevos elementos presentan cualidades que subyacen en la combinación de los primeros elementos químicos, no en los nuevos, estos surgen al interaccionar los elementos antiguos entre sí.La sociedad es el fruto de las relaciones sociales entre individuos y la acumulación de estos y la interacción de las partes que la conforman da lugar a nuevos elementos.En su obra El suicidio va a intentar demostrar que el acto de suicidarse está relacionado con causas sociales y no como mero acto individual.El segundo criterio era la coacción moral. Ej: La paternidad es un hecho biológico y social. Según Durkheim, un padre está obligado a actuar de una manera determinada ante sus hijos. Esos comportamientos están fundamentados en la tradición de las anteriores generaciones.Al intentar violar esas leyes, el individuo choca contra la roca, la cosa (fenómeno social), al lograr librarse de las normas sociales, el individuo se enfrenta a la coacción moral que genera el fenómeno en sí. Durkheim dice que en la mayoría de los casos, los hombres aceptan esas obligaciones morales, no las ven como algo impuesto, sino como algo elegido, no se ve como un acto coactivo pues a través de la educación se socializa la aceptación de esas normas morales. Durkheim establece que el individuo no es un autómata, escoge elegir las normas cuando le conviene, por lo que que no es un ser automático, puede distanciarse de estas normas. Sin embargo, la gente no suele reconocer ese carácter condicionante de los hechos sociales. Esto se de be a que en general, las personas aceptan los hechos sociales libremente, creyendo que actúan por su propia voluntad. En realidad no hacen más que seguir unas pautas habituales establecidas en la sociedad. Los hechos sociales pueden condicionar la acción humana de diferentes maneras, que va desde un rotundo castigo, hasta el rechazo social, pasando por un simple malentendido.

En su obra El suicidio Durkheim trata de dar una explicación de los suicidios desde el punto de vista sociológico, para ello establece que aunque los seres humanos se vean a sí mismos como individuos que actúan por su propia voluntad y elección, con frecuencia es la sociedad la que conforma sus comportamientos y la que les ofrece un modelo.

Durkheim se dio cuenta de que ciertos tipos de personas eran más proclives a suicidarse que otras, como los hombres en contraposición a las mujeres o los ricos a los pobres. También precibió que los índices de suicidio solían ser más altos en épocas de cambio económico e inestabilidad que en tiempos de guerras, donde eran menores.

Estos hallazgos le llevaron a la conclusión de que hay fuerzas sociales ajenas al individuo que influyen en el número de suicidios. Relacionó su explicación con la idea de solidaridad social y con dos tipos de vínculos generales: la integración social y la regulación social. Él creía que era menos probable que se quitará la vida las personas que estaban muy integradas en grupos sociales.

Durkheim identificó cuatro tipos de suicidios:

··Los suicidios egoístas están definidos por la escasa integración social. Tienen lugar cuando un individuo está aislado o cuando sus vínculos con un grupo se debilitan o se rompen.
·El suicidio anómico se produce por la falta de regulación social. Es decir, se refiere a las condiciones sociales de anomia (sin normas) en las que las personas se suicidan debido a un rápido cambio en la sociedad o a la propia inestabilidad de esta debido a la ausencia de normas.
·El suicidio altruista tiene lugar cuando un individuo está demasiado integrado (los vínculos sociales son demasiado fuertes y valora más la sociedad que a sí mismo.
·El último tipo de suicidio es el fatalista
. Se origina cuando un individuo está excesivamente regulado por la sociedad. La opresión del individuo está excesivamente regulado por la sociedad. La opresión del individuo produce un sentimiento de impotencia ante esl destino o la sociedad.