-Imperativo moral kantiano:
Acciones conforme al deber y acciones por deber:

Para contestar a las preguntas de cómo hemos de calificar la acción, y que condiciones ha de cumplir una acción para que pueda ser calificada de moral establece una doble distinción en las acciones:
·Conforme al deber: son aquellas que se ajustan a la norma pero que lo hacen por razones que tiene que ver con las consecuencias no con la moral, al hacerlo así el imperativo pasa a ser hipotético.
·Por deber: son aquellas cuales se cumple la norma simplemente por el deber de cumplirla.

Imperativo categórico kantiano:

en toda ley moral hay que distinguir lo que se el contenido o materia de la ley de lo que es la forma. Kant llama materia de la ley a lo que dice la ley. Kant llama forma de la ley a al voluntad con que se realiza la ley, como hemos visto en el ejemplo anterior no es el contenido no robar lo que hace que una acción sea moral sino la forma. Si la voluntad está movida por el puro deber entonces estamos actuando moralmente, de lo contrario podremos estar actuando conforme a moral pero no por moral. El fallo de todas las éticas anteriores a Kant estaba en que pretendían dar contenidos, por ello sus imperativos eran hipotéticos, el imperativo que nos da solo la forma de la actuación y no un contenido es el de Kant!Obra de modo que puedas querer la máxima de tu acción como ley universal.
Por máxima Kant entiende la regla que constituye mi acción particular. Otra versión del imperativo es obra de modo que trates a la humanidad tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin y no solo como un medio.

Dignidad y el reino de los fines:

aunque la ética kantiana es una ética centrada en como debemos actuar, prescindiendo de los fines, sin embargo su puesta en práctica deberá conducir a un tipo de fin. Deberá conducir a una comunidad humana donde los hombres sean considerados un fin en sí mismos. Esto es deberá conducir a un reino de los fines. Y en esto es en lo que reside la dignidad humana, en ser un fin y no un medio. Cada vez que ponemos la vida humana en función de otra cosa estamos convirtiendo al hombre en cosa, en medio para alcanzar algo. Pero entonces ese algo pasa a tener un valor supremo y el hombre pasa a tener un valor relativo.

-Éticas materiales y éticas formales:

podemos resumir lo anterior diciendo que las éticas anteriores a Kant son éticas materiales, mientras que la ética de Kant es una ética formal.

·

Materiales:

parten de que hay bienes, felicidad, placer etc y por lo tanto se trata de determinar cuales de ellos son los mejores y luego buscar el medio de logarlos, parten de determinados contenidos y luego buscan el medio de acceder a de los. Son éticas empíricas y sus preceptos a posteriori. Por eso sus preceptos son hipotéticos, son por tanto éticas relativas sus preceptos no tiene validez universal. Son finalmente heterónomas lo que quiere decir que la razón no es independiente para darse sus propias leyes, esto es no es autónoma, ya que depende de las condiciones de la experiencia.
·

Formales:

son aquellas que no dan contenidos sino solamente la forma de la ley. La única ética formal que se ha dado en lo que hemos visto de historia de la filosofía es la kantiana todas las demás son materiales nos dan leyes con contenidos. Por ser las éticas formales sin contenidos sus preceptos son a priori no dependen de la experiencia y por tanto son universales. Sus preceptos son categóricos. Son finalmente autónomas lo que quiere decir que la razón se da a si misma los preceptos con total independencia de la experiencia; esto implica que en último término, el individuo ha de guiarse exclusivamente pro su Razón; con lo que alcanzamos un punto culminante en la liberación de los individuos de la tradicción, la autoridad y la fe.

EL HILEMORFISMO

Aristóteles rechaza la teoría de las ideas, al igual que Platón, sigue sosteniendo que el universal tiene algún tipo de realidad, con la diferencia que Aristóteles no concibe al universal como algo separado del mundo físico sino como algo inmanente a este. A este universal Aristóteles le llama forma que junto con la materia constituyen las cosas del mundo físico. Se denomina hilemorfismo.
·

La materia prima

Carácterísticas:
-es un sustrato indeterminado. Todas las cosas están hechas con el mismo material.

-es eterna.
-Los cuerpos más simples: agua, tierra, aire y fuego.
-De no existir seres ni materia, dichos seres cambiarían, y por ello, no pertenecerían al mundo físico.
-La materia es pura potencia.
-Es un principio de individuación: la materia hace al individuo y la forma hace la especie.
·

La forma sustancial

Las formas viene a ser un equivalente de lo que eran las ideas para Platón. Pero a diferencia de ellas, las formas están en las cosas mismas y no son nada a parte de la materia. Todos los seres naturales tienen una forma que los hace ser lo que son.

EL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES

Más concretamente la cuestión que se debate es si los universales tienen realidad extramental o no. El primero en plantearse este problema fue Porfirio y después Boecio que decía: el universal es algo real, que se encuentra enteramente en cada individuo, y es de naturaleza incorpórea. No se da separado de los individuos, pero podemos considerarlo por separado en el pensamiento.
Posteriormente a Boecio las posiciones con respecto a la realidad de los universales se dividieron en dos grandes tendencias a las que se ha llamado Realismo y nominalismo.
–

Posturas realistas:

sostienen que el universal tiene realidad extramental. Esta es la postura de Boecio, y es sostenida por otros pensadores bajo-medievales entre los que destaca Guillermo de Champeaux.
–

Posturas nominalistas:

sostienen que el universal no es más que un nombre. Esta postura la apoyan, Ockham, Pedro Abelardo, …

RELACIÓN ENTRE EL MUNDO SENSIBLE Y EL INTELIGIBLE

1.Por participación: las cosas sensibles participan de las ideas.
2.Por imitación: el mundo sensible ha sido hecho por el Demiurgo a imitación de las ideas.
3.Por presencia: si la cosa sensible tiene un cierto ser, si podemos considerar que es tal cosa es porque hay algo de la idea en la cosa sensible.
4.Por finalidad: la idea es la causa ultima de las cosas