El problema del contrato social consiste en hallar una forma de asociación que defienda y proteja de toda fuerza común la persona y los bienes de cada asociado, y por la qu cada uno, uníendose a todos no obedezca, más que a sí mismo y permanezca tan libre como hasta entonces. Estado también queda limitado en sus actuaciones por la razón que justifica su existencia: promover la seguridad de los individuos y garantizar su libertad.El contrato social es el hipotético pacto que todos los seres humanos han celebrado dando origen a un Estado. Los individuos podrían seguir siendo libres viviendo en el estado por medio de la voluntad general. Los ilustrados consideraban que es libre aquel hombre que se da así mismo la ley y ¿ cómo pueden los individuos darse a sí mismo la ley? Si las leyes que rigen el funcionamiento del Estado son producto de la voluntad de los individuos, de su voluntad general. Si los individuos tienen la facultad de establecer las normas, sus acciones quedarán reguladas por normas que se habrán dado a ellos mismos. Si el poder político depende de los individuos que constituyen la sociedad política, serán libres, y no lo serán en caso contrario.
Rousseau sugiere que las instituciones del Estado deben representar la voluntad general.Si se cumple esta condición, los individuos pueden ser denominados ciudadanos y no sólo súbditos. Para Rousseau la comunidad política es una comunidad moral.
La voluntad general que se expresa en las leyes constituye la norma de lo que es justo e injusto, es fuente de moralidad.

la voluntad general es, en primer lugar, la voluntad resultante de la voluntad de todos los individuos, pero no se identifica con ella, sin embargo agrupa los intereses comunes y atiende al interés colectivo. La voluntad general no se puede equivocar. Rousseau consideraba, que la aplicación de la voluntad general requiere un conjunto de condiciones políticas que abarcan desde la libertad de expresión hasta la facultad de participar en los asuntos públicos. Rousseau desde las actuales democracias estaría criticando la forma que adoptan basada en partidos políticos y en general, cualquier dinámica política en la que los individuos se reúnan en grupos de interés que intenten aprovechar las instituciones del estado para satisfacer intereses particulares.

Sin embargo respecto a este tema Hobbes piensa que tal vez sería mejor que los individuos escapen del estado de naturaleza ( situación apolítica del hombre), que intetar meramente malvivir en él. Y la razón nos dictaría en este caso de modo unánime que todos los individuos deben renunciar al uso de su fuerza natural, habitual en el estado de naturaleza, pero incompatible con la supervivencia individual y colectiva. Por ello, los hombres celebrarían un contrato por el que cada uno renuncia a su poder natural y lo transfiere a una instancia que se encarga de vigilar que ningún individuo emplee su fuerza contra otros y, en caso de hacerlo, garantizar su castigo.

Locke destaca las dificultades del ser humano en el estado de naturaleza puesto que resulta muy inseguro y mal salvaguardado el disfrute de los bienes que cada cual posee en ese estado. Esa es la razón de que los hombres estén dispuestos a abandonar esa condición natural. La sociedad civil se justifica porque con ella podremos salvaguardar con más eficacia nuestros derechos y libertades. Hace falta una ley escrita que desarrolle los términos de la ley natural. Para locke la finalidad de la sociedad política es a lo que tienden todos los hombres.

En lo referente al contrato social, Locke explica que los hombres renuncian, más bien a ciertas parcelas de esa libertad. Lo primero a lo que renuncian los individuos es a su capacidad de aplicar la ley. Por ello, el contrato social instituye un poder legislativo y un poder ejecutivo. Es conveniente que estos poderes estén separados para evitar la arbitrariedad y la injusticia. En Locke encontramos el primer intento serio del pensamiento moderno por sistematizar la teoría de la separación de poderes, fundamental en la definición y el diseño de las democracias. Aquí intenta advertirnos del enorme peligro que supone la acumulación de poder en una sola institución o persona.

Volviendo a Rousseau , en sus dos primeros discursos expone: la convinción de que el hombre es bueno por naturaleza y que se ha corrompido a causa del desarrollo de las ciencias y de las artes, que son causantes de la desigualdad entre los hombres que hayen la sociedad civilizada.

A)

Discurso sobre las ciencias y las artes

Según Rousseau la concepción del hombre en su estado natural, y qué sucede cuando entra en sociedad. Concibe que el estado «natural» del hombre, antes de surgir la vida en sociedad, era bueno, feliz y libre. El hombre actual es el que vive inmerso en un estado social, en el que el hombre se aparta de la naturaleza para vivir en comunidad, guiado por el egoísmo, el ansia de riqueza y la injusticia. El autor propone la paradoja: el desarrollo de las ciencias y las artes ha corrompido las costumbres. Lagentileza y los buenos modales no son más que vil adulación, corrupción del corazón.

B)

Discurso sobre el origen y el fundamento de la desigualdad entre los hombres

Rousseau analiza el tránsito del estado natural al estado social como una degeneración producto de las desigualdades sociales que surgen con la propiedad privada, el derecho para protegerla, y la autoridad para que se cumpla ese derecho. La propiedad privada y el derecho han creado un abismo entre dos «clases» jerárquicamente diferenciadas entre sí: la clase de los propietarios, de los poderosos y de los amos, frente a la clase de los no propietarios, pobres y esclavos. Además Rousseau imagina por qué proceso ha podido imponerse la desigualdad en una sociedad que la ignoraba naturalmente. La sociedad civil y las leyes nacen del deseo de los ricos de legitimar y así perennizar su dominación

C)

Emilio o de la educación

Rousseau describe como es el hombre en su estado natural, observando al niño desde su infancia y propone cómo debería ser su educación. El principio educativo esencial es: «Todo lo que procede del Hacedor de las cosas es bueno, pero todo degenera en las manos del hombre». La corrupción presente, la que experimentamos en lo cotidiano, se debe a la sociedad tal como de hecho se ha organizado. Por tanto, se trata ni más ni menos que de salvar al hombre. Frente a la fría cultura racionalista propone una educación que siga y fomente los procesos naturales humanos sin alterarlos y que se base en los sentimientos naturales del amor a sí mismo y del amor al prójimo.

En cuanto a la religión, piensa Rousseau que la razón nos lleva al conocimiento del Creador, aunque no podamos conocer su naturaleza. Frente a la negación de Dios por la presencia del mal en el mundo, Rousseau señala que es la libertad humana la causa del mismo. Frente a la realidad del triunfo de la injusticia en el mundo, Rousseau postula la inmortalidad.

D)

El contrato social y el origen del estado

Este discurso trata de investigar si en el orden civil puede haber alguna regla de administración legítima y segura, tomando a los hombres tal cual son y a las leyes tal como pueden ser. Este tema ya ha sido tratado con anterioridad.