LA DUDA Y EL CRITERIO DE VERDAD:
La duda constituye un método para llegar a la primera verdad indubitable, y se aplica a todo aquello que podamos. Para el francés la duda es metódica y universal. Nos permite eliminar todos los prejuicios, educación… Tiene tres fases.
1 Dudar de los sentidos:
Descartes ha comprobado q los sentidos frecuentemente nos engañan, no podemos fiarnos nunca de lo que ellos nos muestran.
2. Dudar de la experiencia inmediata y el mundo exterior
(Por la hipótesis del sueño): mientras dormimos, las cosas que soñamos nos parecen reales y sólo al despertar descubrimos que eran falsas. No podemos distinguir que ahora no estamos soñando y las cosas que percibimos no son imaginaciones.
3. Dudar de las experiencias de las matemáticas
Incluso se puede dudar de todo lo matemático.
Por lo tanto hay solo una cosa de la que no puedo dudar y es de que no estoy dudando (pienso luego existo). Se produce un giro hacia el sujeto pensante, y es el punto de partido (innatismo).Indica que algún tipo de idea, conocimiento, o contenido mental está presente en el momento en que un organismo nace, es decir, que no es adquirido o aprendido por éste. Por eso el punto de partida es el innatismo o el sujeto pensante. Las ideas que tenemos en nuestra mente son:
Ideas adventicias
Son las que provienen de la experiencia sensible. Por ejemplo el color del sol…
Ideas Facticias
Son las que construye nuestra mente a partir de otras ideas. Son producto de la imaginación.
Ideas innatas
Sen encuentran en nuestra mente desde el mismo momento en que nacemos. Son las ideas fundamentales, primitivas, primarias, simples… Y no podemos dudar de ellas porque son claras y distintas. Las captamos a través de la intuición, y luego la deducimos.
Claras
No presentan dudas, se intuyen, se presentan sin dificultad a la inteligencia del ser humano.
Distintas
Son ideas separadas de cualquier otra idea, son simples, únicas… Y no se confunden con otras ideas.
4. LAS TRES SUSTANCIAS: ALMA, MUNDO Y Dios
_ Dios garante y demostración de la existencia de Dios.
Como conclusión de la duda metódica llegamos al Cógito Ergosum, que es una verdad indubitable, que estamos dudando. Por lo tanto es una idea clara y distinta y por ello innata.
Sin embargo Descartes pensaba en la existencia de un Genio maligno que nos hace dudar incluso de lo mas evidente y podemos llegar a dudar del criterio de certeza. Por esa razón tiene que demostrar la existencia de Dios pero como un ser bueno y que no nos engaña con respecto a la existencia del mundo;
Para ello propone dos pruebas para demostrarlo. Casualidad y argumento ontológico.
CASUALIDAD:
Para demostrar la existencia, parte de la idea de Dios que se corresponde con un ser infinito y perfecto. La idea de Dios no puede ser adventicia porque no la tenemos en nuestra mete desde el momento en que nacemos. Tampoco es una idea facticia porque no la podemos crear nosotros por lo tanto corresponde a una idea innata porque Dios ha puesto esa idea en nuestra mente antes de que nacíéramos. Como conclusión Dios tiene que existir porque si no, no tendríamos esa idea en la mente. Yo no puedo ser la causa de la idea de Dios porque de algo finito e imperfecto no puede provenir algo perfecto e infinito.
ARGUMENTO ONTOLÓGICO:
De nuevo partimos de la idea de que Dios es un ser perfecto. Para Descartes lo que existe es mas perfecto que lo que no existe, basándonos en eso como Dios es sumamente perfecto a la fuerza tiene que existir. Una vez demostrada su existencia sigue la demostración de que se trata de un ser bueno:
Puesto que ser bueno incluye todas las cualidades benignas, no puede tratarse de un ser malo y no nos puede engañar. Finalmente nos va a asegurar que todo lo que vemos con claridad y distinción es verdadero. Es decir: Dios garante existe y es veraz (no me engaña con respecto a la existencia del mundo)
La existencia del mundo:
Si Dios existe el mundo también y esta hecho de cuerpos extensos en movimiento. Las cualidades primarias no son iguales a las secundarias. Las cualidades primarias corresponden a las ideas innatas y las secundarias a las adventicias. El mundo queda reducido a un mundo matemático, con cuerpos extensos (anchura, altura y profundidad) además de extensión también están en movimiento. El movimiento está regulado por unas leyes físicas que en definitiva son leyes matemáticas.
Las leyes físicas son importantes para explicar universo y son leyes fijas.
Como conclusión: la existencia del mundo son cuerpos extensos en movimiento que se comportan como máquinas sin opción a la libertad porque se rigen por unas leyes de la física impuestas por Dios y que son fijas,
El cuerpo humano es una máquina pero somos libres porque tenemos alma, el alma nos permite salir del determinismo y el mecanicismo. Así queda demostrado la exitencia del alma y nos lleva al dualismo antropológico.
Dualismo antropolñogico:
Estamos formados por dos realidades: el cuerpo y el alma. El cuerpo es extenso y se comporta como una máquina y el alma es el pensamiento (yo pensante)
Son realidades distintas e independientes, del cuerpo dudamos porque lo percibimos a través de los sentidos, sin embargo del alma no dudamos porque la percibimos a través de la razón. Como no puede ser igual aquello de lo que dudamos de lo que no, queda demostrado que son realidades distintas.
Son independientes porque si el cuerpo deja de existir el alma no tiene porque seguirlo. Al igual que en Platón la unión de estas dos realidades es accidental, y la comunicación entre estas dos magnitudes se encuentra en la glándula pineal, la mente dirige al cuerpo pero también s ufre a través de él. Como conclusión la realidad queda dividida en tres sustancias (todo aquello que no necesita de otra para poder existir)
Res infinta: se caracteriza por infinitud, perfección… ( Dios)
Res extensa: se caracteriza por la extensión y el movimiento
Res cogitans: pensamiento.
John Locke.
El Racionalismo y el Empirismo tienen en común:
Ambos se interesan por el conocimiento.
Los dos son corrientes idealistas (afirman que el conocimiento viene de las ideas y no de las cosas) sin embargo Descartes piensa que son innatas y Locke que provienen de la experiencia sensible.
Ambos le dan mucha importancia al método pero son distintos. Para los racionalistas es deductivo-matemático y para los empiristas inductivo-experimental.
-Critica al innatismo:
Intentan demostrar que no hay ningún argumento que demuestre la existencia de las ideas innatas. La idea o el argumento que utilizaron los racionalistas fue el consenso universal. Para los racionalistas son innatas es decir que son aceptadas por todo el mundo y nadie contradice. Locke critica que diciendo que no son para todo el mundo porque para los niños y los idiotas no son evidentes, por lo tanto no son innatas. También dice que aunque haya cosas que acepta todo el mundo y que puedan obtener un consenso universal, pero que provienen de la experiencia sensible. Llega a la conclusión de que no existen ideas innatas.
-Tesis empirista:
No existen ideas innatas por lo tanto los conocimientos provienen de la experiencia sensible. La mente no es más que tabula rosa que adquiere sus conocimientos de la experiencia y pueden provenir:
1 de la experiencia de las cosas externas (ideas de sensación) amargo, rojo, dulce…
2 de la experiencia interna de las operaciones de la mente: enamorarse.
Las ideas que tenemos en nuestra mente vienen por efecto de un mundo externo. Cree en el principio de causalidad.