Nietzsche, El crepúsculo de los ídolos, capítulo “La ‘razón’ en la filosofía”, apartados 1, 4 y 6

(trad. A. Sánchez Pascual, Madrid, Alianza, 1998, pp. 51, 53-54 y 55-56).

1.¿Me pregunta usted qué cosas son idiosincrasia en los Filósofos?… Por ejemplo, su falta de sentido histórico, su odio a la noción Misma de devenir, su egipticismo. Ellos creen otorgar un honor a una cosa Cuando la deshistorizan, sub specie aeterni [desde la perspectiva de lo Eterno], -cuando hacen de ella una momia. Todo lo que los filósofos han venido Manejando desde hace milenios fueron momias conceptuales; de sus manos no salíó Vivo nada real. Matan, rellenan de paja, esos señores idólatras de los conceptos, Cuando adoran, -se vuelven mortalmente peligrosos para todo, cuando adoran. La Muerte, el cambio, la vejez, así como la procreación y el crecimiento son para Ellos objeciones, -incluso refutaciones. Lo que es no deviene; lo que deviene No es… Ahora bien, todos ellos creen, incluso con desesperación, en lo que Es. Mas como no pueden apoderarse de ello, buscan razones de por qué se les Retiene. «Tiene que haber una ilusión, un engaño en el hecho de que no Percibamos lo que es: ¿dónde se esconde el engañador? -«Lo tenemos, gritan Dichosos, ¡es la sensi-bilidad! Estos sentidos, que también en otros aspectos Son tan inmorales, nos engañan acerca del mundo verdadero. Moraleja: deshacerse Del engaño de los sentidos, del devenir, de la historia [Historie], de la Mentira, -la historia no es más que fe en los sentidos, fe en la mentira. Moraleja: decir no a todo lo que otorga fe a los sentidos, a todo el resto de La humanidad: todo él es «pueblo». ¡Ser filósofo, ser momia, Representar el monótono-teísmo con una mímica de sepulturero! – ¡Y sobre todo, Fuera el cuerpo, esa lamentable «idée fixe» [idea fija] de los Sentidos!, ¡sujeto a todos los errores de la lógica que existen, refutado, Incluso imposible, aun cuando es lo bastante insolente para comportarse como si Fuera real!…» (…)

4.La otra idiosincrasia de los filósofos no es menos Peligrosa: consiste en confundir lo último y lo primero. Ponen al comienzo, Como comienzo, lo que viene al final -¡por desgracia! , ¡pues no debería Siquiera venir!- los «conceptos supremos», es decir, los conceptos Más generales, los más vacíos, el último humo de la realidad que se evapora. Esto es, una vez más, sólo expresión de su modo de venerar: a lo superior no le Es lícito provenir de lo inferior, no le es lícito provenir de nada… Moraleja: todo lo que es de primer rango tiene que ser causa sui [causa de sí Mismo]. El proceder de algo distinto es considerado como una objeción, como Algo que pone en entredicho el valor. Todos los valores supremos son de primer Rango, ninguno de los conceptos supremos, lo existente, lo incondicionado, lo Bueno, lo verdadero, lo perfecto -ninguno de ellos puede haber devenido, por Consiguiente tiene que ser causa sui. Mas ninguna de esas cosas puede ser Tampoco desigual una de otra, no puede estar en contradicción consigo misma… Con esto tienen los filósofos su estupendo concepto «Dios»… Lo último, lo más tenue, lo más vacío es puesto como lo primero, como causa en sí, Como ens realissimum [ente realísimo] … ¡Que la humanidad haya tenido que Tomar en serio las dolencias cerebrales de unos enfermos tejedores de Telarañas! -¡Y lo ha pagado caro!… (…)

6.Se me estará agradecido si condenso un conocimiento tan Esencial, tan nuevo, en cuatro tesis: así facilito la comprensión, así provoco La contradicción.

Primera tesis. Las razones por las que «este» Mundo ha sido calificado de aparente fundamentan, antes bien, su realidad, -otra especie distinta de realidad es absolutamente indemostrable.

Segunda tesis. Los signos distintivos que han sido Asignados al «ser verdadero» de las cosas son los signos distintivos Del no-ser, de la nada, -a base de ponerlo en contradicción con el mundo real Es como se ha construido el «mundo verdadero»: un mundo aparente de Hecho, en cuanto es meramente una ilusión óptico-

Moral

Tercera tesis. Inventar fábulas acerca de «otro» Mundo distinto de éste no tiene sentido, presuponiendo que no domine en Nosotros un instinto de calumnia, de empequeñecimiento, de recelo frente a la vida:
En este último caso tomamos venganza de la vida con la fantasmagoría de «otra» vida distinta de esta, «mejor» que ésta.

Cuarta tesis. Dividir el mundo en un mundo «verdadero» y en un mundo aparente», ya sea al modo del Cristianismo, ya sea al modo de Kant (en última instancia, un cristiano Alevoso), es únicamente una sugestión de la decadence, -un síntoma de la vida Descendente… El hecho de que el artista estime más a la apariencia que la Realidad no constituye una objeción contra esta tesis. Pues a la «apariencia» significa aquí la realidad una vez más, sólo que Seleccionada, reforzada, corregida… El artista trágico no es un pesimista, -dice precisamente sí incluso a todo lo problemático y terrible, es Dionisíaco…

NOCIONES

LOS SENTIDOS Y EL CUERPO

Centrándonos en el contenido, las nociones se encuentran al Principio del fragmento. La primera –los sentidos- aparece en el marco de la Crítica a la metafísica occidental; la segunda –el cuerpo- encuentra su lugar En el seno de la crítica a la moral y la religión cristiana.

Con respecto a los sentidos, Nietzsche plantea que, para Los filósofos, son los responsables de que no percibamos la verdadera realidad. Evidentemente esto es una crítica a una forma determinada de filosofía: aquella Que arranca con el platonismo y es la base del pensamiento occidental, incluida La ciencia. La negación del mundo, catalogado como aparente y falso, y la Afirmación de otro mundo, el inteligible donde habitan los conceptos y el ser; O lo que es lo mismo, la negación de la vida y el devenir, lo único realmente Real para Nietzsche es lo propio de la idiosincrasia de los filósofos.

La crítica a la moral y a la religión –al cuerpo- es menos Extensa en el fragmento pero no menos aguda y centera: los sentidos/el cuerpo No sólo son fuente de error en el plano del conocimiento, sino también conducen Al pecado en el plano moral. De ahí las exclamaciones con que se cierra el Texto.

En consecuencia, la cultura occidental cuyo fundamento es El platonismo y el cristianismo es la “historia de un error”, la caída en el “Nihilismo” y la responsable del actual vacío de valores.

LOS CONCEPTOS SUPREMOS Y Dios

Centrándonos en el contenido, la noción “conceptos Supremos” aparece entre la segunda y tercera línea de este fragmento, en el Marco de la crítica que realiza Nietzsche a la teoría del conocimiento propia De los filósofos. El concepto Dios aparece posteriormente, en la décima línea, Y es el centro de una crítica –más extensa- a la religión cristiana.

Con respecto a los conceptos supremos, cuyo lugar en el Conocimiento Platón había caracterizado utilizando también un símil, el de la Línea, Nietzsche expone que son producto de una confusión, la de confundir lo último con lo primero en el orden del conocer (si tomamos la inducción como el Orden natural, “lo particular” es antes y “lo general” su resultado. Por tanto, Negar la realidad de lo particular y afirmar que el conocimiento comienza por Lo general, es actuar contra natura y contra el sentido común).

Con respecto a Dios, Nietzsche, como había hecho Hume, Afirma que no es más que un concepto generado a partir de la divinización de Los conceptos supremos, de la predicación fantasiosa de estos con respecto a un único ser. Además, caracteriza a este ser como “causa sui”, consecuencia lógica De su perfección, lo que conduce a desdoblar la realidad en superior e Inferior, eternidad y temporalidad, y por consiguiente al desapego y desprecio Del mundo propio y del hombre religioso.

El fragmento se cierra con una frase ¡Y lo ha pagado caro!, Que hace referencia a dónde nos ha conducido este modelo de pensamiento: a la Cultura occidental, cuyo fundamento es el platonismo y el cristianismo y no es Más que la “historia de un error”, la caída en el “Nihilismo” y la responsable Del actual vacío de valores.

TEORÍA DEL ARTE TRÁGICO Y LO DIONISÍACO

Centrándonos en el contenido, las nociones se encuentran al Final de la cuarta tesis, cuando Nietzsche sale al paso de una posible objeción Con respecto a lo expuesto en las tres primeras tesis estableciendo que el Artista trágico también inventa pero no para manipular sino para enseñar.

El arte trágico es dionisíaco. Para comprender esta “afirmación” Hay que situarse en el marco de la primera obra del autor: “El nacimiento de la Tragedia…”. En ella Dionisos y Apolo son dos categorías que significan: la Razón, el orden y la filosofía –Apolo-  La sabiduría trágica, los sentidos y el caos vital –Dionisos.

El error metafísico-moral (Nihilismo), producto de la forma De vida apolínea y su repercusión en la cultura occidental, es el contenido de Las tres primeras tesis: en la primera denuncia que el supuesto mundo verdadero (inteligible en el platonismo) es injustificable, ya que la única prueba de Realidad de que disponemos es el testimonio de los sentidos, y eso sólo Demuestra el mundo calificado como aparente; en la segunda, expone que las Carácterísticas atribuidas al mundo verdadero son falsas y se han construido Por oposición a lo único que conocemos, pero además se han utilizado para crear Una moral; en la tercera añade que este hecho sólo se justifica poer el Resentimiento y el odio a la vida. Eso es lo que explica la existencia de esa Moral occidental de rebaño (cristianismo) frente a la arcáica y dionisíaca Moral aristocrática.