Justificación Descartes
En el discurso del método de Descartes el pretende establecer una serie de reglas (método) para alcanzar un conocimiento verdadero, sin ningún género de duda. Esas reglas nos llevan, sin posibilidad de error, hasta la verdad (hasta el conocimiento).
Partiendo de que todas las opiniones que conocemos son dudosas, la duda que se nos radicaliza en esta parte de la certeza conduce a esta primera verdad absoluta, la esencia de la sustancia es lo único cierto del sujeto. Llevando este fragmento a encontrar la segunda consecuencia de este método y a un dualismo antropológico. La función que presenta el cogito es doble: señala la proposición verdadera y prepara al cuerpo para hacer la distinción entre alma y cuerpo. La existencia de un sujeto pensante es una evidencia que está por encima de la existencia del mundo y del cuerpo. Lo único cierto es que él es una cosa que piensa por tanto un sujeto con esencia. El yo es el alma que define al ser humano, el alma se define por ser su pensamiento.
Presentándose posteriormente un dualismo antropológico, el yo o el alma no necesita de ninguna condición material. Para Descartes la mente no es el cerebro, por ello es independiente e distinto a cualquier sustancia corporal si es que existe. El concepto de sustancia para Descartes es de suma importancia. Ya que en esta parte del método se nos presenta el criterio de evidencia, propuesto en la segunda parte del método de Descartes, la evidencia no acepta como verdadera alguna cosa si no sabemos cómo evidencia que lo es, consiste en claridad y distinción, exprésándose así que siendo este es un método científico se opone a cualquier tipo de probabilidad.
Comparación:
La crítica de Hume a la idea de sustancia de la metafísica: El significado mas general de sustancia, es el fundamento de la realidad, lo subsistente. La sustancia es ante todo sujeto, lo que tiene que ser en sí, y no en otro. «¿Que es el ser?» equivale a «¿Que es la sustancia?», Aristóteles distingue dos tipos de sustancias:
1) La sustancia primera, que es el individuo, el ser particular y el concreto.
2) Aquello por lo que es ese ser partículas y concreto, la ausencia, inmanente de cada individuo.
Sobre esta segunda forma constituyen la metafísica y la gnoseología aristotélica. La sustancia segunda resulta ser algo inmaterial, por lo que podemos conocer la realidad. Las demás formas de ser se dan en la sustancia, pero no son sustancia sino accidente. Hume, criticara duramente las ideas de la metafísica, sobretodo la triple vertiente de sustancia: extensa (mundo) pensante (cognitas) y infinita (Dios).Se preguntara la validez de la idea de la sustancia recurriendo al criterio de verdad.Una idea es verdadera si esta se corresponde a una impresión. Tras las dos identificadores de impresión Hume niega que la impresión de sensación corresponda a idea de sustancia ya que esta no contiene nada de sustancia y tampoco existe una impresión de reflexión. Toda idea sin expresión es una idea falsa.
A) Res extensa:
creemos que los objetos y percepciones son una sola cosa. La creencia en la ausencia independiente de los objetos externos la atribuye Hume a la imaginación. No podemos justificar tal creencia, la percepciones nos hace atribuir la existencia real y corpórea de dicha percepción. Tampoco la razón podría ser la base de tal creencia. No hay justificación racional de dicha creencia, por lo que Hume, como hemos dicho recurre a la imaginación.
B) Res infinita:
Hume estudia el tema de Dios y la vida futura, teniendo en cuenta las críticas realizadas a la idea de sustancia y al principio de causalidad. Hume no reconocerá validez alguna a las demostraciones físicas de la existencia de Dios, no siendo demostrarme racionalmente. Descartes, Locke y Berkeley utilizaban el principio de causalidad para afirmar su existencia, para Hume Dios no es un objeto de impresión alguna.
C) Res cognitans:
La existencia del alma había representado uno de los pilares sobre los que la metafísica se había desarrollado. La existencia de un yo había sido considerada por Descartes indudable, esta había sido resultado de una intuición inmediata aquí Hume no podría aplicar su crítica a la idea de causa. No hay impresiones constantes e invariables. Existe confusión de ideas de ‘identidad’, sumándolos la acción de la memoria, idea rechazada pues la idea del alma la pregunta por su inmortalidad resulta superflua.
En la actualización, se nos presenta un dualismo antropológico , ya que el problema de mente y cuerpo es una de las cuestiones más importantes de la filosofía contemporánea ya que la posiciones dualistas han suavizado sus compromisos con la metafísica ya siendo hoy en día muy complicado encontrar algún defensor del dualismo de sustancias. Aunque cabe la nueva existencia de nuevas formas de dualismo como el de propiedades. Lo que en este caso se sostiene, aunque no existe más sustancia que lo material, y actividad mental se realiza en el cerebro, si se da la existencia de propiedades distintas así se llega a distinguir entre propiedades del cerebro y propiedades mentales.Pero frente a estas posiciones dualistas se nos presentan también posiciones fiscalistas que se oponen a este tipo de distinción. Posiciones reconocidas como reduccionistas utilizando estos términos neurofisiológicos para darnos explicaciones de los procesos del cerebro, teniendo en cuenta que esta encaja con el modelo de ciencia al que se decantaba Descartes. Descartes finaliza diciéndonos que el sistema estará al completo cuando todas las ramas queden ligadas con el tronco, siendo este modelo de ciencia actualmente conocido como posición reduccionista.