EL CONOCIMIENTO Y LA VIDA:

El objetivismo declara que la realidad existe en sí misma y que nos es posible su conocimiento;
A la vez, defiende la idea de que la verdad sólo puede ser una y la misma, con independencia de las peculiaridades, cultura y época a la que pertenezca el individuo que la alcance; de ahí que el sujeto cognoscente deba carecer de rasgos propios, tenga que ser extrahistórico y estar más allá de la vida, puesto que la vida es historia, cambio, peculiaridad. La mayor parte de autores han defendido este punto de vista. Frente a esta doctrina tenemos el subjetivismo (los sofistas y Nietzsche): es imposible el conocimiento objetivo puesto que los rasgos del sujeto cognoscente influyen fatalmente en el conocimiento. El subjetivismo es relativismo, termina negando la posibilidad de la verdad, y concluye en la idea de que nuestro conocimiento se refiere a la apariencia de las cosas. El conocimiento absoluto, objetivo e independiente del sujeto cognoscente no existe, es ficticio, irreal. Ortega defiende el perspectivismo alegando que el sujeto no es un medio transparente, ni idéntico e invariable en todos los casos; es más bien un “aparato receptor” capaz de captar cierto tipo de realidad y no otro: de la totalidad de cosas que componen el mundo muchas son ignoradas por el sujeto cognoscente por no disponer de órganos adecuados para captarlas, y otras pasan por éstos a su interior;

El perspectivismo le permite a Ortega superar tanto el objetivismo como el subjetivismo

razón vital y razón histórica.Ortega reivindica una nueva forma de conocer la realidad: la realidad primordial, la vida, sólo puede captarse adecuadamente mediante el recurso de la razón vital y de la razón histórica. Ortega y Gasset llamó racio-vitalismo a su sistema filosófico. Los sistemas de creencias hacen inteligible la realidad y permiten enfrentarnos al naufragio que invariablemente es la existencia. La razón vital conduce a la razón histórica.

Clasificación de los tipos de juicios: juicios analíticossi el predicado se incluye en el sujeto; para establecer el juicio basta analizar el concepto sujeto, por lo que no nos dan información nueva alguna, no son extensivos; y juicios sintéticos cuando el predicado no se incluye en el sujeto: son juicios informativos o extensivos y  amplían nuestro conocimiento. La segunda los clasifica en a priori ya a posteriori y atiende al modo de conocer su verdad:
juicios a priori si su verdad puede ser conocida independientemente de la experiencia, ya que su fundamento no se halla en ésta; son juicios universales y necesarios;  y juicios a posteriorisi su verdad es conocida a partir de la experiencia;son particulares y contingentes, juicios sintéticos a priori
: por ser sintéticos son extensivos, dan información, amplían nuestro conocimiento; por ser a priori, son universales y necesarios.

cr. R.Pura.

Estética transcendental» a priori de la Sensibilidad

La Estética explica el modo de tener sensaciones y al ser «trascendental» tratará del conocimiento de las condiciones transcendentales que permiten el conocimiento sensible, paso previo para todo conocimiento.
Kant distingue dos momentos en la percepción:

La materia y la forma

la materia del conocer al nivel de la sensibilidad. Pero las sensaciones se presentan ordenadas en ciertas relaciones; eso que hace que las sensaciones aparezcan ordenadas en ciertas relaciones es la forma.

La forma no es dada a posteriori, sino que está ya a priori en el espíritu, como forma de la sensibilidad. Las formas puras o principios a priori de la sensibilidad son, según Kant, el espacio y el tiempo

El espacio y el tiempo son la forma de la experiencia externa, y el tiempo de la interna

La matemática es posible es un saber a priori y sintético).Analítica transcendental.

Comprender lo percibido es la función propia del Entendimiento

Nuestro conocimiento incluye conceptos además de percepciones, pues comprender los fenómenos es poder referirlos a un concepto; cuando no podemos referir las impresiones sensibles a un concepto, nuestra comprensión de aquéllas resulta imposible.Kant distingue dos tipos de conceptos, los empíricos, que proceden de la experiencia y son a posteriori, y los conceptos puros o categorías, que no proceden de la experiencia y son a priori.Los conceptos puros son condiciones trascendentales, necesarias, de nuestro conocimiento de los fenómenos ya que el entendimiento no puede pensarlos si no es aplicándoles estas categorías: todo aquello que es objeto de nuestra experiencia es sustancia o accidentes, causa o efecto, pero las categorías solamente son fuente de conocimiento aplicadas a los fenómenos.Dialéctica transcendental estudia la Razón y el problema de si la metafísica puede ser un saber a priori, y concluye que la

Metafísica como disciplina científica es imposible

La Metafísica quiere alcanzar las cosas tal y como son en sí mismas, sus objetos son transcendentes. La Razón aspira a lo incondicionado.Fenómenos psíquicos por medio de teorías metafísicas acerca del alma, tipos de fenómenos, físicos y psíquicos:

Dios

«alma» y mundo, son pues tres ideas de la Razón.