En 1748 publicará ¨Investigaciones sobre el conocimiento humano¨, en esta obra más breve Hume se Centra en el análisis del entendimiento humano (deja las cuestiones morales para otra obra, ¨Investigaciones sobre los principios morales¨, buscando establecer los límites de la capacidad de Conocimiento del hombre. Conviene destacar que abandona la idea de una ciencia del hombre como Base de todas las ciencias. La obra tiene un carácter escéptico moderado y tuvo una buena acogida. Después de estas obras epistemológicas Hume se centrará en trabajos concretos sobre economía, Historia, política, religión y ética, siguiendo un estilo descriptivo y crítico en todas ellas. Las ideas principales contenidas en el ¨Tratado¨ y en la ¨Investigación sobre el conocimiento humano¨ Pueden resumirse en los siguientes tres temas: A)

La distinción entre tipos de conocimiento.  b) Los elementos del conocimiento. C) Crítica a la metafísica

El objetivo de fondo es una crítica a la metafísica, a su posibilidad de ser considerada una ciencia. Hume establecerá que de la existencia de Dios o del alma no se puede tener ningún tipo de Conocimiento, siendo relegadas tales ideas al ámbito privado y personal de cada uno. 

La distinción entre tipos de conocimiento

Relaciones de ideas y cuestiones de Hecho. Para Hume todo juicio o proposición de conocimiento se puede dividir en dos tipos2 : Relaciones entre ideas(relations of ideas). Hace referencia a todas las proposiciones que son Intuitivas O demostrativamente ciertas sin necesidad de acudir a la experiencia para su comprobación. El criterio Para determinar su verdad o falsedad es el principio de no contradicción. Son aquellos juicios en los Que la verdad o falsedad se puede determinar apelando a la lógica, sin necesidad de comprobación Experimental. Ejemplos: ¨el todo es mayor que la parte¨, ¨todo soltero es no casado¨, ¨triángulo tiene Tres lados¨ o ¨No existen círculos cuadrados¨. Negar o afirmar la verdad de tales juicios implicaría Una contradicción. Ejemplos de ciencias que pertenecen a esta categoría son: matemáticas y lógica. Cuestiones de hecho (matters of fact). Son aquellos juicios en los que la verdad o falsedad NO se Puede determinar apelando a la lógica (ej. Principio de no contradicción), sino que es necesario acudir A la experiencia. La verdad de este tipo de juicios depende de la correspondencia y adecuación de lo afirmado o negado en tales juicios con lo que sucede realmente en el mundo. Ejemplos: ¨El agua Hierve a 100 º C a nivel del mar¨, ¨César cruzó el Rubicón¨, ¨Hoy es martes¨, ¨El número atómico de la Plata es 47¨. Afirmar o negar la verdad de tales juicios NO implica una contradicción, el principio de No contradicción no nos sirve. Ejemplos de ciencias que pertenecen a esta categoría son: física, Química y la historia. Hume también señala que aunque tendemos a considerar las siguientes oraciones como Necesariamente verdaderas: ¨el sol saldrá mañana¨ y ¨el todo es mayor que la parte¨. Sólo la última Es necesariamente verdadera en sentido estricto, en el sentido de lógicamente verdadera; mientras Que el sentimiento de ser necesariamente verdadera de la primera proposición es fruto del hábito y La costumbre. La seguridad y necesidad que sentimos ante la proposición ¨el sol saldrá mañana¨ Proviene de haber percibido esos fenómenos darse juntos un gran número de veces3 . Hume considera Que la creencia (belief) fundada en el hábito y la costumbre es la guía principal del ser humano en Su vida diaria.

Elementos del conocimiento humano

Percepción. Leyes de asociación de ideas. Como ya señálamos al principio, para Hume no tenemos en la mente nada que no hayamos recibido Por la experiencia, no hay ideas innatas. Por tanto, nuestros contenidos mentales (que Hume Denominará percepciones) proceden siempre directa o indirectamente de la experiencia. Las Percepciones pueden ser divididas en impresiones e ideas atendiendo a la fuerza, nitidez y vivacidad Con que se dan en la mente (el llamado criterio de vivacidad). Según Hume, las impresiones son más Fuertes, nítidas y vivaces que las ideas porque las impresiones son el resultado directo e inmediato de Una experiencia, mientras que las ideas son copias de esas impresiones. Las impresiones pueden ser De dos tipos: a) De sensación: generadas en el acto de experimentar cosas externas a mi cuerpo o Internas. Ej. Dolor de estómago o una quemadura. B) De reflexión: sensaciones generadas por ideas (recuerdos o imaginaciones). Ej. El recuerdo de una quemadura produce sensaciones de dolor. De las Ideas podemos decir que son generadas por la facultad de la memoria (como recuerdos debilitados De impresiones. Ej. Recuerdo de una quemadura) o por la facultad de la imaginación (como Combinaciones de ideas. Ej. Centauro es la combinación de la fantasía (fantasy) las ideas de hombre y Caballo). Conviene señalar que las ideas son siempre una imagen pasada de una impresión, mientras Que sólo de las impresiones tenemos un conocimiento actual, en el presente. Y además que sólo las Impresiones tienen un origen directo en la experiencia, mientras que las ideas tienen un origen Indirecto por provenir de las impresiones. Si atendemos a la posibilidad o no de dividir en partes las percepciones (sean impresiones o ideas) Obtenemos la clasificación de las percepciones en simples y complejas (el llamado criterio de Divisibilidad). En el caso de las percepciones que hemos llamado impresiones, tenemos una impresión Compleja cuando podemos dividir la experiencia en partes (Ej. La experiencia de comer una manzana Puede ser dividida en las impresiones simples de tacto, sabor, gusto, vista e incluso sonoras). Las Impresiones complejas dan lugar a ideas complejas, y las impresiones simples dan lugar a ideas simples. De este modo las impresiones simples vienen a ser los ladrillos o átomos del conocimiento. Hume reconoce que las ideas no se encuentran en la mente de manera desordenada, sino que las Ideas se encuentran asociadas entre ellas siguiendo unas leyes. La imaginación (imagination) es la Facultad que asocia las ideas de la mente según tres leyes: a) Ley de semejanza. La imaginación tiende A establecer parecidos entre ideas. Ej. Cuando al ver a una persona en la calle, nuestra mente establece De manera natural un parecido con un conocido nuestro. B) Ley de contigüidad. La imaginación pasa De la idea de algo a otra idea que habitualmente experimentamos contigua a la anterior en el espacio Y el tiempo. Ej. Si se menciona la torre Eiffel, la idea de París se presenta naturalmente a la mente. C) Ley de causa–
efecto.
La imaginación pasa de la idea del efecto a la causa, pues habitualmente ambas Ideas se experimentan correlacionadas. Ej. Al ver una herida la idea de la causa de dicha herida se Presenta de manera natural a la mente. Esta ley será desarrollada con más detalle en la crítica a la Idea de causalidad. La consecuencia más importante de estas leyes de asociación de ideas es que nos permiten explicar El origen de ciertas ideas, las ideas abstractas, como fruto de la actividad de la imaginación. De este Modo, no toda idea que hay en nuestra mente proviene de una impresión, de la experiencia, sino que La mente tiene la facultad de crear ideas sin un correlato exacto en la experiencia. Esta consecuencia Queda sintetizada en el llamado criterio de verdad empirista: Toda idea es legítima desde el punto De vista epistemológico cuando tiene sus raíces en impresiones y la imaginación no las ha alterado De ninguna forma.

Crítica a las ideas metafísicas. Crítico del principio de causalidad. Crítica a la idea de sustancia. Las Tres ideas cartesianas. Escepticismo moderado compatible con la vida y la tolerancia. La crítica a la metafísica comienza con la crítica al llamado principio de causalidad que afirma que Dado un efecto ha de haber una causa que lo ha producido (¨todo cambio tiene una causa¨). Hume Se pregunta de dónde emana la autoridad de dicho principio, pidiendo sus credenciales desde el punto De vista epistemológico. Para Hume tal principio no se deriva de la experiencia, pues nunca tenemos Una impresión de la relación necesaria entre la causa y el efecto. Lo que nosotros experimentamos Cuando observamos una supuesta relación causal, por ejemplo cuando vemos que el choque de una Bola de billar sobre otra produce el movimiento de ésta última, es tan sólo: -Una prioridad temporal de un movimiento sobre otro. – Una contigüidad espacio temporal entre ambos movimientos. – Una conexión constante, en el pasado, entre ambos movimientos, pero no una conexión Necesaria en el futuro. De nada más tenemos impresiones. Si sentimos que la relación entre la causa y el efecto es necesaria Es por hábito y la costumbre de observar que a un determinado hecho –que llamamos causa- sigue Otro hecho –que llamamos efecto-. Es nuestra imaginación la que tiende a establecer relaciones de Causa-efecto entre sucesos contiguos espacio-temporalmente que se suceden el uno al otro, pero De la relación necesaria no tenemos impresión en sentido estricto, y por tanto, según el criterio de Verdad empirista carece de legitimidad. La siguiente idea metafísica que Hume crítica es la idea de sustancia, entendiendo la sustancia en el Sentido tradicional aristotélico, como aquella realidad subyacente a las impresiones (accidentes) que Recibimos y que suponemos provienen de dicha realidad como sus efectos. Pero aceptar esta Definición de sustancia supone afirmar la existencia de algo que está más allá de las impresiones, y Por lo tanto, no es legítimo según el criterio de verdad empirista. No podemos saber si realmente Existe tal realidad, porque por definición está más allá de nuestra experiencia, no tenemos una Impresión. Por lo tanto, el origen de la idea de sustancia proviene de la acción de la imaginación que Agrupa bajo un mismo nombre una colección de ideas simples que acostumbramos a percibir juntas, A darse de manera contigua en el espacio y tiempo. Respecto a la idea cartesiana del yo, Hume argumentará que no podemos probar la existencia del yo Apelando a una impresión, porque nunca tenemos una impresión pura de la yoidad, sino que siempre Tengo una impresión del yo asociado a estados mentales (como ¨yo aburrido¨, ¨yo alegre¨, ¨yo Pensando¨). Por esta carencia de impresiones puras del yo, la idea de yo no es legítima según el Criterio de verdad empirista. Y si en lugar de apelar a una impresión para probar la existencia del yo, Apelamos a un argumento racional del tipo: a) para poder pensar o tener pensamientos es necesario Que exista un sujeto que piense o posea la capacidad de tener pensamientos b) Si hay un pensamiento (efecto) debe haber un pensador (causa). Entonces estamos haciendo uso de la idea de sustancia (a) Y la idea de causa-efecto (b), que ya hemos mostrado que no son legítimas. Respecto a la realidad del mundo, entendida como la idea de la existencia de una realidad subyacente A las impresiones que recibimos, de la que supuestamente proceden (como efectos), no sólo no Tenemos impresiones correspondientes de esa realidad subyacente (crítica a la idea de sustancia), sino Que además, teniendo en cuenta la crítica a la causalidad, no podemos estar seguros de que estas Impresiones, en el sentido de efectos, procedan de una causa subyacente. Es nuestra imaginación la Que crea la idea de una supuesta realidad para agrupar todas impresiones externas. Respecto a la idea de Dios, Hume procede de manera similar a las anteriores críticas. Si se pretendiese Demostrar la existencia de Dios apelando a las experiencias religiosas de algunas personas, nos Encontraríamos con el problema de tener que probar que tales experiencias no son fruto de la Imaginación, por este motivo las experiencias religiosas no son legítimas para demostrar la existencia De Dios según el criterio de verdad empirista. Si se pretendiese demostrar la existencia de Dios Apelando a argumentos racionales que demostrasen la necesidad de la existencia de una primera Causa o motor del universo (como las cinco vías de Sto. Tomás) tampoco serían válidos porque hacen Uso del principio de causalidad que como ya expusimos carece de legitimidad epistemológica. La postura final de Hume respecto a estas ideas metafísicas es la de un escepticismo moderado, que Nos cura del dogmatismo de los metafísicos-teólogos y de pretender abordar cuestiones que escapan A los límites de nuestro conocimiento, por estar éstas más allá de nuestra experiencia. De las ideas de Dios y alma no podemos tener un conocimiento , sino una creencia ; por tanto, Debemos ser tolerantes con opiniones diferentes a las nuestras en estos asuntos, admitir la posibilidad De nuestro error al afirmar o negar la existencia de Dios o del alma. Pero además, aunque de estas Ideas no tengamos un conocimiento cierto, y sean creencias, no por ello carecen de utilidad, ya que Dichas ideas sirven al propósito de dar sentido a nuestras vidas