Filosofía contemporánea 

La filosofía contemporánea es conocida también como la filosofía de la sospecha de la cual destacaron tres filósofos esta filosofía comenzó en el Siglo XIX junto a la revolución francesa y destacaron unas carácterísticas Marx destacó en la crítica hacia el capitalismo Nietzsche criticó la religión y por último Froud que criticó la imagen el ser humano y creó un método llamado psicoanálisis finalmente en el Siglo XX destacan en Ortega y Gasset y Habermas. Ortega y Gasset defendía que aprendemos desde que nacemos hasta que morimos y Habermas propone una nueva teoría de la sociedad.

La teoría del conocimiento 

La teoría del conocimiento es una rama de la filosofía centrada en el estudio de conocimiento humano dependiendo de la perspectiva académica específica se dedican al estudio de la naturaleza del conocimiento su origen y sus límites.

También pueden usarse como sinónimo de epistemología que se centra en el estudio de las circunstancias históricas psicológicas o sociológicas en las que se obtiene el conocimiento así como la estrategia empleada para justificarlo o invalidarlo. El conocimiento humano cuya naturaleza es difícil de clasificar de esta manera el estudio del conocimiento por un lado reflexiona sobre sus carácterísticas y sus condiciones de aparición y por otro lado esta disciplina ordena el conocimiento en base a sus limitaciones requisitos formales o mecanismos que empleamos para convalidarlos y diferenciar el conocimiento de la fe de la fantasía o del error.

La posibilidad de distinguir entre todos los conocimientos de ordenarlos y esquematizarlos como si de objetos concretos se tratara es fruto de la teoría del conocimiento.

Concepto y grados de conocimiento

Aunque todos entendemos intuitivamente que significa concepto el conocimiento lo podemos definir como la expiración de la realidad lo que nos permite comprender la mejor tanto sus causas como sus consecuencias el conocimiento es una forma de saber donde se pueden distinguir otros grados de conocimiento.

En primer lugar tenemos la opinión es una apreciación subjetiva de la que no podemos decir que estemos seguros y tampoco se puede probar ante los demás suelen ser valoraciones de la realidad pero no suelen apoyarse en razones contundentes.

En la creencia se pueden distinguir dos tipos de fundamentos el uso dubitativo que expresa que no estamos realmente seguros de la verdad que se intenta firmar y el uso asertivo que se habla de la creencia cuando estamos seguros de algo aunque no se tiene las suficientes pruebas para demostrarlo.

Por otro lado encontramos el conocimiento lo cual es una creencia de la que se está seguro pero a su vez podemos probar lo más carácterístico del conocimiento es el poder justificar racionalmente algo deja de ser subjetiva para pasar a ser objetivamente verdadera.

El tener algo por verdadero es un suceso de nuestro entendimiento y puede basarse en fundamentos objetivos pero requiere también causa subjetivas en el psiquismo cuando esté válido para todo ser que posea razón su fundamento es objetivamente suficiente y en este caso el tenerlo por verdadero se llama convicción si solo se basa en la índole especial del sujeto se llama a persuación la percepción se puede conservar en un mismo pero no se puede ni se debe pretender hacerle pasar por válido para otras personas.

Herramientas de conocimiento

Las herramientas de conocimiento reciben el nombre de facultades cognitivas y es uno de los aspectos fundamentales de la epistemología ya que determina cómo se adquiere el conocimiento.

La primera es la percepción es una herramienta de la mente que nos pone en contacto con la realidad y nos permite crear imágenes unitarias y coherentes a partir de los datos proporcionados. La memoria es la segunda y nos permite retener y recordar las imágenes que hemos creado en un futuro la capacidad de retener esta información nos permite tanto nuestro aprendizaje como nuestra continuidad como personas. Después la imaginación que es la capacidad de alterar la realidad y crear algo que no existe hay dos tipos de imaginación la reproductora y la creadora la reproductora trata de representar la realidad y la creadora inventa nuevos imágenes. Por último la inteligencia esta se mide con un tés de inteligencia en un número llamado cociente intelectual la inteligencia es la capacidad de pensar entender y utilizar para resolver problemas.

 estás herramientas cooperan para que podamos tener un conocimiento.

La verdad

La verdad es la correspondencia entre lo que pensamos y sabemos en la realidad hay dos tipos de verdad la verdad de Los hechos y la verdad de las preposiciones.

la verdad de los hechos pretende descubrir la realidad por un desvelamiento o desocultamiento y se centra en los objetos para algunos filósofos existe una auténtica realidad y realidad aparente.

La distinción entre realidad y apariencia ha sido un motivo de polémico a lo largo de la historia de la filosofía los casos no son como parecen ( Los objetos no se vuelven más pequeños cuando se alejan) Las apariencias engañan y no nos permiten ver las cosas como son según esta idea la verdad se identifica con la realidad auténtica y no con la aparente ya que los hechos verdaderos son las auténticas frente a los aparentes por ello se dice que la verdad se busca a través del descubrimiento ya que por otra manera estaría oculto por las apariencias. Un ejemplo de verdad de los hechos sería el plomo es un metal.

Por otro lado la verdad de las proposiciones en la que la verdad no se atribuye solo a la realidad sino a las afirmaciones que hacemos de ellas la verdad de las proposiciones se divide en empíricas y formales.

La verdad de las pruebas posiciones empíricas se caracteriza por la verdad de correspondencia ya que se piensa que una proposición es verdad cuando hay una adecuación entre la que expresa la proposición y la realidad hay que comprobarlo.

La verdad de las proposiciones formales se caracteriza por la verdad por coherencia y se atribuye a las mates o a la lógica las proposiciones formales no dicen nada de la realidad ya que su verdad se constituye en la correspondencia.

La posibilidad de conocimiento 

El nivel de conocimiento de que disponemos en la actualidad se aumenta día día descubrir las creencias de los criterios para reconocer la verdad puede llevarnos a dudar de la existencia de un conocimiento válido y seguro las distintas actitudes entre la posibilidad de conocimiento esto debería servirnos para asumir la Conquista de la verdad como algo permanente nos encontramos con varias actitudes aún conocimiento global.

Para comenzar a hablar de las posibilidades de conocimiento nos encontramos con las que tienen en común una verdad universal como el dogmatismo que es la posición filosófica en la cual podemos adquirir un conocimiento seguro y universal y tener una absoluta certeza de ello en la actitud más optimista de la filosofía uno de los filósofos considerados dogmático es Descartes es capaz de proporcionar conocimiento válido y universal acerca de todo lo que se proponga luego se puede encontrar el criticismo que es una de las posturas intermedias entre el dogmatismo y el escepticismo para los pensadores críticos como Kant el conocimiento es posible aunque este no es incuestionable Y definitivo sino que debe ser revisado y criticado continuamente para identificar falsificaciones y errores por otro lado en el perspectivismo tiene muchos aspectos comunes con el relativismo aunque la diferencia uno fundamental que no niega la posibilidad teórica de la verdad Soluta cada sujeto colectivo que conoce algo lo hace desde el punto de vista particular por lo que tiene una visión parcial de la realidad.

Por otro lado encontramos las posibilidades de conocimiento que no tienen una verdad universal como se puede ver en el relativismo que es la postura que niega la existencia de la verdad absoluta es válido en cualquier tiempo y lugar es por esto que se rechaza la protección de un conocimiento universal y objetivo considera que solo existen opiniones particulares y válidas en un contexto social los sofistas se consideran los padres del relativismo por último podemos encontrar el escepticismo es contrario al dogmatismo Duda de que sea posible un conocimiento firme y seguro el radical niega la posibilidad de este conocimiento considera que acceder a un conocimiento firme y seguro es un deseo inalcanzable para algunos el deseo de conocer debe ser aceptado y para otros debe ser rechazado.

Concepto científico

la ciencia surgíó cuando el ser humano tuvo la convicción de que los fenómenos naturales pueden integrarse en un sistema ordenado y coherente. La ciencia y la filosofía surgieron de una misma actitud crítica e indagadora frente a la realidad si en un principio eran disciplinas indistinguibles la ciencia se independizó de la filosofía y empezó a desarrollar unos métodos propios durante un periodo que se conoce como revolución científica sus protagonistas fueron Galileo Newton cavernícola y Kepler.

Galileo se ocupó de los mismos problemas que habían interesado las personas dedicadas a la ciencia anterior pero lo hizo de una manera radicalmente diferente y revolucionaria pueden sintetizarse en dos carácterísticas.

Primero encontramos la experimentación que es donde Galileo introdujo una novedad en la concepción del método científico y en el papel reservado a la observación era consciente de que alguno de sus hipótesis no eran observables en la vida cotidiana por lo que solo podían contrastarlas creando una situación ideal en la que los elementos perturbadores tardes, ficción fueron eliminados.

Luego encontramos la matematizacion donde Galileo afirmó que la naturaleza atiene a una regularidades expresables mediante funciones matemáticas constituye una pieza angular de la nueva ciencia en contraste con la física anterior dominada por cualidades ocultas y por tendencias naturales de los elementos.

Método científico 

El método científico es el procedimiento que siguen los científicos para alcanzar el conocimiento existen diversas formas de conseguirlo a partir del método científico sale el método deductivo e inductivo.

El método deductivo es un método que parte de una ley general y a partir de ahí llega a los casos particulares el método deductivo es propio de las matemáticas y de la lógica la deducción consiste en llegar a una conclusión a partir de la información que tenemos y si dicha información es cierta la conclusión también.

El método inductivo es un método que parte de cosas particulares y de ahí llega a la ley general el método inductivo es propio de la Experimentación la inducción nos hace llegar a conclusiones que aumentan el conocimiento ya que llega a la ley general a partir de casos particulares que se han observado ya que podrías comprobar que algo sucede siempre igual y Das por sentado que siempre es así y finalmente descubrir que te equivocas.

Durante muchos siglos se pensó que el método inductivo era el método propio de la ciencia sin embargo hay dos aspectos de la inducción que se pueden rechazar ya que generan problemas.

El primero es el que no hay observación sin teoría ya que si el científico no partirá de una idea principal sobre la que debe prestar atención a recoger datos se volvería inalcanzable ya que no se habría que anotar de todo lo que observa por otro lado la inducción no es formalmente válida ya que la inducción nos puede conducir a una conclusión falsa.

Estos dos métodos son mejores a partir de estos se forma un nuevo método con las mejores cualidades de los dos.

Método hipotético-deductivo

El método hipotético deductivo es un método creado por una combinación de las mejores cualidades del método activo inductivo es el método que utiliza la ciencia en estos momentos y tiene una serie de puntos.

En primer lugar la definición del problema observarlo en segundo lugar formular una hipótesis que sería proponer una explicación que debe ser coherente seguidamente viene la parte deductiva que es hablar de las consecuencias que puede tener esta hipótesis si fuera verdadera.

Después la parte inductiva sería la experimentación y a partir de ahí se verifica si es válida y se refuta si no lo es por último la obtención de resultados en la que se obtendría una ley general o habría que volver a intentarlo para ver cuál ha sido el error. Y si ha sido un error habría que volver a formular una hipótesis nueva.

Esta es la manera con la que los científicos demuestran las teorías con una combinación de las mejores cualidades del método deductivo e inductivo.