LAS ÉTICAS MATERIALES->
La filosofía moral de Kant parte de un planteamiento muy crítico ante todas las éticas anteriores. Según Kant, las distintas propuestas éticas que se han elaborado a lo largo del tiempo comparten una misma carácterística. Todas ellas son éticas del bien, porque consideran que la vida humana debe orientarse a perseguir un objetivo supremo. Kant denominaba éticas materiales a estas concepciones en las que se nos propone un objetivo determinado. Las éticas materiales fundamentan la acción moral en la meta hacia la que debemos orientar nuestra vida. Kant pensaba que las éticas materiales presentaban graves inconvenientes. Las normas de una ética material siempre son hipotéticas. Esto quiere decir que no hay actos absolutamente buenos, sino que so lo lo son si aceptamos aquel objetivo supremo y si, además, sirven para ayudarnos a alcanzarlo. Además de ser hipotéticas, las éticas materiales también son heterónomas. Esto quiere decir que las normas de conducta no las elige el sujeto, sino que vienen dadas por el bien supremo que debemos perseguir. Continuando con nuestro ejemplo, si lo que yo deseo es vivir placenteramente. Además de estos dos problemas, Kant también señalaba que todas las éticas materiales son a posteriori. Kant criticaba las éticas materiales porque todas ellas son hipotéticas, heterónomas y a posteriori.
LA PROPUESTA DE UNA ÉTICA FORMAL->
La filosofía moral de Kant pretende ser una ética elemental, autónoma y a priori. Por esa razón la ética no debería ser hipotética, sino elemental, que es justamente lo opuesto. Al final, Kant quería llevar a cabo una iniciativa ética que fuese válida a priori, o sea, que fuese libre de la vivencia.Una ética a priori es constantemente válida, pues sus reglas no están sujetas a las situaciones. Si logramos llevar a cabo una ética a priori sabremos en todo instante lo cual hacer, sin necesidad de tener que comenzar por probarlo empíricamente. Kant pretende llevar a cabo una ética universalmente válida, que sea elemental, autónoma y a priori. La iniciativa de Kant es, por otro lado, una ética formal. Kant llamaba máximas a las normas de conducta personales que, según su iniciativa ética, el individuo debería llevar a cabo autónomamente.
LA ÉTICA DIALÓGICA DE APEL Y HABERMAS->
Según dichos autores, esto únicamente se puede lograr por medio de un diálogo sin cero y abierto en el cual todos los implicados traten de llegar a un convenio Por esa razón se suele mencionar que Apel y Habermas proponen una ética dialógica basada en el acuerdo. Como nuestras propias comunidades plurales resultan muy distintas, cualquier proceso de diálogo tendrá que considerar una multiplicidad de perspectivas diferentes que no constantemente resulta simple conjugar. Para ser aceptable, el proceso de diálogo debería estar abierto a todos los interesados. Una situación como esta, en la que todos tienen la posibilidad de intervenir en condiciones de simetría e equidad, es una sociedad ideal de diálogo. Según Apel y Habermas, la manera válida de implantar reglas justas es el acuerdo dentro una sociedad ideal de diálogo.EL PODER DEL ESTADO->
Antes que nada, el Estado es una organización que ostenta la autonomía, pues dispone del poder supremo. En segundo sitio, el Estado lleva a cabo sus funcionalidades en un lugar geográfico precisamente delimitado,que se distingue de la regíón que corresponde a otros Estados diferentes. Al final, en tercer sitio, el Estado alarga su predominación sobre la población que vive en sus fronteras, y que está sujeta a las leyes y reglas dictadas por el poder estatal. El Estado es la organización que ostenta la autonomía en las comunidades modernas. El Estado dispone de una composición administrativa que desempeña el poder sobre una población definida que vive en un territorio con fronteras evidentemente establecidas.. Según Weber, el Estado se caracteriza por ser la exclusiva organización que en un definido territorio puede usar la violencia de forma legítima.
EL ESTADO Y LA SOCIEDAD CIVIL->
Llamamos sociedad civil a este grupo de individuos y de conjuntos que no dependen de manera directa del Estado, sin embargo que contribuyen con su actividad a articular nuestra convivencia social. La sociedad civil está formada por todos las personas y conjuntos que no dependen de manera directa del Estado empero que contribuyen con su actividad a mejorar nuestra convivencia.LIBERALISMO->
Promueve un régimen político basado en la libertad de los individuos y sostiene que el poder del Estado debe tener límites y basarse en el consentimiento.TOTALITARISMO->
Podría decirse que el absolutismo es la ideología política opuesta al anarquismo. En un sistema totalitario el poder del Estado es tan enorme que se prolonga a todos los entornos de la vida, incluyendo la economía, la organización social e inclusive la vida personal de las personas, sus ideas y sus prácticas. El control absoluto del Estado sobre cada una de las esferas de la vida se desempeña por medio de la dictadura de un partido exclusivo,dominado por un jefe incuestionable que moviliza a las masas manipulando los medios de comunicación y usando poderosas maneras de propaganda. Un sistema totalitario es un sistema político en el cual el Estado practica un poder ilimitado sobre todos los entornos de la vida, sin respetar la independencia de las personas. El sistema nazi es un caso muestra de sistema fascista. La doctrina del sistema estalinista se basaba en el comunismo, una teoría política que aspiraba a liberar a los seres vivos de la explotación capitalista. Por esa razón, para modificar este caso, se necesita concluir con la propiedad privada y con el presente sistema de clases sociales, lo que solo va a ser viable si los trabajadores toman el poder y controlan el Estado. Entonces va a ser viable una sociedad sin clases en la que por el momento no existirá la explotación ni la miseria. De consenso con la interpretación de Hannah Arendt, una de las pensadoras políticas más lúcidas del Siglo XX, el autoritarismo pretendía superar los conflictos de la vida social suprimiendo la confrontación política y sustituyéndola por un convenio unánime impuesto por la fuerza. En todos dichos casos, la finalidad se basa en eliminar la incertidumbre que provoca la política construyendo en su sitio un modelo ideal de sociedad en el cual esta actividad por el momento no va a ser elemental. Pero, según Hannah Arendt, la política es una magnitud sustancial de los humanos, en la que se expresa la independencia y se expone la pluralidad de opiniones y puntos que enriquecen nuestra convivencia. Por esa razón, según con Arendt, la política no puede eliminarse, sino que forma parte ineludible de nuestra realidad auténtica mente humana.
LA DEMOCRACIA->
En un sistema político democrático, el poder está en manos del poblado. Esto se debería a que la manera de régimen democrática ha sido adoptada por primera ocasión en la localidad griega de Atenas, donde alcanzó su más alto desarrollo hacia el siglo V a.C. La democracia es un sistema de organización social en el que el poblado tiene el poder. A diferencia de lo cual ocurría en otras localidades donde gobernaban los reyes o los nobles, en la vieja Atenas las elecciones políticas más relevantes se adoptaban por medio de votación en una asamblea abierta a todos los atenienses. Ni las féminas, ni los extranjeros residentes en la localidad, ni los varios esclavos que vivían en Atenas podían tomar parte en las discusiones democráticas. No obstante, y a pesar de estas relevantes restricciones, el sistema político de Atenas es el más abierto e igualitario que existíó en la antigüedad, más que nada si lo comparamos con el modo en que se ejercía el poder en otros sitios por aquella misma etapa. El sistema político que adoptaron los atenienses era una democracia di recta, ya que en ella todos los habitantes que lo deseaban podían intervenir y participar en la política. La era de esplendor de la democracia ateniense coincidíó con instantes de auge económico, militar y cultural para la localidad. No obstante, no todos los atenienses estaban a favor de este sistema político. Entre los varios personajes que criticaron el sistema democrático destaca más que nada Platón, quien consideraba que el poder no debe estar en manos del poblado, debido a que las elecciones adoptadas por mayor parte frecuentemente son erróneas.
DE SÚBDITOS A CIUDADANOS->
Luego de una extensa fase en la que la democracia simulaba haberse extinguido por completo, el sistema de régimen democrático reaparecíó otra vez a fines del Siglo XVIII. Los modernos Estados nacionales se caracterizan por tener un largo territorio y una población bastante numerosa, que no se pueden dirigir por medio de una democracia directa. Para solucionar este problema se planteó desarrollar un sistema distinto, con base en la democracia representativa. En una democracia representativa, los habitantes además participan en las elecciones, empero lo elaboran de forma indirecta pues no resultaría cómodo convocarlos a todos a una asamblea abierta. En un sistema democrático los individuos tienen la posibilidad de participar en las elecciones que les están afectando. Los individuos han pasado a gobernarse a sí mismos, implicándose en la organización y el mantenimiento del orden social. Un habitante es un integrante activo de la sociedad, que puede intervenir en las elecciones y participar en los asuntos políticos.