CIENCIAS FORMALES las matemáticas y la lógica. Su objetivo de estudio son entes de razón, k solo existen conceptualmente en la mente. En el caso de las matemáticas son los números y las figuras geométricas y en el de la lógica las formas del pensamiento. Los ENUNCIADOS son proposiciones analíticas a priori, en la k el predicado está contenido en el sujeto, de manera k analizando el sujeto se descubre el predicado como una propiedad esencial. Y una proposición a priori es aquella k no se fundamenta en la experiencia sino en la razón por lo k es absolutamente universal y necesaria.LA DEDUCCIÓN es el método de construcción y verificación de los enunciados formales, consiste en derivar, a partir de unos principios llamados axiomas, y siguiendo ciertas reglas operativas, otras verdades mas complejas llamadas teoremas. Los axiomas son verdades simples y evidentes, y los teoremas son verdades complejas que se pueden demostrar a partir de los axiomas. Una verdad es aceptada dentro de un sistema formal si no entra en contradicción con otras verdades del sistema, lo que significa que el criterio de verdad en las ciencias formales es la coherencia interna o ausencia de contradicción.
CIENCIAS EMPÍRICAS tbn llamadas fácticas, se ocupan del estudio de hechos que sí existen fuera de la mente humana. Se dividen en naturales (biología, química, física, etc.) y ciencias sociales (sociología, antropología, historia, etc.), según estudien hechos naturales o humanos. ENUNCIADOS EMPÍRICOS son proposiciones sintéticas a posteriori. Una prop. Sinte. Es aquella en la k el predicado no está contenido en el sujeto, por lo k en el análisis del sujeto nunca se descubre el predicado. A posteriori es la k se basa en la experiencia, no es absolutamente universal ni necesaria.
DEMARCACIÓN d los enun. Emp. VERIFICABILIDAD Un criterio establecido por los neopositivistas para distinguir los enunciados científicos de los no científicos es el de la verificabilidad. Según este criterio, un enunciado es científico si puede ser confirmado empíricamente, es decir si se encuentra al menos un hecho para el que el enunciado sea cierto.

FALSABILIDAD

Frente a los neopositivistas, Karl R. Popper propone este criterio de demarcación negativa, Para Popper un enunciado es científico si puede ser empíricamente refutado, aunque no lo haya sido de hecho. Según Popper como los enunciados científicos son universales y los hechos son particulares, la existencia de uno o varios hechos a favor del enunciado no es lógicamente suficiente para darle validez, pues tal inferencia se basaría en la falacia lógica de la verificación de la consecuencia (si p entonces q, es cierto q, luego es cierto p). Por el contrario, la existencia de un hecho públicamente observado en contra, según la regla lógica del modus tollens (Si p entonces q, no es cierto q, luego no es cierto p), bastaría para invalidar el enunciado. Las TEORÍAS CIENTÍFICAS
La ciencia es un conjunto de teorías, cada una de las cuales trata de explicar un determinado ámbito de la realidad (teoría de la evolución, teoría de la relatividad etc.), Una teoría es un conjunto lógicamente organizado de problemas, términos, hipótesis, leyes y modelos. PROBLEMAS Un problema Científico es un hecho que puede ser resuelto O explicado en el marco de una teoría. Una teoría se construye para resolver problemas, y es tanto más válida cuantos más problemas resuelva (también plantea nuevos problemas). Es la teoría la que decide qué hecho Constituye un problema, y que aspectos del mismo son relevantes para explicarlo. No existen hechos puros, Sino sólo hechos significativos para una determinada teoría. TÉRMINOS: Todos los enunciados científicos se construyen con términos específicos, siendo una exigencia científica que estén definidos con precisión. HIPÓTESIS es un enunciado provisional con el que se pretende explicar un problema. Para que sea considerada científica se requiere, además de proporcionar una base razonable para creer que el fenómeno que intenta explicar es posible que ocurriera o pudiera ocurrir que sus consecuencias o predicciones puedan ser contrastadas empíricamente. Su origen, dicen algunos epistemólogos que las hipótesis se alcanzan por generalizaciones inductivas, otros por intuición, y otros que son invenciones arbitrarias de los científicos. LEYES son enunciados que expresan una conexión, necesaria o altamente probable, entre dos fenómenos. Un enunciado científico se convierte en ley sí sus consecuencias o predicciones poseen un alto grado de contrastación empírica (ley empírica), o si se ha deducido lógicamente a partir de una teoría aceptada (ley teórica). MODELOS Los modelos son representaciones físicas (la mesa de billar para la teoría cinética de los gases) o teóricas (la teoría astronómica de Copérnico para la teoría atómica de Böhr) que ayudan a comprender mejor y ampliar una determinada teoría con la que poseen cierta analogía.
TIPOS DE EXPLICACIÓN científica El Objetivo fundamental de la ciencia consiste en explicar los hechos, esto es, en decir por qué y cómo ocurren para así poder predecirlos. Carl G. Hempel distingue cuatro tipos de explicación científica: NOMOLÓGICO-DEDUCTIVA deduce la explicación de un fenómeno concreto, llamado fenómeno explanandum, de un enunciado o ley general, llamado enunciado explanans, el explanandum es una consecuencia lógica del explanans. Así, por ejemplo, la ley de la gravitación universal de Newton es un enunciado explanans del que se deduce la explicación de la caída de un cuerpo concreto o fenómeno explanandum. INDUCTIVO-ESTADÍSTICA se distingue de la anterior en que el enunciado explanans es una ley probable, por lo que el fenómeno explanandum no es su consecuencia lógica. El explanans se alcanza por inducción a partir de algunos datos, por lo que sólo concede cierta verosimilitud al explanandum. Así, por ejemplo, el que una persona haya estado expuesta al contagio del sarampión no necesariamente va a contraer la enfermedad, aunque es altamente probable que la contraiga. TELEOLOGICA también llamada finalista, busca dar razón de un hecho a partir de sus causas finales, que son posteriores al hecho que se pretende explicar. Ante la pregunta «¿por qué se da el fenómeno B?», la respuesta teleológica es <<para que se dé el fenómeno C». Este tipo de explicación es carácterística de las ciencias Sociales, ya que el Ser humano es el único que actúa en función de fines y propósitos. La admisión de estas explicaciones en el campo de la biología es más problemática. DETERMINISTA también llamada explicación causal, busca dar razón de un hecho a partir de sus causas eficientes, que son anteriores al hecho que se pretende explicar. Ante la pregunta <<¿por qué se da el fenómeno B?», la respuesta determinista es «porque previamente se dio el fenómeno A,y entre A y B hay una conexión causal>>. El MÉTODO EXPERIMENTAL en ciencia no basta que un conocimiento sea verdadero, Sino que hay que indicar cómo se ha llegado hasta él, de tal modo que otras personas puedan contrastarlo. El método es la garantía de la verdad y objetividad de los enunciados científicos. El método de las ciencias empíricas es el método experimental, que consta de las siguientes partes: (I) Se Observa el fenómeno a estudiar y se reduce a sus propiedades relevantes. (2) Se formula una hipótesis que explique dicho fenómeno y se deducen consecuencias. (3) Se pone a prueba mediante experimentos controlados en laboratorio las consecuencias derivadas de la hipótesis. (4) Si el experimento confirma la hipótesis, se convierte en ley; si no, se rechaza la hipótesis propuesta y se formula otra. (5) El método se completa con el recurso al lenguaje matemático, siempre que Sea posible. HISTORIA D LA CIENCIA – LOS NEOPOSITIVISTAS defendieron el progreso único, continuo y acumulativo de la ciencia. La ciencia se perfecciona y mejora extendiendo teorías altamente probadas a otros campos (la teoría de la evolución a la Sociología), o agrupando varias teorías en otra más amplia (la mecánica de Newton absorbíó las teorías astronómicas de Copérnico y Kepler y las teorías de Galileo sobre el movimiento de caída de graves). KARL R. POOPER defiende el progreso indefinido de la ciencia. Sin embargo, a diferencia de los neopositivistas, Popper considera que ninguna teoría científica es verdadera, ya que todas pueden ser falsadas por los hechos. Concibe las teorías como grandes hipótesis o conjeturas generales sobre el mundo, y como instrumentos útiles para explicar los fenómenos. La tarea científica consiste, según Popper en intentar refutar por la vía de la falsación las teorías vigentes, así como en construir nuevas teorías que integren y mejoren las anteriores. Una nueva teoría se acepta porque es mas verosímil y menos falsa que la precedente. Para Popper toda teoría es provisional (dura mientras no es falsada). El progreso científico lo entiende como un proceso aproximativo a la verdad, pero ésta es inalcanzable. THOMAS KUHN la ciencia, al igual que la sociedad, avanza por medio de crisis y revoluciones, y no de una manera continua y acumulativa. Para Kuhn, el concepto central en ciencia es el de paradigma k es un conjunto de teorías, métodos e instrumentos asumidos por una comunidad científica durante cierto tiempo v referidos a un determinado campo de investigación. Kuhn denomina período de ciencia normal a la época en que triunfa un paradigma. La labor científica Se dirige entonces a desarrollarlo y protegerlo de los hechos que lo refutan. Éstos Se explican mediante hipótesis ad hoc (hipótesis incomprobables), que son incorporadas al paradigma, constituyendo una anomalía dentro del mismo. Cuando se acumulan anomalías, el paradigma entra en crisis y se desencadena una revolución científica, la cual traerá como consecuencia el abandono del paradigma vigente y su sustitución por otro completamente diferente al anterior: Para Kuhn, no existen criterios objetivos que permitan decidir entre dos paradigmas rivales, cuál es el más razonable. El triunfo de un determinado paradigma depende de factores tales como su valor para hacer predicciones y el prestigio del grupo de científicos que lo apoya. IMRE LAKATOS toda teoría consta de un Centro firme, empíricamente infalsable y establecido convencionalmente, y un cinturón protector constituido por todos aquellos recursos destinados a Salvar la teoría de su refutación por los hechos. Lakatos admite estas estratagemas como impulsoras del progreso científico, siempre y cuando no se limiten sólo a salvar la teoría, sino que además conduzcan a nuevos conocimientos empíricos. Estas continuas remodificaciones de la teoría en el intento de salvarla de la refutación hace evolucionar y progresar la teoría, dando lugar en ocasiones a otra teoría más resistente en la que aparece recogido lo no refutado de la anterior Lakatos se declara partidario de un falsacionismo refinado, según el cual ninguna teoría puede ser probada ni refutada por los hechos, sino por otra teoría rival que posee mayor contenido empírico y mayor capacidad heurística (de señalar nuevas rutas de investigación). La nueva teoría asume y supera lo fundamental de la anterior. Para Lakatos, toda teoría se inserta en un conjunto más amplio que denomina programa de investigación. En el momento en el que un programa se estanca, se rechaza y se sustituye por otro. LA CRÍTICA A LA CIENCIA se ha llevado a cabo en esete siglo desde varias perspectivas: CRÍTICA EPISTEMOLÓGICA: destaca Paúl K. Feyerabend, quien se opuso al pretendido Racionalismo de la ciencia y a su unidad de método. La ciencia no se desarrolla, según Feyerabend, en una dirección Única y acumulativa, guiada por un proyecto racional, sino que navega entre un caos de anomalías y teorías. La elección entre una teoría u otra no obedece a criterios racionales y cientiñcos, sino que se impone por autoridad. Para Feyerabend, el científico ideal es el cientlñco anarquista, que es aquél que vincula la ciencia al arte y a los estudios humanísticos; que recurre en busca de inspiración a todo tipo de teorías científicas, incluso las ya refutadas, a concepciones metafísicas disparatadas y a los mitos; y que opera buscando no acomodarse a una teoría sino intentando refutarla. El lema de este científico seria: Todo vale. IDEOLÓGICA se denuncia que la ciencia es un instrumento al servicio del Estado y de grupos sociales poderosos, que son quienes financian los programas de investigación, y no al servicio de la sociedad y mucho menos de la humanidad. ECONÓMICA pone de manifiesto el elevado coste de muchas investigaciones científicas (programas espaciales) en relación con sus escasas ventajas sociales. ECOLÓGICA incide en las consecuencias negativas para la naturaleza de determinados experimentos (pruebas atómicas) y de la aplicación tecnológica de la ciencia (centrales nucleares). MORAL trata de poner límites morales a ciertas investigaciones científicas, sobre todo en el campo de la biología y de la medicina.