1. Como filósofo de la Ilustración, Kant muestra la posibilidad del uso libre y emancipado de la razón en el conocimiento y en la acción.
Pretende establecer los principios racionales que rigen la estructura del conocimiento, de la acción humana y los límites de la razón. Esto supone hacer una investigación crítica de la razón, y por eso su sistema filosófico es llamado Criticismo. Los tres grandes frentes de “lucha” son el dogmatismo racionalista, el escepticismo empirista y el irracionalismo. / En el ámbito del conocimiento, la doctrina que mantiene Kant se denomina idealismo-transcendental./ Idealismo porque según Kant lo único que conocemos son los fenómenos. Trascendental porque este conocimiento se basa en el papel de las condiciones o formas a priori.
/La doctrina kantiana del conocimiento enlaza con el modelo de ciencia existente y con las consecuencias extremas de las grandes filosofías modernas sobre el conocimiento, que hacían imposible la explicación de la ciencia de Newton:/El Racionalismo, que deriva en dogmatismo. Según el Racionalismo, en materia de conocimiento la razón es la única fuente válida. /El Empirismo, que deriva en escepticismo. El Empirismo de Hume convertía a las ciencias naturales, entre ellas la Física, en saberes meramente probables. /Kant no acepta tampoco el escepticismo empirista. Por ello, la postura de Kant es de síntesis de Racionalismo y Empirismo:/No puede conocerse todo, cosa que sí afirmaban los racionalistas. / Puede conocerse algo más que lo que afirman los empiristas.// 3.
Kant nacíó en Prusia, en el Siglo XVIII, siglo de la ilustración, la ilustración es: “atrévete a pensar por ti mismo ya eres mayor de edad” ,no necesitas que te digan lo que tienes que pensar. /Las obras de Kant estaban dirigidas a los filósofos,científicos, ya que que toda la comunidad científica está de acuerdo en algunas cosas mientras que en la metafísica parece que caminamos entre las tinieblas, cada uno cree una cosa diferente. Él se preguntó : ¿será posible que la metafísica sea una ciencia? /En primer lugar : Los juicios analíticos no aumentan nuestros conocimientos, son juicios simplemente explicativos ,hay otro tipo de juicios en los que sí aumenta : los juicios sintéticos: en los juicios sintéticos el predicado no está incluido en el sujeto dado que aumenta nuestro conocimiento. / Los juicios pueden ser a priori o a posteriori; a priori : son previos a la experiencia;
Y a posteriori: son posteriores a la experiencia; normalmente los juicios analíticos:los que no aumentan nuestro conocimiento son a priori; y los sintéticos :los que sí aumentan nuestro conocimiento son a posteriori; En los juicios a priori no necesitamos recurrir a la experiencia para saber si es verdadero, el propio principio de no contradicción es suficiente para determinar su verdad, ya que todos sabemos que no podemos ser una cosa y la contraria al mismo tiempo.
En los juicios a posteriori si necesitamos recurrir a la experiencia para saber si son verdaderos o no cuando antes afirma./Khan cree que los juicios propios de la ciencia deberían de aumentar nuestros conocimientos como los juicios sintéticos, pero si son a posteriori tendríamos un problema ya que tendríamos que comprobar empíricamente cada juicio, y la ciencia se caracteriza precisamente por ser un saber universal , que no admite excepción alguna como puede Kant solucionar esta dificultad, pues mediante la siguiente novedad los juicios de la ciencia deben de ser sintéticos, y a priori de este modo conseguimos lo que queríamos que aumente nuestro conocimiento y que sean universales y necesarios de tal modo que no tenemos que recurrir a la experiencia para comprobar su veracidad / Kant pone como ejemplo el siguiente juicio : la línea recta ,es la más corta entre dos puntos el predicado no está contenido en sujeto por tanto es un juicio sintético y es a priori porque no nos hace falta la experiencia para comprobar. Kannes se percata en este momento de que la metafísica es imposible como ciencia aunque también dirá que es inevitable como tendencia ,es decir, que es normal que queramos saber cosas que están más allá de los límites de nuestra razón. / El giro copernicano en Kant, recordaréis que copérnico se percató de que era un error considerar que la tierra se encontraba estática en el centro del universo, “no está estática estamos flotando en el universo y movíéndonos alrededor del sol” de igual modo antes de Kant muchos filósofos creían en el Realismo ingenuo, es decir que somos capaces de capturar las propiedades de un objeto tal y como son y transferirlas a nuestra conciencia. Kant se percata de que esto no es tan sencillo, ya que tenemos una especie de filtros o de molde y solo somos capaces de percibir la realidad a través de esos filtros o de ese molde no podemos saber cómo es el mundo en sí, solo podemos saber cómo se nos aparece a nosotros las cosas tal y como se nos aparece, es lo que Kant denomina a fenómenos la pregunta correcta ya no es ¿cómo es el objeto? Sino ¿como conozco el objeto? ¿como se me aparece el objeto? / Kant logró una síntesis entre Racionalismo y Empirismo que le dijo a los racionalistas y a los empiristas chicos: no os peleáis que los dos tenéis parte de razón es cierto que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia pero no por eso procede todo el de la experiencia ; además de Racionalismo y Empirismo; hay otra posibilidad que Kant denomina conocimiento crítico, el conocimiento crítico afirma que los límites de nuestro conocimiento es conveniente situar que los dos llega a la experiencia sensible. /
Hasta aquí está de acuerdo con los empiristas, pero añade que existen algunos conceptos previos en nuestro entendimiento que no provienen de la experiencia, esta especie de filtros o moldes a través de los cuales percibimos la realidad, pregunta qué tipos de juicios existen y cuáles son los propios de la ciencia.
//
La ética en Kant , él se hacía la pregunta: ¿creéis que está bien mentir en algunas ocasiones? Esta polémica tiene plena actualidad en el mundo académico para aclarar las diferentes posiciones vamos a recurrir a un ejemplo nos encontramos en que en una casa tenemos escondidos a unos judíos y vienen los del ejercito nazi y preguntan si tenemos algún judío aquí escondido deberíamos mentir o tenemos que decir siempre la verdad; algunos filósofos creen que una acción es moralmente aceptable en base a las consecuencias previsibles de dicha acción esta postura sería la de las llamadas corrientes tecnológicas o consecuencia listas , pensaríamos si digo la verdad en esta ocasión a mí me van a encerrar y a los judíos los van a llevar a un campo de concentración casi mejor voy a mentir y así evitó a un mal mayor en la oposición; nos encontramos a otros filósofos que creen que una acción será siempre correcta o incorrecta en sí misma con total independencia de las consecuencias que se deriven de esa acción contestaría de acuerdo con estos últimos, a veces creemos que va a suceder algo y sucede lo contrario, en otras palabras no somos capaces de predecir las consecuencias de las acciones, así que no podemos utilizar las consecuencias previsibles como criterio ético bueno y cuál será el criterio . Para Kant, él cree que es imposible imaginar nada en el mundo o fuera de él que pueda ser llamado absolutamente bueno exceptuando una cosa: la buena voluntad, si actúas con buena voluntad nadie podrá reprocharle nada./ Kant Estaba en contra de las éticas materiales aquellas que valoran las acciones en función de la consecución de un fin, por ejemplo la ética aristotélica se basaba en algo externo como la felicidad si haciendo x aumentas tu felicidad entonces x está bien o epicuro creía que la ética se basaba en el placer ,o por ejemplo los utilitaristas que afirman que debemos actuar de tal modo que logremos maximizar la felicidad del mayor número posible de ser todas estas éticas son materiales. / La ética kantiana ,sin embargo, no será material sino formal, su ética no se vincula con ningún fin de la acción ,ni con los resultados sino con la intención de la acción./ Kant que sólo actuamos correctamente cuando hablamos por el deber en sí mismo sin buscar nada a cambio ,él dice que dado que todos queremos ser felices, la búsqueda de felicidad no se puede considerar como un deber, ya que el deber implica coerción hacia un fin aceptado a disgusto.¿Cómo consigue Kant elaborar una ética que se pretenda ser universal y necesaria cuando nos dará recetas sencillas o normas concretas sobre el modo en que debemos actuar? Nos invita como buen ilustrado a que pensemos por nosotros mismos y establezcamos nuestras propias normas morales, pero en base a un criterio que conoceremos como el imperativo categórico, el imperativo categórico es el criterio que utilizaremos a la hora de decidir qué es correcto o incorrecto, el imperativo categórico se enuncia del siguiente modo : obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne como ley universal , esto quiere decir que cada vez que tomen una decisión en tu vida debes actuar con la mejor voluntad deseando que tu forma de actuar se pueda convertir en una ley universal, es decir, que quieres que el resto de los seres humanos actúen como tú lo has hecho ,no vale tener una doble moral debes de ser consecuente . El imperativo hipotético; actúas de un determinado modo por temor a un castigo.El segundo enunciado del imperativo categórico dice: obra de tal modo que uses la humanidad tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro siempre como un fin y nunca como un medio, los seres humanos somos los únicos seres capaces de moralidad. /Por último otra parte que faltaría por nombrar sería : La sensibilidad es la facultad que permite percibir . El conocimiento sensible es la percepción del fenómeno; El entendimiento es la facultad que permite comprender los fenómenos y elaborar juicios sobre ellos. El conocimiento intelectual tiene su primer nivel en este trabajo del entendimiento. El entendimiento sólo puede aplicar sus categorías a los fenómenos de la experiencia, no a las cosas en sí mismas (noúmenos); y La razón es la facultad que permite razonar, y elaborar por ello las leyes./ Con la intervención de la razón, el conocimiento intelectual encuentra su segundo nivel con el que se elabora la ciencia.// 4. Platón (autor racionalista) /La razón nos lleva a las ideas y esta a la verdad. No le importa la experiencia. /Tiene desconfianza en los sentidos y dice que las apariencias nos engañan. /Según él hay 2 mundos (sensibles e insensibles) / El hombre es un compuesto alma + cuerpo.//Kant /La Razón (sujeto) + objeto (noúmeno) nos lleva a la verdad. Se basa en la experiencia. / Las apariencias no siempre nos engañan , depende de cómo lo procesamos. /Para Kant sólo hay 1 mundo y todas las cosas e ideas están en él. /El hombre para Kant no se separa solo estamos compuestos de razón.