«Ad hominem»:

Esta falacia consiste en apelar a las circunstancias personales del contrincante para descalificar sus argumentos por lo tanto hace que esa persona no sea digna de crédito. Sin dar ningún argumento.

«Tu quoque»:

Esta falacia consiste en replicar a una argumentación en la que somos acusados de algo, acusando al contrario de lo mismo. Sin dar ningún argumento

«Ad baculum»:

Esta falacia consiste en apelar a la fuerza, la amenaza (no siempre con violencia física). Usualmente se recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales.

«Ad verecundiam»:

Esta falacia consiste en la que para probar su validez, señala a un experto en la materia. No es correcto atribuir una certeza absoluta a algo solo porque lo haya sostenido alguien con autoridad y prestigio.

«Ad ignorantiam»:

Esta falacia consiste en afirmar que algo es verdad solo porque hasta
el momento no se ha podido probar que es falso (o viceversa). Quienes argumentan de esta manera no  basan su argumento en el conocimiento, sino en la falta de conocimiento y tratan de trasladar la carga de la prueba a otra persona.

«Post hoc, ergo propter hoc»:

Esta falacia consiste en confundir una relación accidental con una causal, o lo que es lo mismo, establecer una relación causal entre dos fenómenos solo porque uno va después de otro.

«Ex pópulo»:

Esta falacia consiste en defender una tesis apelando a que todo el mundo este de acuerdo. Implica responder a un argumento O a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. Se suelen usar en discursos más o menos populista y también en las discusiones cotidianas.

– Argumento ontológico de San Anselmo:

Concebimos a Dios como aquello mayor que lo cual nada puede pensarse, y esa idea de Dios es comprendida por cualquiera. El ser existente en la realidad que otro que posea los mismos atributos pero que sólo exista mentalmente; de otro modo caeríamos en una flagrante contradicción, lo que no puede ser aceptado por la razón. En consecuencia, Dios existe no sólo en la mente (como idea) sino también

extramentalmente, en la realidad.

– Argumento cosmológico de Santo Tomás:

El argumento cosmológico o primario es como sigue: Todo tiene causa Todo es causado por otra. (causa-efecto). La cadena no puede ser infinita, por la tanto hay inicio o primera causa. Dios es la 1ª causa

Argumento del mal en el mundo de Epicuro:

El problema del mal surge de la suposición de que un Dios omnisciente y todopoderoso debería ser capaz de arreglar el mundo según sus intenciones. Como el mal y el sufrimiento existen, puede parecer que Dios quiere o permite que existan, por lo que no sería perfectamente bueno, o no sería omnisciente porque no se percata de todo el sufrimiento del mundo, o no es todopoderoso ya que no puede arreglar el mundo para eliminar de raíz el mal. Si Dios lo sabe y lo permite, no seria bueno. Si no lo sabe, no seria omniscente ; y si lo sabe y no puede evitarlo, no seria todopoderoso 

Argumento por pedido de demostración:

el que afirma es quien tiene que demostrar y aportar pruebas; y que en caso contrario, sería creíble cualquier cosa. Por tanto, se afirma la negación de la existencia de deidades basada en la ausencia de pruebas.

– Teísmo:

Creencia de l Dios personal y providente, creador y conservador. Creador del universo, nos observa tiene influencia en el destino e interviene en los asuntos humanos: perdona o castiga pecados hace milagros, sabe las casas buena y malas que hacemos o pensamos.

– Deísmo :

Corriente filosófica. Dios creador. Dios inteligencia ordenadora (caos-»cosmos) Después se retira, y no interviene en asuntos humanos.

– Agnosticismo :

Doctrina filosófica. La razón humana es limitada. No se tienen datos suficientes para afirmar que Dios existe o que Dios no existe por lo tanto ni niega ni afirma la existencia de Dios.

– Ateísmo :

Niega la existencia en lo sobrenatural. Su objeto es explicar origen y función de las religiones. Critica las creencias religiosas desde visión científica del mundo.

– Panteísmo:

Identificación del mundo con Dios, o de Dios con el mundo. Dios no es personal.

-Sentido (meta o finalidad):

todas las acciones que me ayuden a conseguir la meta que me he marcado cobran sentido;
Mientras que lo que no me facilita conseguir mi meta no tiene sentido para mi. Realista.

– Sentido (valor):

equivale a «merece la pena». Cuando algo merece la pena para nosotros, da sentido a nuestra vida. Amor, familia. Reconocimiento, éxito.

Sentido transcendente: (no está en nuestro mundo)

– Karl Jaspers : (alemán s.Xx)

 Esencia del ser humano -conocimiento por eso, nos hacemos preguntas sin respuesta. Diferencia entre problema (tiene sol. En este mundo) misterio (no tiene sol. En este mundo) ej.Muerte.. Tiene que haber otro mundo / vida donde los misterios tengan respuesta.

Sentido de la existencia:

prepararse para la otra vida, para el conocimiento total. El sentido estaría en esa otra vida, en otro mundo.

Existencialismo francés.=›La existencia humana NO tiene sentido

J. D. Sartre y A. Camus :

filósofos exis francés: corriente filosófica del periodo entreguerras Europa
Primera certeza => hecho innegable estamos aquí arrojados a la existencia camino hacia la muerte. (Después de la muerte) hay nada / antes de nacer hay nada y nuestra vida es nada. Sin metas, sin misiones, sin motivo por el que estamos aquí. Nadie que los pueda juzgar, ni decir lo que tenemos que hacer. Obligado a elegir. Libertad obligada (no podemos desentendernos)

No poder parar el tiempo y elegir constantemente para nada .Sentimos angustia vital
– J.P .Sartre : Sociedad empeora la angustia
– A. Camus: Sociedad despierta solidaridad entre nosotros porque misma situación

Sentido inmanente (pertenece a nuestro mundo)

– a) Karl Max:

Critica al liberalismo económico del S. XIX. Base problemas =› relación: explotador /explotado ..Sistemas básicos en la historia : l° amo /esclavo : 2° señor /siervo; 3° propietarios /asalariados. Ve progreso. Ley histórica.. Piensa Final -> Libertad total (Nadie dueño de nadie). Propone rev. -> anticipación estado ideal.

Sentido de la existencia:

Alcanzar la libertad. y el sentido inmanente lo saca de la historia

– b) F. Nietzsche:

Critica la religión, la filosofía y la moral occidental. El hombre creó a los dioses por admiración a la naturaleza y miedo a la muerte. Se olvida
División de la realidad : Mundo dioses (perfecto), mundo de los hombres (imperfecto)

3 tipos de hombre:

– Camello:

Creyente valores impuestos desde fuera y jorobas -» Peso del pecado, culpa, conciencia…

– León :

Nihilista niega todo pero no crea nada nuevo y zarpas > Destrucción valores tradicionales.

– Niño:

Sin cargos sin ira, se da sus valores, y actitud -› Vida como juego y aventura.
El hombre que es capaz de darse sus propios valores y completar el proceso que inicia el niño, es el Superhombre.

Sentido de la existencia:

Llegar a ser el superhombre. El sentido inmanente lo encuentra en la propia vida