Descartes «Discurso del método». El tema principal es la afirmación de la posibilidad del conociemiento absoluto si seguimos el método deductivo de la matemática .Dentro del tema podemos ver las ideas principales, que son:

-Extrapola del método matemático el conocimiento humano (1-4).

-Afirma la posibilidad del conocimiento absoluito (4-7).

El Racionalismo usa este método para llegar al deductivo matemático. Según el criterio de la verdad y la evidencia, es verdadero cuando se capta mediante la intuición intelectual (percepción directa e inmediata de un objeto y su relación por parte del sujeto que conoce).

En la percepción no existe dicho objeto y no hay ninguna mediación. La mente es capaz de copiar las verdades. Descartes dice que la intuición nos permite acadar verdades innatas de forma clara y distinta. Ejemplos con los que Descartes se diferencia de ellos:

-El empirisimo, dice que todo nuestro conocimiento procede de impresiones y las ideas son propias de estas, no hay ideas innatas y cuando no hay percepción de la base del conocimiento ni podemos considerar que sea verdadero en sentido fuerte del término.

-El Realismo, es una postura ate la naturaleza del conocimiento que considera que podemos conocer las cosas tal y como son en si mismas, porque existen con independecia del sujeto que las conoce.

-El idealismo, no poodemos estar seguros de que la realidad exista con independencia del sujeto que los conoce, los iudealistas entienden que no conocemos las cosas propiamente dichas sino sus representaciones mentales (ideas) .

-Perspectivismo, que intenta mediar entre el dogmatismo y el relativismo. La verdad solo se puede acadar desde un puno de vista determinado, por eso las ideas presenta un aspecto variable según el momento histórico. 

El fragmento propuesto para la composición filosófica es un texto perteneciente al libro de la «Física» de Aristóteles.
La física es la ciencia que se encarga de estudiar a los seres en movimiento, la tradición filosófica que precedíó a Aristóteles cuestionaba la posibilidad de que hubiera un conocimiento científico de él (recordemos la negación de Parménides y Platón).

Por eso Aristóteles tiene que justificar la posibilidad de una ciencia de tales seres (que no son otros que las primeras sustancias). La teoría de las cuatro causas que define en este texto es precisamente la respuesta al problema dado por el filósofo: explicar sustancias sujetas a generación y corrupción, es decir: al cambio natural (líneas 3-4), de manera científica es explicar sus causas (líneas 1-3) – Por tanto, repetimos, el tema principal del texto es la definición de las cuatro causas involucradas en cualquier explicación científica de una sustancia natural o primera. Esas causas son:

A) la causa material (líneas 6-7) -lo que en la teoría hilemórfica conocemos como «materia»

b) la causa formal (líneas 7-9) – lo que en teoría hilemórfica conocemos como «forma» o «segunda sustancia». Se nos ha dicho que también se habla de ella como la «esencia» o la «definición».

c) la causa eficiente (líneas 9-11) que es la causa del cambio o movimiento y que varía según la perspectiva con la que lo consideremos (por ejemplo: yo soy la causa de mis cambios porque los tomo como potenciales en mi forma, pero la causa de las mil generaciones como sustancia son mis padres)

d) La causa final (10 líneas finales) que significa el propósito, el propósito para el cual se fabrica la sustancia o su cambio. Aquí también hay perspectivas: en un sentido concreto, el propósito de una sustancia es el desarrollo de las potencialidades de su forma. En un sentido más amplio, el motor inmóvil es la causa última de todas las sustancias, ya que es él quien las mueve o las atrae, con su perfección, para realizar plenamente su forma.

No olvidemos que en Aristóteles la Física y la Metafísica se mezclan por lo que tenemos una explicación de la causa final que entra en la Metafísica.

Estamos ante un fragmento del «introducción ao pensamento filosófico» de bochenski.

Su tema es que la filosofiallega a donde las demás ciencias dejan de mirar, en otras palabras, que no profundizan sobre el tema.

Las ideas principales son que las filosofía llega mas allá que las distintas ciencias y teniendo en cuenta cosas que solo ella cree importante y se pregunta cosas que las otras ciencias dan por sabidas.

La estructura del texto consta de un ejemplo inicalmas concreto en las lineas 1 al 2 y continua desenvolviendo el trabajo de la filosofía en contraposición cos  con las otras ciencias en las lineas 2 hasta casi al 6.

Como conclusión resume todo lo dicho en una sola frase

Comentario Hume

Tema: como evolucionan los paradigmas

-Los paradigmas no son acumulativos

-Hume niega que los paradigmas se realicen por acumulación. El cambio de paradigma supone una reconstrucción del cambio científico de las generalizaciones teóricas más importantes de los métodos y de las metas. No acumulación sustituimos.

-Explicar paradigmas/teorías/leyes.

Comentario Popper

explica la concepción de la falsación según Popper. Las hipótesis no se reflectan con un hecho o varios aislados (que se intentarían justificar con hipótesis ad hoc pero si con hipótesis empírico (explica esos hechos aislados y que es demostrtable mediante experimentos)