Falsacionismo de Karl Popper–
> Karl Popper fue un filósofo de la ciencia que criticó el inductivismo y la carencia de inducción le parece obvia. Dice que la inducción no puede fundamentar nada. Para Popper la mente del investigador no debía ser una tabla rasa, para Popper la mente es una tabula plena ,como una pizarra llena con elementos de supuestos previos e hipótesis basadas en la tradición y la cultura. Popper dice que tampoco observamos al azar ni podemos observar todo
Método falsacionista –
> Karl Popper está en discusión con el Círculo de Viena ,por que para ellos solamente son científicas las proposiciones que pueden ser verificables. A diferencia de los neopositivistas Popper propuso reconocer como teorías científicas únicamente aquellas que se expusieron al error ,es decir, aquellas que fueran falsables y pudieran exponerse a quedar refutadas. Lo que Popper quería resaltar era la capacidad de la hipótesis para formular predicciones que puedan ser comprobables y falsables y aquellas hipótesis que carecen de dicha capacidad no son consideradas científicas. También dice que si varias hipótesis relacionadas entre sí con respecto a un determinado problema científico que no ha podido ser falsado podemos deducir que la teoría científica que sustenta dichas leyes se considerada válida también comenta que las teorías metafísicas o religiosas no son científicas Según el falsacionismo que la predicción se cumpla tampoco prueba que la teoría sea cierta también dice que toda ley científica ,aunque esté confirmada, siempre puede desmentir .Popper buscaba obtener explicaciones científicas cada vez más cercanas a la verdad, denominadas explicaciones verosímiles, que tuvieran mayor contenido informativo y potencia explicativa y de predicción. Sin embargo, estas hipótesis verosímiles también eran las más arriesgadas y, por tanto, las menos probables de ser verdaderas.
Popper renuncia a poder alcanzar la verdad absoluta ya que nunca podremos llegar a saber si hablásemos una teoría verdadera por nunca es algo cierto del todo y la próxima comprobación puede desmentir, también decimos que cada vez nos acercamos más a la verdad No se puede negar que junto a las ideas metafísicas han obstaculizado el camino ha habido otras que han ayudado a que la ciencia progrese, así la investigación ha sido guiada a veces por ideas
metafísicas Sin embargo una idea de esta clase solo adquiere status científico cuando se presenta de forma que puede ser falsada
La revolución científica y los paradigmas de Thomas S. Kuhn –
-> En su libro «La estructura de las revoluciones científicas», Thomas S. Kuhn propone que el desarrollo de la ciencia se compone de seis fases. En primer lugar, se encuentra la fase de «ciencia normal», donde los investigadores trabajan dentro de un paradigma científico establecido. Durante esta fase, las anomalías que no pueden ser explicadas dentro del paradigma se ignoran o se intentan «salvar» mediante la adición de complejidad al sistema. Sin embargo, estas anomalías se acumulan hasta que se alcanza un punto de crisis, lo que lleva a la segunda fase, la «crisis». Durante esta fase, se ponen en tela de juicio los dogmas del paradigma y las reglas que gobiernan la investigación normal. Los científicos pierden la confianza en la teoría que antes habían abrazado y se buscan alternativas. La tercera fase es la «revolución científica», donde surge un nuevo paradigma que con el tiempo se consolidará. Este nuevo paradigma lleva a la cuarta fase, la «ciencia normal» dentro del nuevo paradigma, donde se desarrolla el trabajo diario de los investigadores. Sin embargo, este nuevo paradigma también tendrá anomalías que no pueden ser explicadas, lo que llevará a la quinta fase, la «crisis» dentro del nuevo paradigma. Finalmente, la sexta fase es otra «revolución científica» donde surge un nuevo paradigma que reemplaza al anterior. En resumen, las seis fases propuestas por Kuhn son: ciencia normal, crisis, revolución científica, ciencia normal dentro del nuevo paradigma, crisis dentro del nuevo paradigma y otra revolución científica.
Kuhn dijo que esos paradigmas son inconmensurables ya que no se pueden valorar las teorías desde las asunciones de otro paradigma .Constituyen diversas formas de realidad y del mundo igualmente válidas .
Lógica proposicional (o lógica de enunciados):
En ella se simbolizan las proposiciones sin tener en cuenta las partes de las mismas.
• Dicho de otra manera: La lógica proposicional o lógica de enunciados estudia las relaciones que se dan entre los enunciados sin analizar la estructura interna de la proposición.
• El cálculo proposicional toma los enunciados (simples)
como un todo, prescindiendo de los elementos que los integran.
Lo llamamos cálculo de proposiciones porque podemos expresar enunciados y realizar transformaciones entre las proposiciones.
2
) Lógica de predicados (o lógica de primer orden):
– En ella se simbolizan las partes de las proposiciones (el sujeto y el predicado)
– Considera los enunciados, proposiciones en las que una propiedad (predicado) se atribuye o predica del sujeto.
-Recibe el nombre de lógica de predicados, ya que el punto de interés se centra en estos.
3) Lógica de clases:
Los enunciados expresan lazos entre individuos y clases.
Trata a los individuos como pertenecientes a conjuntos de elementos que comparten propiedades.
Los predicados son propiedades que comparten los individuos que pertenecen a una misma clase o conjunto.
4) Lógica de relaciones
Expresa relaciones entre los elementos del enunciado
Estas se dan al menos entre dos elementos
El orden de los elementos importa para la relación.
En lógica , las naciones de verdad y validez , son claramente diferentes :
-La verdad es una noción semántica que alude a una relación entre una expresión y un estado de cosas o lo que llamamos realidad o mundo ) .La verdad o falsedad de una proposición consiste en la coincidencia o no de la proposición como lo que sucede en el mundo o realidad
-La validez en cambio es una propiedad formal de una forma o estructura de razonamiento , si el razonamiento es correcto o esta bien construido , el razonamiento es valido
Un razonamiento puede ser valido , aunque su conclusión sea falsa , y otro puede ser invalido , aunque su conclusión sea verdadera .
Un razonamiento es valido cuando su estructura es correcta (está bien construida )
-Se dice también argumento valido , argumento correcto o formula bien formada
La lógica es una disciplina filosófica que se encarga del estudio de los principios y métodos que se utilizan para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto. Se enfoca en el análisis de la estructura de los argumentos y en la identificación de las formas válidas de razonamiento. La lógica se divide en dos ramas principales: la lógica formal, que se ocupa del análisis de la estructura formal de los argumentos, y la lógica informal, que se enfoca en el análisis de los contenidos y contextos de los argumentos. La lógica es una herramienta fundamental en la filosofía, las matemáticas, la informática y otras disciplinas que requieren un razonamiento riguroso y preciso.
4. DOS TIPOS DE LÓGICA: FORMAL E INFORMAL
Hay dos tipos de lógica. Podemos distinguir dos enfoques:
° La Lógica formal, que estudia la estructura de los argumentos (la forma) prescindiendo de los contenidos concretos a los que se refieren. Suele emplear un lenguaje artificial.
• La lógica informal, que estudia los modos correctos de argumentar atendiendo a los contenidos tratados en ellos y a los distintos contextos de diálogo. Suele emplear el lenguaje natural. También se le denomina «lógica borrosa».
Lógica formal:
La lógica moderna recibe indistintamente los nombres de ,Lógica simbólica, Lógica formal, Lógica matemática
• Podemos definir la lógica formal como una ciencia abstracta que tiene por objeto el análisis formal de los argumentos, o también como teoría formal de la deducción.
• La lógica formal no trabaja con el lenguaje natural u ordinario, sino que requiere un lenguaje artificial, que cuente con reglas explícitas y exactas.
Lógica matemática
La lógica formal pretende ser una ciencia rigurosa como la matemática, que suministre la capacidad de realizar operaciones de modo exacto. Por eso, la lógica formal también recibe este nombre «matemática»:
• Busca la misma precisión que las matemáticas
. Posee leyes y propiedades similares a las de las matemáticas.
. Se pueden hacer operaciones y cálculos similares a los de las matemáticas (cálculo lógico)
. Pero, además, siguiendo las aportaciones de Frege (uno de los padres de la lógica moderna): Se llama con propiedad lógica matemática, porque la estructura del pensamiento ordinario y la estructura del pensamiento matemático es la misma.