1) Concepto de Racionalismo

• La importancia de la razón en el origen del conocimiento, frente a los sentidos o la experiencia. Los sentidos suministran información, pero esta resulta confusa por sí misma y debe ser interpretada por la razón.

• La existencia de ideas o verdades innatas, que se activan cuando se produce una experiencia. La razón caracteriza al ser humano y tiene funciones tales como elaborar hipótesis, establecer pruebas, hacer derivaciones y reflexionar acerca de cualquier suceso. Es, pues, universal; es decir, está presente en toda la especie humana.
• La razón es lo opuesto al criterio de «autoridad», es decir, a la imposición de creencias por la tradición o la opinión de una persona de gran prestigio. El instrumento de la razón pertenece al sujeto humano, quien, con tal herramienta racional, puede prevenir errores y falsedades.
• El modelo de conocimiento es el matemático. Para los racionalistas del Siglo XVII, el modelo matemático supone claridad, certeza y verdad definitiva, y elimina cualquier factor subjetivo o prejuicio. Descartes concibió una ciencia universal como modelo.
• La razón es el único instrumento para conocer la realidad.
En los siglos XVI y XVII se empezaron a sembrar las bases de semejante proceder.
El Racionalismo es una corriente de pensamiento que se desarrolló en Europa continental durante el Siglo XVII. Se considera que Descartes es el padre del Racionalismo y de la filosofía moderna.
Las carácterísticas básicas del Racionalismo son: afirmar la razón, dando menor importancia a los sentidos; aceptar la existencia de ideas innatas, y mantener que la razón es el instrumento único para conocer la realidad.

2) Reglas del método

Las reglas del método deben ser sencillas y fáciles para que todo el mundo pueda entenderlas y llevarlas a la práctica.
• Primera regla:
evidencia, claridad y distinción. «No aceptar como verdadero lo que no se conozca como evidente. Para ello hay que evitar la precipitación y la prevención, hasta que el objeto se presente a mi intelecto claro*
Y distinto*
, de tal modo que no quede ya ninguna duda.

                 ➔ Claro.
Lo que no tiene ni sombra de duda, lo que está presente para la mente.
                 ➔ Distinto.
Lo que se puede diferenciar con precisión de cualquier otra cosa.
• Segunda regla:
análisis. Consiste en dividir cada una de las dificultades en tantas partes como sea posible, para su resolución.
• Tercera regla:
orden y síntesis. Proceder ordenadamente, yendo de lo simple a lo complejo a través de la deducción.
• Cuarta regla:
Enumerar y revisar. Aquí propone enumeraciones y revisiones tan generales que no acaben hasta tener seguridad de no haber omitido nada.

3) La duda metódica

Descartes convirtió la duda en la base del método; decidíó emplear la duda para encontrar la certeza: “no aceptar como verdadero lo que no se conozca como evidente, evitando la precipitación hasta que el objeto se presente a mi intelecto claro y distinto”,
Dudar de algo implica suspender el juicio sobre ello por carecer de certeza y seguridad. Por eso, su duda es metódica: no permanecerá siempre en ella, sino solo hasta que se encuentre el fundamento que le permita estar seguro, y, a partir del mismo, poder construir el conocimiento cierto y sólido. Se trata de una duda universal, que se aplica a todo conocimiento y que supone una etapa previa en la búsqueda de la certeza.

¿Qué razones tiene Descartes para dudar?

• Las experiencias procedentes de los sentidos no son seguras. No se puede confiar en ellos porque, a veces, nos engañan sobre la realidad
• La dificultad de distinguir la vigilia del sueño. Hay cosas que no parece que pueda poner en duda, por ejemplo, que estoy escribiendo sobre este papel, o que llevo ahora ropa de verano.Ahora bien, podría estar soñando que me encuentro realizando tales acciones.
• La hipótesis del “genio maligno”. No puedo dudar, esté despierto o soñando, de que dos más tres son cinco y de que el cuadrado tiene cuatro lados. Pues bien, voy incluso a suponer que existe algún genio maligno, con poder e inteligencia para equivocarme también sobre verdades tan obvias y elementales como estas.
Es posible preguntarse si algunas de estas situaciones no superan una duda razonable, pero Descartes desea establecer una duda radical para llegar al límite y pedir desde aquí un principio fijo a partir del cual explicar el conocimiento y fundamentarlo. Sé que soy, que existo, mientras pienso, pero ¿quién soy? O ¿qué soy? «Una cosa que piensa», dice Descartes; es decir, una mente y un pensamiento.

4) La primera certeza: “pienso, luego existo”

Descartes necesitaba encontrar una verdad de la que fuese imposible dudar, y encontró una verdad indudable: la de su propia existencia como sujeto que piensa, que duda. A pesar de todos los motivos para dudar, Descartes explica que si duda de algo es porque piensa, y en el acto de pensar va implícita la propia existencia.Esta primera certeza es una evidencia inmediata a la que se accede por intuición.
Para Descartes, todo lo que se concibe con la misma claridad que esta proposición es verdadero. De este modo, se establece el criterio de certeza, a partir del cual se construyen el resto de conocimientos, es decir, la norma para analizar un juicio, decidiendo si es verdadero o falso. Antes de Descartes, cualquier construcción filosófica tenía que atender a criterios como la tradición, las autoridades y la experiencia. Desde Descartes, el único criterio es el racional, apoyado en las estrategias del orden, la evidencia, el análisis, la síntesis y la enumeración.

5) El pensamiento: la esencia de lo humano

La primera verdad con la que se encontró directamente en su camino metafísico, su «pienso, luego existo», fue la pareja de conceptos pensamiento-existencia.
• Lo primero que conoce (ordo cognoscendi) el sujeto es el pensamiento y. Posteriormente, la existencia. Existo en cuanto que pienso y mientras estoy pensando.
• Por tanto, soy (ordo esssendi) una cosa que piensa; soy una sustancia que existe y cuya esencia es el pensamiento. Pensar es conocer, afirmar, negar, querer, rechazar,
imaginar y sentir. Mi actividad del pensar incluye todo lo que pienso, que queda registrado en mi mente. Los pensamientos toman la forma de ideas, por lo que en las ideas se encuentran los contenidos del pensamiento. Aunque no sepa si existen las cosas físicamente, estoy seguro de tenerlas ya en mi mente.

¿Por qué Descartes no se quedó en la subjetividad*?

Sin embargo, quiso saltar a la realidad extrasubjetiva y justificar igualmente la existencia de un mundo real. Para esto necesitó un mediador entre sujeto y mundo: Dios.

6) Demostración de la existencia de Dios

La existencia y la infinitud son perfecciones de Dios. La esencia de Dios comprende su existencia. La idea de que Dios es absolutamente perfecto e  infinito no puede proceder del ser humano, que es finito e imperfecto. Bajo el nombre de Dios entiendo una sustancia infinita, eterna, inmutable, independiente, omnisciente, omnipotente, por la cual yo mismo y todas las demás cosas que existen han sido creadas y producidas”.
¿De dónde procede la idea de Dios?
Según Descartes, solo Dios, al crearme, pudo ponerla en mí; por eso sé que dependo de algo diferente a mí, ya que, siendo yo incompleto e imperfecto, no podría tener por mí mismo la idea de perfección.
Sin embargo, alguien podría objetar que Dios me engaña; pero esto no es posible, pues es una imperfección que no se puede encontrar en un Dios perfecto. También puede objetarse que puedo equivocarme, pero no puede haberme dado el creador una facultad defectuosa; El filósofo racionalista Blaise Pascal cree que Descartes quiere prescindir de Dios en su filosofía, pero que lo necesita para poner el mundo en movimiento. “Veo que la certidumbre y la verdad de toda ciencia dependen tan sólo del conocimiento de Dios, de modo que nada
podría conocer perfectamente antes de que lo hubiera conocido a Él”.

7) El cuerpo y el alma

Cuerpo y alma son realidades distintas con una naturaleza no coincidente: el cuerpo no puede pensar y el alma es la esencia del ser humano, que puede existir sin el cuerpo.
Según Descartes, pensar no depende de nada material, Descartes expone una concepción dualista del ser humano: el alma como sustancia
pensante y el cuerpo como sustancia extensa. El ser humano es una uníón de ambas sustancias, que son independientes.
Aunque la naturaleza de las dos sustancias requiera que estén separadas, el grado de integración de mi cuerpo con mi alma es tan estrecho que ambos forman una totalidad. Se trata, entonces, de una verdadera uníón que expresa una relación de interacción entre alma y cuerpo.

8) Los tres períodos en la filosofía de Kant

• período precrítico.
Entre las obras más importantes del primer período se encuentran: Principios formales del mundo sensible y del inteligible. Los sueros de un visionario esclarecidos mediante los sueños de la metafísica y el único argumento posible para
demostrar la existencia de Dios.
• período crítico.
Desde la redacción de su disertación intuyó una especie de perspectiva revolucionaria que le haría replantear todos los temas de la filosofía para 5 darles una orientación nueva y superar el dogmatismo y escepticismo derivados de los sistemas racionalistas y empiristas.
Los racionalistas establecieron los sistemas metafísicos sin tener en cuenta la experiencia, y yendo más allá de la misma de un modo dogmático. Son los empiristas, en concreto Hume, los que despiertan a Kant de este sueño dogmático, haciéndole ver que una metafísica situada en lo suprasensible resulta vacía y carece de fundamento. Kant estudia los problemas del conocimiento, de la acción moral (Crítica de la razón
práctica) y de los fines de la naturaleza.
• Período poscrítico.
Hay también un período poscrítico en el que trata de la religión, la moral, la historia y la educación. Kant es así un filósofo de la Ilustración, un sabio que pensó la realidad y trató de orientar la totalidad de sus problemas.

9) El Idealismo material, empírico o psicológico

Adopta dos posiciones:
• El idealismo problemático, que corresponde al racionalista Descartes. Este tiene unagran dificultad para pasar del yo al mundo externo, teniendo que recurrir a Dios. Kant lo califica de problemático porque el mundo exterior no se puede demostrar por experiencia inmediata, y tiene que recurrir a la mediación de Dios. El sujeto solamente cree que existe un mundo externo; se trata de una intuición interna. “El idealismo es la
teoría que declara que la existencia de los objetos en el espacio fuera de nosotros es, o meramente dudosa e indemostrable, o falsa e imposible. Kant considera que sin experiencia externa no sería posible tener experiencia interna.
• El idealismo dogmático del empirista Berkeley.
Para los empiristas, el espacio y todas las cosas que incluye son una simple imaginación.
A este respecto, Kant distingue entre fenómeno, con realidad objetiva, y apariencia o ilusión, que solo vale subjetivamente.

10) El uso práctico de la razón

A continuación, se propone responder a la segunda: “¿Qué debo hacer?”. Con la razón pura no es posible llegar a Dios, a la libertad y a la inmortalidad, pues no puede ampliarse más sin errar en sus pretensiones de conocimientos trascendentales:En efecto, Kant necesitó suprimir la razón especulativa o científica para emplear la razón práctica o moral, pues cuando habla de “fe” se refiere a la fe moral o racional, no a la revelada de las religiones positivas.
La razón es única, pero tiene dos aplicaciones o usos: es teórica cuando se aplica al conocimiento de los objetos y es práctica cuando la empleamos para la acción moral. En este sentido, se dice razón pura teórica y razón pura práctica, o en su función científica y moral. De este modo, el ser humano conoce, pero igualmente actúa.
Se propone ahora trabajar en la indagación del deber ser. Consciente de que está elaborando un nuevo sistema de pensamiento, en el más riguroso sentido del término, comienza por establecer sus cimientos o fundamento

11) Heteronomía de la moral

En la Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Kant analiza el principio supremo de la moralidad. Kant se propone fundamentar la moral, que llama también metafísica de las costumbres, ya que moral procede de la raíz latina mor, que significa «costumbre». Para Kant, las vías equivocadas para fundamentar la moral la han basado en:

● La felicidad: eudemonismo de Aristóteles

● El placer: hedonismo

● La mayor felicidad posible: utilitarismo

● La voluntad de Dios: mundo cristiano y medieval

● La propia naturaleza humana racional: Tomás de Aquino

● Los sentimientos como causas determinantes de mis decisiones: David Hume.O

se encuentra siempre fuera de mi voluntad misma; por ello, no puede ser válido, v Estos intentos y otros parecidos coinciden en que el fundamenta que «los principios empíricos no son en modo alguno aptos para fundar sobre ellos leves morales»
La ética de Kant es formal, porque no propone normas concretas, como hacen las éticas materiales. Para estas éticas existe un fin o bien supremo que guía nuestro comportamiento y aporta ese contenido concreto.
Para que tenga universalidad, «el fundamento de la obligación no debe buscarse sino a priori, exclusivamente en conceptos de la razón pura», con independencia! De la experiencia. Para que la moralidad no sea algo vacío se requiere un uso sintético de la razón pura práctica.

12) Autonomía de la moral

«Ni en el mundo ni tampoco fuera del mundo es posible pensar nada que pueda considerarse como bueno sin restricción, a no ser tan solo una buena voluntad».
¿Qué significa buena voluntad en este texto de Kant?
La que es buena en sí misma, que en su actuación no busca alcanzar algún fin previamente propuesto, sino que actúa exclusivamente por deber. Es decir, una voluntad buena es la que hace lo que debe. ¿Qué se entiende por deber? Kant ofrece ejemplos para explicarlo:
• Un comerciante que cobra precios fijos y no abusivos a sus clientes. Su acción es conforme al deber, no por deber.
• El acto de conservar la vida. No se hace esto solo por deber.
• Un filántropo realiza acciones benéficas porque le produce un profundo placer ver la alegría de los demás. Tampoco actúa por deber.

Ninguna de estas está basada en el principio del querer

13) El fundamento de la voluntad: la ley

Actuar por deber es hacerlo por puro respeto a la ley, que se traduce en máximas o normas. Buena voluntad es la que en su actuación está determinada sólo por la ley. La ley es la que me lleva a actuar de tal modo que pueda querer que mi máxima se convierta en ley universal.
Los seres humanos han de actuar por deber, es decir, por respeto a la ley y conforme a la máxima de que la acción se torne en ley universal. Tal principio de moralidad se caracteriza por ser independiente de toda experiencia; se basa solamente en la razón: es a priori.
Solo los seres racionales actúan según leyes o principios: solo ellos están revestidos de una voluntad. La razón deriva las acciones de las leyes, obligando así a actuar a la voluntad; por tanto, la voluntad no es otra cosa que razón práctica. En un ser racional, la voluntad se determina en virtud de un mandato que establece la relación entre querer y ley. “La representación de un principio objetivo, en tanto que es constrictivo para una voluntad, llámese mandato, y la fórmula del mandato llámese imperativo”.

14) El imperativo hipotético y el imperativo categórico

Un imperativo es siempre un mandato de carácter ético: prescribe acciones a la voluntad. Hay dos clases de imperativos.
• Condicionales o hipotéticos.
Están condicionados por la búsqueda de determinados fines o propósitos, siendo estos el objetivo de la actuación, que en ellos se agota
• Absolutos o categóricos.
Son incondicionales y se formulan como máximas absolutas. Prescriben las acciones por sí mismas e inmediatamente. El imperativo categórico sería el que representase una acción por sí misma sin referencia a ningún otro fin, como objetivamente necesaria»
Solo el imperativo categórico proporciona universalidad y necesidad. Kant establece así una moral formal. El imperativo categórico no se vincula con ningún fin de la acción, ni con su resultado, sino que se refiere a la intención de la acción