tema hume

Crítica de los conceptos metafísicos:

Hume critica las ideas más importantes de la metafísica para demostrar que no aporta ningún conocimiento seguro, ya que va más allá de los límites de la experiencia.
Además desvela que las ideas de la metafísica no respetan el “principio de copia», que dice que toda idea procede de una impresión anterior de la que es copia. Este principio se convirtió en criterio de separación entre conocimiento verdadero y metafísica engañosa. Entonces, cualquier idea que no se base en lo que muestran los sentidos es una idea falsa de la metafísica.

Lo primero es que Hume critica la idea de causalidad, que es fundamento de la metafísica, ciencia y del sentido común, ya que estamos convencidos de su verdad y tendemos a buscar las causas de los fenómenos.

Al decir que una cosa es causa de otra, es porque hay una relación causal y para ello tiene que haber una conexión necesaria (ejemplo: el fuego quema siempre). Pero Hume dice que nuestro conocimiento está limitado a nuestras impresiones actuales e ideas/recuerdos del pasado, por lo que no tenemos ninguna impresión del futuro.

La experiencia no nos muestra una conexión entre fenómenos, ya que no hay nada parecido a una fuerza que los haga inseparables. Solo percibimos contigüidad espacio-temporal, sucesión repetida entre dos fenómenos. Y Hume dice que es solo la costumbre o la tendencia a pensar que el futuro va a seguir ocurriendo como el pasado, lo que nos lleva a decir que un fenómeno es causa de otro y hay una conexión necesaria. La experencia solo se compone de casos particulares. Podemos concluir que según Hume, nada, excepto la experiencia, justifica nuestra creencia de que un suceso se repetirá de la misma forma.

Lo segundo es que Hume critica la idea de sustancia, algo que no cambia y hace a un objeto ser como es (esencia) En cuanto a la sustancia extensa, los filósofos distinguen entre cualidades primarias y secundarias. Locke admite que solo podemos conocer las secundarias, ya que son perceptibles con los sentidos. También dice que si no se conoce la sustancia, hay que presuponer para que sirva de soporte y percibamos los objetos como un todo unitario y estable.

Por lo que para Locke, la sustancia existe como causa de las cualidades primarias y secundarias ya que las propiedades no pueden existir por sí sola sino que tienen que darse en un sujeto. Aquí la crítica de Hume es doble, ya que Locke argumenta usando la noción de causalidad y la idea de causalidad no tiene como base ninguna la impresión.

Para Hume, la sustancia no es una idea, sino una palabra sin sentido, ya que no tenemos ninguna impresión que corresponda con esta idea. En lo que se refiere a la crítica de la idea del yo, Hume afirma que el error está en suponer la existencia del yo como un todo unitario que sea la base de percepciones internas variables que tenemos nosotros mismos. Pero las impresiones que tenemos sobre nosotros mismos son cambiantes. Además, no podemos tener una impresión directa del yo pensante independientemente del objeto de pensamiento.

También analizamos la idea de Dios o de sustancia infinita. Descartes llegó a la conclusión de que la idea de Dios es innata. Pero para Hume no hay ideas innatas ya que todas las ideas son copias de impresiones externas o internas o del resultado de mezclarlas o de aumentar o disminuir ideas que vienen de impresiones. En el caso de Dios, del que no tenemos ninguna impresión, la idea se produce porque la imaginación aumenta las ideas de sabiduría, bondad y poder al máximo. Además, Hume considera inválidas todas las demostraciones de la idea de Dios basadas en el principio causal. Hemos visto que Hume ha sido muy coherente con su Empirismo, y su crítica da como resultado el subjetivismo, escepticismo e irracionalismo en lo que respecta a la posibilidad del conocimiento.

En el caso de Dios, del que no tenemos ninguna impresión, la idea se produce porque la imaginación aumenta las ideas de sabiduría, bondad y poder hasta su máximo grado. Además, Hume considera inválidas todas las demostraciones de la existencia de Dios basadas en principio causal. Por lo que hemos visto, Hume ha sido muy coherente con su Empirismo y lo ha llevado a sus últimas consecuencias. Además, su crítica da como resultado el subjetivismo, el escepticismo y el irracionalismo en lo que respecta a la posibilidad del conocimiento.

NOCIONES: impresiones e ideas:

Según el Empirismo no hay ideas innatas, solo ideas que vienen de la experiencia. Para Hume, los contenidos de la mente que vienen de la experiencia son percepciones y se dividen en 2 clases: impresiones e ideas.

Las impresiones son las más comunes y frecuentes, y se dan al instante. Pueden ser: -Impresiones simples o de la sensación, son sensaciones que vienen de sentidos externos(formas, colores, sonidos). -Impresiones complejas o de reflexión, son los sentimientos, que vienen de nuestra mente (pasiones o emociones que producen ideas/impresiones simples)

Las ideas son percepciones menos intensas y aparecen en la mente cuando no hay impresiones, son recuerdos y copias de las impresiones. Las ideas pueden ser simples o complejas, según si se pueden dividir o no.-Las ideas simples no se pueden dividir, son copias de impresiones simples (la idea que tenemos de una forma cuando no la estamos viendo). -Las ideas complejas se pueden dividir en ideas simples ya que son asociaciones de ideas simples que se pueden combinar con mecanismos de asociación de ideas. Estos mecanismos vienen de una disposición natural de la imaginación que teniendo una idea, ya tiene otras.

Las impresiones e ideas se diferencian en función de la intensidad con que se perciban, ya que para Hume los pensamientos son producidos por sensaciones o sentimientos.

Hume distingue 3 leyes de asociación de ideas:

-Ley de semejanza:

tendemos a asociar ideas que se parecen (contemplar o recordar un paisaje en un cuadro).
-Ley de contigüidad (en el tiempo y/o espacio): solemos relacionar ideas que sucedieron cerca en tiempo/espacio (al recordar una canción recordamos la persona con la que la escuchábamos). –

Ley de causalidad

Ante la idea de un efecto, la mente evoca la idea de su causa. Esta asociación de ideas es fruto de la sucesión entre dos fenómenos y de su repetición, entonces el que ocurre primero se llama “causa” y el que le sucede “efecto”. (ejemplo: bolas billar).

Límite del pensamiento y principio de copia

Hume explica que la libertad de nuestro pensamiento es limitada ya que el límite del pensamiento está en la experiencia. Nuestra capacidad creativa está en mezclar, aumentar o disminuir los contenidos adquiridos por sentidos o experiencia. La mente es como una página en blanco que solo puede llenarse con los contenidos de la percepción. Por eso nuestra mente siempre mezcla datos siguiendo un principio de copia: todas nuestras ideas son impresiones. Para demostrar esto, Hume argumenta que:

Todas nuestras ideas, por muy complejas que sean, están formadas por otras más simples (ejemplo: la idea de Dios) Por lo que a veces, nuestra imaginación mezcla ideas libremente y no se corresponden con nada que conozcamos por la experiencia, apareciendo seres imaginarios &
Hume busca demostrar que todo lo que conoce la mente proviene de la experiencia. Si a una persona le falta un sentido, no será capaz de tener ideas relacionadas con ese sentido. Esto demuestra que las impresiones son el origen de las ideas, y así del conocimiento.

En la filosofía de Hume, el principio de copia se convirtió en criterio de verdad para todas las ciencias, y se dice que una idea compleja es verdadera si sus ideas simples son copias de impresiones. El principio de copia también establece un criterio de separación entre el conocimiento verdadero y la metafísica engañosa, y esto supone una gran crítica a las ideas de la metafísica: sustancia, causa, ideas de Dios, yo y del mundo.

CONTEXTO

David Hume nacíó en Edimburgo en 1711. Él defendíó la autonomía de la razón al tratar problemas e investigó los límites del conocimiento humano.

Tras terminar de estudiar, escribíó su primera obra llamada Tratado sobre la naturaleza humana, donde analizó el entendimiento humano, las pasiones y la moral, pero sin éxito. En 1748 publicó Investigación sobre el entendimiento humano, donde analiza y resume las teorías sobre el entendimiento de la anterior obra. En 1750, publicó Investigación sobre los principios de la moral, donde resume y analiza las ideas de la moral, con éxito. También trató temas históricos, sociales y políticos, como La Historia sobre Inglaterra. Además, participó en la Enciclopedia francesa. Después volvíó a Edimburgo y murió en 1776.

Hume es considerado modelo del Empirismo, corriente iniciada por John Locke. Lo carácterístico del Empirismo es tomar la experiencia como origen de todo conocimiento y negar la existencia de ideas innatas. Este pensamiento se opone al Racionalismo. La influencia empirista se percibe cuando explica el mecanismo de asociación de ideas.

La influencia filosófica posterior de Hume fue tan importante que hasta Kant (siendo racionalista) dijo que Hume le despertó el sueño dogmático de la razón.

Aunque Kant hace algo que Hume no, el llamado “giro copernicano del conocimiento», que consiste en cambiar la perspectiva al estudiar la posibilidad del conocimiento, centrándose en el sujeto de conocimiento. Y contra Hume añadió que si todo conocimiento empieza con la experiencia, hay algo que no procede de ella, que lo forma y posibilita.

Kant habló de 3 tipos de estructuras o formas a priori (independientemente de la experiencia) de nuestra mente: las formas a priori de la sensibilidad (espacio y tiempo); las formas a priori del entendimiento: las categorías (causalidad y sustancia) y las formas a priori de la razón: las ideas del yo, mundo y Dios & Otra vez contra Hume, ideas como causalidad o sustancia no vienen de la uníón de impresiones cercanas en espacio y tiempo, sino que son formas de conocer la realidad del sujeto y sin las cuales no podríamos conocer los objetos &
Hume también tuvo influencia en el neopositivismo, corriente que buscaba aplicar el método científico a todo el conocimiento y acción humana. Esta corriente quiso prescindir de todo lo que no fuese empíricamente probable y consideraba que la metafísica no tenía sentido y que los problemas metafísicos son falsos problemas que vienen del uso incorrecto del lenguaje.