Nihilismo
|El Nihilismo consiste en una visión pesimista sobre la realidad. Nietzsche critica la religión, donde la vida gira alrededor de algo inexistente (Dios), la nada (nihil en latín), por lo que es absurda y carente de sentido. La libertad nos asusta porque nos hace responsables de nuestro destino.|Nietzsche distingue tres etapas dentro de este concepto:|•Nihilismo como decadencia vital: el ser humano cargado de imposiciones morales y religiosas desprecia la realidad existente. Las jorobas del camello simbolizan esa carga.|•Nihilismo activo: es la destrucción completa de todos los valores tradicionales para poder sustituirlos por unos nuevos. Por su capacidad destructiva, el león simboliza esta etapa.|•Nihilismo pasivo: es la etapa de creación de nuevos valores, el nuevo comienzo. Es el niño que juega a crear, el Superhombre.|Se dice que alguien ha matado a Dios cuando deja de creer en él. Al igual que Dios no crea al hombre, sino el hombre a Dios, también puede destruirlo en su mente. Esta cuestión no tiene por qué ser únicamente teológica, los «dioses» son también creencias o valores colectivos.
Inocencia del devenir:|
La inocencia del devenir es una concepción del mundo opuesta a toda interpretación moral, cristiana, más allá del bien y del mal. Tanto los griegos como el cristianismo juzgaron la existencia como culpable. La diferencia está en que para los griegos la responsabilidad es de los dioses mientras que para el cristianismo es de los hombres. Ambas soluciones son nihilistas pues suponen una condena de la vida pero la solución griega es incomparablemente más hermosa.
En esta situación, la apuesta de Nietzsche consiste en plantear un enigma que derrote la desvalorización de la inmanencia, de la vida y exprese la plena afirmación de ésta. La idea del eterno retorno puede entenderse como la expresión de la máxima reivindicación de la vida: la vida es fugacidad, nacimiento, duración y muerte, no hay en ella nada permanente. Pero podemos recuperar la noción de permanencia si hacemos que el propio instante dure eternamente, no porque no se acabe nunca sino porque se repite sin fin. Nietzsche consigue con esta tesis hacer de la vida lo Absoluto. Sin embargo, no es nada fácil afirmar la repetición infinita de este universo caótico gobernado por la voluntad de poder. El mundo no es ni bueno ni malo sino pura inocencia del devenir, puro juego.
Transmutación de los valores:|
En La genealogía de la moral, Nietzsche aborda la crítica de la moral cristiana a partir del estudio del origen de los valores. Para ello, emplea el método genealógico, consistente en una investigación etimológica e histórica de la evolución de los conceptos morales, del bien y del mal: En la Grecia heroica de Homero el bueno era el fuerte, el apasionado, el poderoso, etc, pero a partir de Sócrates y Platón, el pesimismo nihilista comienza a ganar a los griegos, y por tanto, el bueno es aquel que renuncia a la vida, a las pasiones y al cuerpo en favor de un mundo de las Ideas inexistente; El Judaísmo y el cristianismo, apoyados en el platonismo, son el origen de una nueva moral cuya carácterística fundamental es el resentimiento, por lo que a partir de ahora los buenos son los obedientes, los sumisos,los débiles, los enfermos, los pobres, etc, mientras que ahora pasan a ser malos los superiores, los orgullosos, los fuertes…;
Finalmente, Nietzsche propone una nueva inversión de los valores, una transmutación de los valores. La moral cristiana del resentimiento sería sustituida por una moral sana que se guía por valores que dicen “sí” a la vida, a las pasiones y a los instintos. El abanderado de esta nueva moral sería el superhombre, aquel capaz de asumir la muerte de Dios, la «pesada carga» del eterno retorno y de «espiritualizar las pasiones».
COMPARACIONES
|Nietzsche-Kant
:
|Nietzsche niega la distinción de Kant entre fenómeno y noúmeno. Sólo existe el mundo verdadero, el mundo de las apariencias, y por tanto, no existe ninguna otra realidad por debajo de las apariencias, ya que opina que dividir el mundo en un mundo verdadero y en un mundo aparente es únicamente una sugestión de la decadencia un síntoma de vida descendente.|Kant defiende la posición de que lo moral debe surgir por deber, es decir, con fundamento racional, y no por inclinación, y por tanto, implica someterse al imperativo categórico.|Según Nietzsche: “Una virtud practicada meramente por un concepto de «virtud», tal como Kant lo quería, es dañosa. La «virtud», el «deber», el «bien en sí», son ficciones cerebrales en que se expresan la decadencia, el agotamiento último de las fuerzas de la vida. Lo contrario es lo que ordenan las leyes más profundas de la conservación y el crecimiento: que cada uno se invente su virtud, su imperativo categórico. Por tanto, el imperativo categórico es precisamente la receta de la decadencia, del idiotismo… Kant se volvíó idiota.|Nietzsche llama a Kant “cant” (hipócrita en inglés), y a su filosofía “la filosofía de las puertas traseras”, es decir la que por un lado echa a la metafísica y a la teología y por la parte de atrás la introduce como sujeto trascendente y de imperativo categórico.
Nietzsche jamás lo mencionaría si lo creyera vacuo o sin importancia, el hecho de que lo deteste es un indicio del gran respeto que le profesa. |Nietzsche-Platón:
|Platón y Nietzsche representan una oposición radical, ya que Nietzsche considera que son Sócrates y Platón los que han pervertido el conocimiento filosófico, dividiendo la realidad en dos, rechazando los sentidos y la corporalidad, para hacer de lo abstracto lo importante, y menospreciar lo realmente existente, lo concreto y material.|En cuanto al plano ontológico, Platón se caracteriza por su dualismo, es decir, en la existencia de dos mundos, uno verdadero, que se conoce por la razón y que ofrece el conocimiento objetivo; y un mundo aparente, que se conoce por los sentidos, ofreciendo un conocimiento subjetivo, cambiante. Mientras que para Nietzsche, la única realidad existente es la que Platón calificaba de aparente y engañosa, y por tanto, la realidad es cambiante, mutable y dinámica.|En el plano epistemológico, Platón defiende que hay dos formas de conocimiento que se corresponden con los dos mundos existentes, pero que sólo a través de la razón es posible conocer, ya que los sentidos únicamente nos dan la posibilidad de acceder a reflejos y sombras de la realidad. Por el contrario, para Nietzsche son los sentidos los que nos muestran la verdad, a la que llega cada uno desde su perspectiva correspondiente, es la voluntad de poder de cada sujeto.|En el plano de la moral, Platón continúa la moral de Sócrates adoptando el intelectualismo moral como teoría clave para entender el Bien, la justicia, la verdad y la felicidad. Nietzsche, en cambio, considera que los valores morales son aquellos que favorecen a la vida, que la satisfacción de lo corporal es el único criterio de validez moral, y que cada uno debe crear los suyos propios.
Nietzsche-Simone de Beauvoir:
La feminidad, del mismo modo que la masculinidad, es una construcción cultural, es decir, «no se nace mujer, se llega a serlo». La mujer no está caracterizada ontológicamente como tal: no existe una esencia femenina. La cuestión radica en que, en el caso de la mujer, no se le reconoce la participación e inclusión en esa categoría: no es conciencia, no es sujeto; por el contrario, la sociedad y la cultura han hecho de ella un ser diferente del hombre y que se define en referencia a él. Según Beauvoir, el Hombre es Inmanente y la mujer, Contingente. Pero éste es un hecho determinado por la sociedad y la cultura.La posición del individuo como agente responsable de sus elecciones en Nietzsche, su derecho a tener una voluntad libre, es corregida por Beauvoir, y lo ilustra con una de sus famosas preguntas: ¿Qué libertad puede tener una mujer encerrada en un harén?.|Por otro lado, frente a la moral del esclavo, donde bueno ha pasado a significar manso, sumiso, etc. Nietzsche propone una moral creadora de valores, que dice sí a la vida tal y como es, individualista y conquistadora, ligada a la voluntad de poder, que no acepta los valores establecidos ni el deber. Frente al “yo debo” propone el “yo quiero”. Vida. Esa voluntad de poder es para Beauvoir, la superación de la mujer como sumisa, como Otro.
El maltrato animal es una problemática que ha sido objeto de debate en distintas áreas de conocimiento, incluida la filosofía. Desde un enfoque ético, el maltrato animal refleja una actitud irrespetuosa hacia los seres que comparten el planeta con nosotros, lo que ha llevado a una reflexión sobre nuestra relación con el mundo natural.|De acuerdo con el pensamiento filosófico, el maltrato animal tiene que ver con la concepción que tenemos del mundo. En la medida en que consideramos a los animales como seres inferiores, nos otorgamos el derecho de tratarlos sin respeto alguno. Así, la filosofía nos incita a pensar en la necesidad de fomentar una visión más respetuosa hacia la vida en todas sus formas, lo que implica dejar de considerar a los animales como simples objetos a nuestro servicio.|La filosofía también ha reflexionado sobre la moralidad del maltrato animal. Desde una perspectiva deontológica, es decir, que se enfoca en el deber y la obligación moral, se considera que el maltrato animal va en contra de nuestro deber como seres racionales. El hecho de que los animales no puedan razonar no justifica su maltrato, ya que incluso las personas con discapacidades mentales tienen un nivel de protección moral.|Por una parte, como refleja Kant, el sufrimiento de los animales se convierte en un móvil para acciones de consideración y protección hacia ellos, por lo que resulta fácil para el deontologismo kantiano rechazar experimentos con ellos cuando son acompañados de crueldad y torturas.|Por otra parte, en el caso de Platón, la evidencia de su vegetarianismo es todavía más endeble e, independientemente de cuáles hayan sido en realidad sus prácticas, está claro que en su filosofía no hay lugar para los deberes hacia los animales no humanos. |
Por tanto, desde un punto de vista filosófico, el maltrato animal es una cuestión ética que implica un replanteamiento de nuestras actitudes hacia el mundo natural. El respeto por la vida en todas sus formas debe ser una preocupación fundamental, y los animales merecen ser tratados con la misma consideración que brindamos a los seres humanos. Es importante reflexionar sobre la ética y la moral, y procurar siempre actuar de forma razonable, justa y respetuosa ante cualquier forma de vida.