Kant vs Hume

Kant, filosofo Alemán ilustrado del Siglo XVIII, s le puede relacionar conforme a su teoría del conocimiento con ume, filosofo del Empirismo ingles,  y con Rousseau, filosofo francés del Siglo XVIII.En principio, en cuanto a su teoría del conocimiento, Kant sintetiza ls principios racionalistas y empiristas, afirmando q la razón umana posee principios universales independientes d la experiencia en favor del Racionalismo y frente al Empirismo q estos tienen sentido en tanto q están al servicio d tal experiencia obtenida mediante nuestros senti2.Todo conocimiento, x tanto, no proviene unicamente d la experiencia, como mantenía l Empirismo d ume, sino q s posible gracias tb a ls categorías del entendimiento. Otro filosofo, + cercanos a Kant, como ume, sostiene q l origen del conocimiento esta en ls senti2 y la experiencia constituye l criterio d validez y limite d este.Así mismo, evidentemente xa Kant l conocimiento no existe + aya d la experiencia (feno-), coincidiendo con ume q afirma q nuestro conocimiento esta limitado a ls impresiones. Finalmente, en cuanto a la metafísica, Kant defiende su imposibilidad d constituirse como 100cia al no constar d juicios sintéticos a priori; no obstante, Kant mantiene la existencia d la substancia, (Dios, alma, mundo), afirmando q no s posible conocerla 100tificamente (noúmeno), xo q, x eyo, tampoco podemos negar su existencia (Ilusión trascendental); y contradi100do totalmente a ume, q la rebate, ya q, según este, solo podemos conocer nuestras propias impresiones, + aya d ls cuales no podemos afirmar su conocimiento ni su propia existencia.
Immanuel Kant nacíó en 1724 en Prusia Oriental y pasó la mayor parte de su vida allí. Comenzó su carrera como profesor de matemáticas y ciencias naturales, pero más tarde se interésó en la filosofía y se convirtió en uno de los filósofos más influyentes de la historia.En 1781, publicó su obra principal, «Crítica de la razón pura», en la que argumenta que nuestro conocimiento del mundo depende tanto de la experiencia como de la estructura cognitiva de la mente humana. Esta obra fue seguida por la «Crítica de la razón práctica» y la «Crítica del juicio», que se centraron en la ética y la estética, respectivamente.Fue un destacado defensor de la razón y la libertad, y creía en la capacidad del ser humano para alcanzar la verdad y la libertad a través de la razón y la autonomía. Kant murió en Königsberg en 1804, pero su legado filosófico sigue siendo influyente en la actualidad.

Kant vs Rousseau

, en cuanto a su teoría política, Kant sostiene que el estado de naturaleza, aquel en el que se encuentra el hombre antes de la constitución del estado civil, es un estado de guerra caracterizado por la existencia de libertad sin Ley, (estado salvaje y de barbarie), donde la fuerza física de cada uno de los individuos que lo integran constituirían el único recurso capaz de resolver los conflictos ocasionados.A diferencia de Kant , Rousseau mantiene la bondad del hombre por naturaleza, o lo que es lo mismo, llevan el estado natural una existencia animal y primitiva, pero práctica.Rousseau discrepa con Kant ya que afirma que el hombre es bueno por naturaleza y es la vida en sociedad la que lo induce a la guerra y al desorden social. El hombre en estado natural actúa movido por el amor propio (instinto de conservación) y por la compasión, viven en el estado feliz del “buen salvaje”, en armónía con la naturaleza y con los otros hombres; en el Estado de naturaleza no hay moralidad. Para Rousseau el sistema político es la Democracia donde el contrato crea la “voluntad general” y al obedecerla el individuo se obedece a sí mismo; es la comunidad la que se da a sí misma la ley, su objetivo es el bien público donde el legislador debe preparar las leyes que expresen el dictamen de la voluntad general. Sin embargo, Kant defiende como sistema político la constitución republicana donde el soberano es el único que puede coaccionar mediante leyes, sin ser coaccionado, es decir, no está sometido a las leyes civiles, pero sí debe atenerse al imperativo moral (categórico) de legislación de acuerdo a los principios de libertad, ciudadanía e igualdad de los ciudadanos. Al contrario que Rousseau que afirma que el pueblo es soberano, y por tanto, decide sobre la legislación civil del Estado defendiendo, de igual modo, el hecho de que el soberano debe estar sometido a ella.Relacionado con ello, Kant respalda la democracia representativa, pues el Monarca es la figura de soberanía popular elegida por la libertad unida del pueblo a diferencia de Rousseau que apoya la democracia directa del pueblo a través del voto, pues la representación acaba siendo la soberanía popular.Como conclusión, nos cabe afirmar que mientras Kant sostiene que la finalidad del Estado es asegurar la paz perpetua entre ciudadanos y Estados del mundo, Rousseau mantiene que es la libertad.