Decisiones racionales. ¿Qué características tienen las decisiones racionales frente a las irracionales?

Por una parte, las decisiones racionales se caracterizan por haberse tomado bajo ciertos principios que ayuden a conseguir un beneficio u objetivo, de acuerdo a la lógica y a la razón, permitiéndonos funcionar de una manera más coherente.

Un ejemplo en el que se resalten los rasgos de una decisión racional sería: Si un hombre tiene problemas cardíacos, una conducta racional implica que cuide su salud y que no tome riesgos innecesarios. En caso que dicha persona decida saltar en paracaídas, podría decirse que no actúa de manera racional.

¿Cuándo una persona es moral? ¿Y cuándo no lo es?

Para comenzar, la moral son las reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en concordancia con la sociedad y consigo mismo, por lo que una persona es moral si tiene la conciencia de lo qué es el bien y el mal, por la cual se siente responsable de sus actos. Pero cuando una persona no lo es, no se siente responsable u obligada a ser un ejemplo moral en la sociedad y para sí mismo, actuando siempre con egoísmo e inclinándose constantemente a la ventaja y al interés propio.

Comenta la frase “Todos tenemos una moral, pero no todos hacemos ética”.

Para empezar, la moral es aquella que nos da conciencia de las reglas o normas por las que se rige nuestra conducta en concordancia con la sociedad, haciéndonos responsables de nuestros actos. Sin embargo, la ética es la que estudia y sistematiza los conceptos del bien y el mal, así como otros relacionados, definiendo de forma racional qué constituye un acto bueno o virtuoso, independientemente de la cultura en la que se enmarque.

Libertad de acción y de elección: ¿qué factores amplían o reducen cada una de estas dos formas de la libertad?

La libertad de acción: es la libertad de actuar, de hacer algo para lograr nuestra meta. Tener libertad de acción no conlleva necesariamente lograr nuestra meta, podemos fracasar en el intento.

Libertad de elección: es la libertad de elegir, de seleccionar de entre varios objetivos nuestra meta. Tener libertad de elección no conlleva necesariamente actuar para lograr nuestra meta, podemos posponer o renunciar a actuar para lograr lo que preferimos.

Libertad positiva y negativa: ¿qué factores amplían o reducen cada una de estas dos formas de la libertad?

La libertad positiva: es la libertad que tengo cuando una persona es dueño de su destino. Es la libertad que se tiene cuando eliges y actúas por ti mismo. Es la libertad de la que carece una persona adicta a una sustancia.

Libertad negativa: es la libertad que tiene una persona cuando nada ni nadie interfiere con mi voluntad y te dejan hacer lo que quieras. Es la libertad de la que disfruta cuando nadie me obliga o me impide actuar según mi voluntad.

Define y diferencia los conceptos de libertad y determinismo.

La libertad es la facultad y el derecho de las personas para elegir de manera responsable su propia forma de actuar dentro de una sociedad, respetando la ley y el derecho ajeno. Sin embargo, el determinismo es la doctrina según la cual todo fenómeno está prefijado de una manera necesaria por las circunstancias o condiciones en que se produce, y por consiguiente, ninguno de los actos de nuestra voluntad es libre, así negando, rotundamente, la capacidad de elegir tanto los fines como los medios que se consideran adecuados para alcanzar dichos fines, a diferencia de lo que nos ofrece la libertad.

¿Qué propone el determinismo social? ¿Qué hechos lo apoyan y cuáles lo ponen en duda?

El determinismo social propone que la sociedad sea quien determine las pautas de valoración y conducta. Su tesis central es toda tabla de valores y todo código de conducta, emerge, se desarrolla y, eventualmente, desaparece junto con la sociedad en que se da. En lo que el código moral no se distinguiría del civil o del comercial: en todos los casos se trataría de normas de convivencia social, ajustadas al tipo de sociedad de que se trata.

Explica los conceptos de libertad y control social. ¿El control social limita la libertad individual?

La libertad es la facultad y el derecho de las personas para elegir de manera responsable su propia forma de actuar dentro de una sociedad, respetando la ley y el derecho ajeno. Ofreciéndonos la de elegir tanto los fines como los medios que se consideran adecuados para alcanzar dichos fines.

Sin embargo, el control social hace referencia al grupo de normas y regulaciones de diferente tipo que son establecidas explícita o implícitamente por una sociedad para mantener el orden de los individuos y permitir el desarrollo de un nivel de vida organizado y controlado.

Por lo que, evidentemente sí, el control social limita la libertad individual, pues gracias a ello es que nosotros conocemos esos límites que nos dan a conocer lo que está bien y lo que está mal. Y sin ellas se romperían muchas reglas y valores.

¿Qué es una ética teleológica? ¿Y una ética deontológica? ¿Puedes poner un ejemplo de teoría ética de cada tipo?

-Éticas teleológicas: lo que identifica una acción como moral es el tipo de fin que tratamos de conseguir. La mayor parte de nuestros fines no son fines morales, pero entre los fines que si se han considerado morales por diversas teorías éticas que tenemos:

El placer (hedonismo):

Hedonismo egoísta (epicureísmo)

Hedonismo altruista (utilitarismo)

Virtud, excelencia o perfeccionamiento (aristotelismo)

Justicia social (John Rawls)

-Éticas Deontológicas: lo que identifica una acción como moral es el motivo por el que realizamos la acción con independencia del fin que tratemos de lograr, y en particular los principios que nos han llevado a actuar:

El imperativo categórico kantiano

La ética comunicativa de Jürgen Habermas.

¿Qué piensa sobre la libertad la teoría ética de Kant? ¿Y la de Nietzsche?

Kant concibe la libertad humana como una facultad de autolegislación, como la capacidad que tiene la razón de ser práctica, de darse leyes que orienten la acción moralmente. La capacidad de los seres racionales para determinarse a obrar según leyes de otra índole que las naturales, esto es, según leyes que son dadas por su propia razón, una libertad que equivale a la autonomía de la voluntad.

Sin embargo, según Nietzsche, cuando un individuo se transforma en un simple reflejo de la opinión imperante, desmerece el rol de la sociedad en el ejercicio de la libertad. Con esto dice que el individuo que rige sus acciones de acuerdo a lo que dictan terceras personas no merece ser libre, ya que el mismo no ejerce la libertad para tomar decisiones. Y que una de las formas de empezar a ser libre es el “cortar las ataduras del pasado personal” solo así se puede emprender el camino hacia la libertad y empezar a ser un espíritu libre.

¿A qué dedicó su inteligencia Sócrates? ¿Qué distingue a Sócrates de otros filósofos?

Sócrates dedicó su inteligencia a lo que es el ser humano, el ciudadano y la polis, sustrayéndose de aquello que está por encima y por debajo de la tierra. Sócrates se diferenciaba de los demás filósofos en que este no era sofistas.

¿Qué condiciones sociales favorecen a la Moral? ¿Y a la ÉTICA? (Definición y orígenes de la moral y la ética)

La ética y la moral son conceptos que están interrelacionados aunque no poseen el mismo significado. De modo genérico, se puede decir que la moral está fundamentada en las normas, principios y valoraciones establecidas dentro de una sociedad, mientras que la ética supone un estudio más amplio, basado en un análisis teórico, científico y racional de la moral. De este modo, la ética está relacionada con el estudio fundamentado de los valores morales que guían el comportamiento humano en la sociedad.

La palabra moral significa ‘relativo a las costumbres’ mientras que el concepto ética significa ‘forma de ser’ o ‘carácter’. Sus orígenes etimológicos son similares, pero poco tienen que ver ambos conceptos.

Aunque no estamos determinados moralmente, ni por la biología, ni por nuestra psicología, ni por la sociedad en la que vivimos, la moral, tanto en su estructura como en sus contenidos, depende en cierta medida de estos factores. Podemos afirmar, de este modo, que la moral se ve influenciada por las costumbres, normas, tabúes y convenios establecidos por cada sociedad. Por otro lado, las creencias y opciones sociales influirán en la ética que desarrolle cada persona.

¿Qué es el altruismo? ¿Qué distintas respuestas se han dado a la pregunta de por qué debemos ser altruistas?

El altruismo es la tendencia a ayudar a las demás personas de manera desinteresadas, sin perseguir el beneficio personal, sino con el objetivo de procurar el bien ajeno. Una persona, altruista, en este sentido, es aquella que piensa en los otros antes que en sí misma. Es alguien que ayuda o apoya a quien necesita ayuda sin esperar nada a cambio. De este modo, afirma que debemos poner la felicidad del grupo por delante de la felicidad propia. Diversos filósofos, como Hume, han dado diferentes respuestas a la pregunta de por qué debemos ser altruistas. La razón que da Hume a favor del altruismo es la simpatía natural que sentimos por nuestros semejantes. No solo sentimos placer y dolor cuando algo nos afecta directamente, sino que también tenemos la capacidad de sentir placer y dolor cuando vemos que otros disfrutan o padecen.

¿Es la libertad un sentimiento interior o algo que nos ganamos ante los demás? Razona tu punto de vista?

Una persona con una severa adicción al juego afirma que su decisión de jugar es libre, que a pesar de su evidente adicción, siente que tiene control de sí mismo y juega porque quiere. Una persona sin evidentes signos de coacción o falta de control afirma que ninguna de sus decisiones ha sido libre: siente que toda su vida es resultado de causas fuera de control

Define obligación moral. ¿Cómo propone Kant saber cuáles son las obligaciones morales? ¿Puedes poner un par de ejemplos del razonamiento Kantiano, uno que concluya que hay obligación moral y otra que concluya lo contrario?

El ser humano reflexiona sobre sus acciones y se cuestiona si ha obrado correctamente o no lo ha hecho. Cada ser humano tiene valores personales que se convierten en normas de actuación correctas. En sociedades, los lazos efectivos y la presión directa del grupo nos impulsan a cumplir con la moral de nuestra sociedad. De este modo, podríamos decir que la obligación moral es presión que ejerce la razón sobre la voluntad.

Un ejemplo Kantiano, es deber por deber.

¿Qué derechos y qué obligaciones tiene el ciudadano que participa en los debates sobre las decisiones de su sociedad?

El ciudadano que participa en los debates sobre las decisiones de su sociedad debe de tener una serie de derechos y de obligaciones. Por un lado, en un intercambio de opiniones es fundamental ser escuchado y atendido. Además, todos los participantes deben tener el derecho a la palabra. Por el otro lado, se deben cumplir una serie de normas para que sea un debate justo. De este modo, se tienen que escuchar las opiniones de los demás y tenerles respeto.

¿Qué semejanzas y diferencias hay entre la ética de Kant y la de Sartre?

Tanto Sartre como Kant afirman que la sociedad está regida por las acciones que realizan los hombres. La principal característica de la ética de Sartre es que considera que la toma de decisiones debe estar enfocada a conseguir la ansiada libertad. Opina que el ser humano es el resultado de sus acciones, siendo el responsable de ellas. A raíz de esa responsabilidad experimenta un poco de angustia, motivo por el que surge la mala fe. Kant, por el contrario, piensa que las personas actúan con buena voluntad. En caso de no hacerlo estaría actuando en contra de sus valores.

Las éticas de Kant y de Sartre tienen numerosas diferencias, Kant considera que una persona es libre cuando actúa con buena voluntad, por tanto le da mucha importancia al concepto de obligación moral. Por el contrario, Sartre habla de la ausencia de restricciones para ser libre, ya que la libertad es algo innato al ser humano y responsabilidad social que implica a las demás personas la limita.

Explica la expresión: Libertad> Igualdad> Equidad.

Originalmente, las personas deben acordar los principios que regirán su sociedad ignorando su posición en dicha sociedad y cuáles son sus bienes primarios y sus bienes sociales. En esta posición, Rawls razona que todas las personas preferirán principios que garanticen el máximo acceso a esos bienes y la imparcialidad en el acceso y distribución de los mismos.

Por tanto, los principios generales de la justicia que todos los agentes racionales acordarán serán: Principio de libertad, principio de igualdad de oportunidades y principio de equidad.

Ética vitalista. Representante.

Ética que postula la existencia de una fuerza o impulso vital sin que la vida no podría ser explicada. En la que los organismos vivos se caracterizan por poseer una fuerza o impulso vital que les lleva a buscar la felicidad y disfrutar de la vida sin preocupaciones. Su representante fue Friedich Nietzsche.

Ética existencialista. Sartre.

Considera que el ser humano debe elegir que desea con una libertad radical, sin que su elección se base en nada que la condicione. Defiende, de este modo, que las personas somos libres y responsables de nuestros actos. Su representante fue Sartre.

Explica las siguientes teorías éticas:

Ética hedonista. Representante.

Ética que considera el placer como el único y supremo bien de la existencia humana, de modo que la satisfacción se convierte en el único fin y fundamento de la vida. Su representante fue Epicuro.

Ética teleológica. Representante.

Ética que interpreta acciones en función de un fin, una acción es buena o mala según sean las consecuencias que esta produce. Y la vez sostiene que la vida humana tiene una finalidad y que todo lo que hacemos los seres humanos tiene una meta, alcanzar la felicidad, pues eso es lo que perseguimos con todos nuestros actos. Su principal representante fue Aristóteles.

Ética deontológica. Representante.

Esta ética afirma que lo que identifica una acción como moral es el motivo por el que la realizamos con independencia del fin que tratemos de lograr. Su principal representante fue Kant.

Relaciona los conceptos de moral de esclavos, resentimiento e inversión de la moral.

Según Friedrich Nietzsche había dos tipos de moral: la de los amos y la de esclavos. A diferencia de la moral de amos, que es sentimiento, la moral de esclavos es literalmente resentimiento, revalorización de lo que el amo valora. Y mientras la moral de amo valora el orgullo, la fortaleza y la nobleza, la moral de esclavos valora cosas como la amabilidad, la humildad y la comp

asión. En lo que Nietzsche afirma que la moral original fue la de los señores, la que se encuentra en base de toda cultura. Pues desde el comienzo sostuvo que la distinción entre el bien y el mal fuese algo originalmente descriptiva, es decir, una referencia amoral a aquellos que eran privilegiados (los amos), en contraste con los que eran inferiores (los esclavos). Pero que una rebelión de esclavos, obra de los judíos y el cristianismo, produjo la inversión de los valores morales: el resentimiento de los oprimidos y los valores de los débiles. Donde la debilidad conquistó a la fortaleza, el esclavo conquistó al amo y el resentimiento conquistó al sentimiento.

23. Relaciona los conceptos de libertad, responsabilidad y angustia.

La libertad es la capacidad de elegir conscientemente,  lo que se antepone a cada acto y se considera de carácter individual, ya que nacemos en plena soledad, por lo que uno mismo puede decidir sobre sus propios actos, cosa, que ni siquiera la moral y la ética son factores decisivos en nuestras elecciones.  Mientras que nos fijamos en la conexión causal entre las acciones y los efectos que producen nuestras acciones. Llevándonos esa conciencia al concepto de responsabilidad,  pues solo cuando somos libres, en el sentido positivo de la palabra, es decir, autónomos-conscientes, nos damos cuenta de la repercusión de nuestras acciones y podemos ser responsables, causándonos muchas veces angustia cuando se trata de una mala elección o de algo que no nos esperábamos, a lo que podemos hacer referencia a un frase de  Sartre: “Aquel que posee una responsabilidad siente angustia”.

11

24. Explica y comenta la frase “Si Dios ha muerto, todo está permitido. ¿Quién la dijo?

Esta frase la dijo Iván Karamazov, el referente del ateísmo ilustrado, en una obra conocida como “Dostoyevski, los hermanos Karamazov”. Nos muestra que la existencia de un ser superior es necesaria para mantener un orden moral, y que si Dios no existe, la humanidad empezaría a tener una vida hedonista en la que los placeres, los deseos y las voluntades individuales prevalecerán sobre el bienestar colectivo, por lo que los seres humanos podrían realizar las acciones más crueles. En el que la promesa del cielo sería así el factor regulador del comportamiento moral y la existencia ética de hombres y mujeres.