Mov y primer motor(1ºvía):

la primera demostración se llama vía dl movim,xk parte d la experiencia física dl mov y llega a la existencia d un 1ºmotor inmóvil,causa d ese movim.Aristót entendíó x movim el paso d potencia a acto.
El tránsito dl no ser al ser era elproblema k se habían planteado parmen y plat.
arist dic k la condición d posibilidad dl mov es la potencia,k es una capac d actos,sean de un solo tipo o de muchos tipos.La pregunta k se plantean arist y tomás,es¿puede una capac,una potencia,autoactualizarse?La respues k dan es no. Entonces,se necesita otro principio o causa,además dla pura potencia,k explike el paso d potencia a acto.Este otro principio es lo k arist llama causa eficiente.A partir d esta concepciñon,tomás d a puede plantear lo k su primera vía basada en la constatación d k hay realidads k se mueven,o sea ,k pasan d la potencial acto. Y concluye que, si hay tránsito d potencia a acto ,se tiene k dar toda la serie completa d sus condiciones:es llegar a un primer acto actualizante.Por tanto,la única explic k cabe de este mundo mutable es establecer la exist d un motor inmóvil,que sea acto puro,acto k desd siempre haya sido acto,sin necesidad de actualización.

Causa eficiente 1aº y sr necesario(2ºy3ºvías):

El problema d la causalidad eficiente y d la contingencia dl mundo son2 cuestions d gran envergadura para la filosofía y la ciencia actual.La gran tarea k se plateó la filosofía antigua es la explic racionl d la realidad ‘’justificar los fenómens’’,km dice arist en metafísica XII,,xk hay k justificar los fenóm?Xk nos damos cuenta d k las cosas no son eternas,son así y están así,per podrían no estar dese modo y d hecho,cambiarán;son contingentes.X eso,siempre k hay contingencia se exige una explicación racional.La cienci actual,busca sus causas,se ha centrado en la búskeda d las causas eficients d las cosas.Sin embarg,la ciencia moderna ve una incompatibilidad entre la causalidad científica y la exist d Dios.
Para esto, arist y tom sistienen k una explic k aduxca tan sólo las causas eficients es una explic reductivista,xk explic un aspecto d la realidad,per deja otros muchos fuera.En consecuencia,tomás sostiene k tiene k haber ,x un lado los 4tips d causalidad aristotélica,pero por otro tiene k haber un doble tipo d causalidad:causas sensibles y suprasensibles.En definitica,si qerems dar una explicación completa d la realidad no sólo hay k hacer física,sino tmb filosofía.D este modo,Tomas peude respondr las causas eficientes empíricas ,no son verdaderas causas explicatíivas ,no son suficients.En consecuencia,vems kes mposible k una causa empírica sea una explicac suficiente.Por eso,toda explicación empírica siempre está abierta:sabemos ap riori,k la explicac es insufic y siempre lo será.D este modo,tomas considera ineludible admitir k hay una 1aºcausa eficient y necesaria,Dios,pues sin ella no damos una explic completa d este mundo y de sus fenómens.

Ser perfectís e inteligencia ordenada(4ºy5º

):

Recogen la posiciónd Arist y Plat,1)
El cosmos sensible es visto x plat km particip dl cosmos noetós,dl mundo d las ideas.LAs ideas están jerarquizadas km en un ordende más a menos generals,desd los géneros suprems hasta las especies ínfimas.Más allá d ls géners suprems están las 3 grands ideas d plat:el Uno,el Bien y la Belleza.Esta visión es modificada x el neoplatonismo,por agustía,por un lado identifica a Dios con el Ser,el Uno,el BIen y la Belleza,y por otro,añade k las ideas d las cosas estánen Dios.En consecuencia,este mundo creado por Dios es visto km un todo jerarquizado,dnd los sers k participan d las ideas más imperfects tienen un grado menor d ser,bondad belleza..K los k participan d ideas más perfectas.En lacumbre está el hombre.Tomas sostiene k Dios es el ser perfectis,k se identifica kn todas las perfecciones puras,y contiene en sí sublimadas todas las otras perfecciones

.2

La otra fuente d la visión dl mundo es Arist,Todos los sers mundanos se mueven x un fin.En el caso dl hombre es evidente(metas),pero tmb sucede en el mundo d lo irracional:la natur se dirige a fines.Cada potencia o capac tiende asu acto como a su fin.LAconcepción d la natural km teleología coordinada se pone de manifiesto en su regularidad.Se trata d la coordinación entre las potencias y suscausas.TOdo esto hace un sist natural o un sistem ecológico,k muestra una inteligencia ordenada.En la Suuma theologiae,tomás desecha tal sugerengia,xk se trata d un texto para incipientes,tratadapor Arist y pot Tomás,y mostrado la imposibilidad d k el azar sea una explicación.Las razons fundamental son2.1.Se trata d justificar los fenómenos.Arist dicutió si el azar es o no unacausa.La respuesta fue k el azar es un nombre para los acontecimients k ocurren fuera d lso fines a k tienden las acciones.Por tanto,el azar no es una explicación para los procesos k se dirigen a fines,sino lo contrario:un nombre k le dams alo k ocurre al margn d los fines.2.El azar nunca puede aducirse para los procesos k suceden regularmente,pues talesp rocesos no son fruto dee la materia,sino de lo k son las cosas,de sus propiedades.Cuando tomás contempla k hay fenómens en la naturaleza,considera k la única explicación posible es k tal orden procede de una inteligencia capad d concebir ese orden y de imponerlo en la natur.Y pieensa k tal inteligencia capaz de concebir un orden cósmico y de realizarlo sólo puede ser eso k llamamos Dios.

Existenciad Diosy exist dlmal(1ºobjeción):

Objecion1,si existiese Dios,no existiría nungún mal.Pero el mal se da en el murndo por lo k Dios no existe.Enla1ºobjeción d este art tomás se limita a presentar la incompatibilidad entre el mal y un bien infinito(Dios=k x ser infinito excluiría totalment el mal.La idea d k el mal es una objeción seria a la exist d Dios apaerece dsd el inico d la filosof.La objec parte d la constatación evident d k hay mal en el mundo,para a continuac presentarlo km algo totalm incompat kn un Dios bueno.Podría solucionarse la objeción diciendo k el Dios bueno carece d poder para eliminar el mal o k no lo conoce.Se presupone k Dios es un ser omnisciente omnipotent y abueno.Entonces se trata d un Dios k conoce el mal,k tiene podr para eliminarlo y tendría k kerer acerlo.Sin embargo haymal x lo k tal ser Sabio,poderoso bueno no existe.Tomas no está d acuerdo,y responde, k no niega la existencia dl malhay k admitir k hay realmente mal en el mundo.Tomas cita la fuent k le ha aportado solución.Consiste en insertar el mal en un contexto +amplio.Hay k considerar k siempre k hay males es xk hay otros bienes mayors,k son condición d posibilidad d tales males concretos.Pero hasta los males morales tienen km condición d posibilidad la libertad humana.Dios podría haber hecho k sólo hubiera animales.Peron entonces el gran bien d la existencia d los hombres y el gran bien de su libertad no existirían.Entonces, la existencia dl mal tiene km condición d posibilidad la exist d bienes mucho mayores.Sostiene tomás k Dios no quiere el mal,sino tan sólo lo permite,por algún motivo racional.Dios permite el mal para k de él surjan grands bienes.