El aristotelismo de tomas de aquino 

Tomás de Aquino no acepto nunca estas tesis averroistas, a)Sobre la eternidad del mundo, se cuido mucho en señalar que, a su juicio, ni el sistema aristotélico implicaba necesariamente la eternidad del mundo, ni el concepto cristiano de creación excluye tampoco la posibilidad de que el mundo sea eterno,este,según Aquino, puede ser eterno y creado,b) En cuanto a la inmortalidad del alma, Aquino reinterpreto a Aristóteles afirmando que el entendimiento inmortal de que aquel hablaba no es único para todos los hombres sino la facultad superior del alma que es inmortal.C) La tercera afirmación averroísta, la doble verdad, resultaba innecesaria en este caso concreto, una vez negadas las otras dos. Aquino la combatió, no por considerarla innecesaria sino por considerarla inadmisible.

Aquino se separo de los verroistas en aquellos puntos que resultaban  contrarios a la fe cristiana. Su actitud ante la filosofía de arasitoteles fue positiva. Estaba convencido del que el sistema de Aristóteles era compatible con la fe cristiana.

a/ los limites de la Razón. La Fe

La teoría aristoteleica del conocimiento constituyo un instrumento para replantear la cuestión de las relaciones entre Razón y Fe.  La Concepción platónica y neoplatónica del conocimiento, que el objeto propio y adecuado de nuestro conocimiento son las realidades inmateriales: el alma conoce a si misma, el conocimiento de si misma es mejor y mas perfecto que el que posee de las cosas sensibles exteriores, puede acceder al conocimiento de los seres inmateriales superiores.

La teoría aristotélica del conocimiento adoptada por Aquino es radicalmente distinta de al naturaleza de este. El conocimiento según Aristóteles paarte de los sentidos tiene su origen en los datos que nos suministra la experiencia sensible y de ahí que el objeto proporcionado a nuestro entendimiento no sean las realidades inmateriales sino el ser de als realidades sensibles materiales. A jucio de Aquino el entendimiento es inmaterial y tiene por objeto lo real sin limitación alguna.

b/ contenidos de la Razón y de la Fe

Fe y Razón delimitan dos conjuntos con una zona de intersección. Dos ejemplos a jucio de Aquino la afirmación de que el mundo es creado y la afirmación de que el alma humana es inmortal: el discurso racional puede llegar al establecimiento de ambas afirmaciones y son establecidas también por la fe cristiana.

La existencia de contenidos comunes a fe y razón plantea algunas cuestiones, la primera que sentido tiene la existencia de tales contenidos comunes. Aquino justifica su existencia aduciendo razones de carácter circunstancial y estructural: circunstalcialmente ciertas verdades son asequibles ala razón sean impuestas par la autoridad de la fe, estructuralmente es conveniente también dada la posibilidad de error que amenaza a la razón humana. En segundo lugar la existencia de verdades comunes a la Fe y Razón pone de manifiesto que la distinción entre estas es una distinción entre dos fuentes del conocimiento. Tiene su importancia a la hora de distinguir entre la Teología y la Filosofía que no se distinguen primordialmente por sus contenidos sino por la forma de acceso a los mismos.

c/ colaboración de la razón con la fe.

A jucio de Aquino la razón uede prestar y presta una estimable ayuda a la Fe. En efecto la teología toma sus principios de la Fe, pero toma de la Razón a) sus procedimientos de ordenación científica de forma que la Teología pueda constituirse en un sistema de proposiciones; b)sus aramas dialécticas para enfrentarse adecuadamente a aquellas afirmaciones de los filósofos que contradicen los artículos de la Fe.C)cuantos datos científicos o aportaciones de la filosofía puean sr útiles para el esclarecimiento de los artículos de la Fe.

d/colaboración de la Fe con la Razón 

La Fe sirve a la Razón de norma o criterio extrisenco: así en caso de que la Razón llegara a conclusiones incompatibles con la fe las conclusiones serian necesariamente falsas. La Fe es pies criterio extrisenco y neativo para la Razón:extrisenco porque se trata de fuentes de conocimiento dsitintas y negativo porque el filosofo no puede apoyarse positivamente en los datos de la revelación utilizándolos como punto de partida para sus concluiones.

Filosofía practica.

Las reflexiones de los griegos en torno a la naturaleza humana habían puesto de amnifiesto dos formas fundamentales de interpretar aquella la Concepción mecaniscista y la Concepción finalista de la naturaleza humana. La pregunta por la naturaleza cono norma de conducta piede palntearse de dos maneras radicalmente distinta. En primer lugar fomularse inquiriendo que es lo que de hecho mueve al os hombres a obrar, empredda por los sofistas u recogida por Epicuro. Lo que de hecho mueve a los hombres el la consecuion del placer.

1 Existencia de la ley natural 

De acuerdo con la teología de aristotélica Aquino afirma que el hombre al igual que cualquier otro animal natural posee ciertas tendencias enraizadas en su naturaleza.

El hombre se distingue del resto de los seres naturales por su racionalidad porque solo el es capaz de conocer sus propias tendencias y por tanto puede deducir ciertas normas de conducta encaminadas a dar estas el cumplimiento adecuado. Se demuetra a jucio de Aquino la existencia de la ley natural: el hombre como ser racional que es uede formular ciertas normas de conducta de acuerdo con las exigencias de su propia nturaleza.

2 contenido de la ley natural 

El contenido de la ley natural se deduce por tanto del repertorio de ls tendencias naturales del hombre, Aquino pone de manifiesto la existencia en este de tres ordenes de tendencias:
1)en tanto que sustancia el hombre tiende a conservar su propia existencia.El cumplimiento de esta tendencia impone el deber moral de procurar la conservación de aquella.

2)en tanto que animal el hombre tiende a procrear.De esta tendencia cabe deducir ciertas normas de conducta relativas a la consecución del fin de la procrecion y cuidado de los hijos.

3)en cuanto es racional, el hombre tiende a conecer la verdad y a vivir en sociedad. De estas tendecias surgen las obligaciones morales de buscr la verdad y respetar las exigencias de la justucia.

3 propiedades de la ley natural

la ley moral natural se deduce a partir de las tendencias de la naturaleza misma su contenido ha de ser evidente,universas e inmutable 

La evidencia viene exigida por la función que le corresponde cumplir a la ley natural: puesto que ha de ser norma objetiva orientadora de la conducta de para todos los hombres sus preceptos han de ser facimente cognoscibles de modo que todos los hombres puedan adquirir notia acerca de ellos

en cuanto a las otras dos propiedades, su universalidad y su inmutabilidad, Aquino es solidario con el concepto griego de naturaleza, entendida como lo común a todos los hombres a pesar de sus diversidades culturales,raciales… Y lo que permanece constante a través de las mutaciones históricas, a que se halla sometido el ser humano