Críticas de Aristóteles a la filosofía de Platón

La crítica a la teoría platónica de las Ideas

Aristóteles, siendo discípulo de Platón, discrepa en varios aspectos de su filosofía. Uno de los puntos centrales de divergencia es la teoría de las Ideas. Para Aristóteles, esta teoría parte del esfuerzo de Sócrates por definir la esencia de las cosas. Platón sostenía que las ideas son entidades reales, universales, innatas, inmutables y eternas. Aristóteles concuerda con Platón en que las ideas son la esencia universal de las cosas, pero no acepta que estén separadas de ellas, ni ninguna de las demás características que Platón les atribuye. Una característica fundamental de la cosmología aristotélica es la oposición entre dos partes del mundo: el Mundo divino y el Mundo Sublunar (Mundo de las ideas – Mundo sensible).

La teoría realista del conocimiento de Aristóteles, contraria a la teoría innata de Platón

Platón consideraba verdadero el conocimiento de las ideas. En cambio, para Aristóteles, nuestro entendimiento conoce primero lo particular, concreto y físico. Las ideas no son innatas, sino adquiridas a partir de la experiencia por procesos de abstracción.

La inmortalidad del alma platónica frente al hilemorfismo aristotélico: Diferencias entre autores

Para Platón, el alma racional reafirma la inmortalidad. Por otro lado, Aristóteles considera al hombre como un ser más de la naturaleza, como una sustancia. El alma, como forma del cuerpo, no puede continuar existiendo una vez desaparecido el sustento material.

Vinculación del alma y la ciudad: Ética y Política

En cuanto a la ética, la felicidad para Platón consiste en regular el placer sometiéndolo a la sabiduría. En cambio, para Aristóteles, la vida feliz es la «vida teorética», pero depende no solo del individuo sino también de las circunstancias. El hombre aspira a un término medio (moderación). En la política, Platón era un firme defensor de la aristocracia. Por el contrario, Aristóteles defendía la democracia como el mejor de los sistemas de gobierno.

Composición del análisis

Marco histórico y contextual: Cuestión contextual

Critica a la doctrina platónica.

Situar al autor: Aristóteles

Aristóteles recibe influencias de Empédocles, en concreto de su teoría de los 4 elementos. Fue discípulo de Platón en la Academia, hasta que fundó su propia escuela (Liceo). Su obra puede considerarse enciclopédica por la variedad de temas que trata. El enfoque de sus teorías supone una novedad y un claro alejamiento del método platónico de hacer filosofía. Aristóteles desarrolla su trabajo a través del diálogo y la discusión. Su obra es extensa y variada. Compuesta por:

• Obras de lógica: son un conjunto de escritos denominados Organon.
• Obras de física: serie muy variada de escritos dedicados al estudio de la naturaleza y a la biología: Física, Sobre el cielo, Sobre el alma …
• Escritos de filosofía primera: forman un conjunto de libros dedicados al estudio teórico de la realidad, más tarde denominados Metafísica.
• Obras de filosofía práctica: Ética a Nicómaco, la Gran Moral, Política …

Comprensión (Teoría Causal)

Diremos que este texto pertenece a la obra ….

Citaremos algunos de los términos e ideas principales que aparecen en el texto … y haremos referencia al tema central del texto …

Desarrollo de cuestiones teóricas con referencia al texto.

Opinión personal

Relaciones de semejanza o diferencia con otros autores, corrientes o épocas de la Historia de la filosofía.

Debemos considerar la gran importancia que Aristóteles ha tenido en la historia del pensamiento. El punto de vista que encontramos en todas sus obras, su terminología, su estructura de los temas y la propia lógica que nos legó como método, marcaron el estilo de hacer filosofía. También tuvo una profunda influencia su concepción del universo. A pesar de ser el gran pensador del Siglo IV a. C., su obra no tuvo éxito inmediato, como pasó con Platón. Su pensamiento se mantuvo siempre como referencia obligada. Después de Aristóteles, la filosofía griega ya no se ocupa de la metafísica y se centra en la ética y la antropología.

La teoría Causal (2.2)

En La Física, para explicar qué entiende por naturaleza, se vale de la analogía con el arte, y es como llegamos a entender mejor el término naturaleza para Aristóteles. Él saca las ideas de sí mismo. Lo que busca es la producción de un objeto exterior, pero es el artista quien impone a la materia una forma. En este proceso de producción artificial, hay dos momentos:

1. Concepción mental: (tiene presente la forma del objeto).
2. Producción final: (da a la materia la forma que tenía en mente).

En el segundo libro de La Física, habla de la concepción de la naturaleza en contraposición con el arte. La diferencia fundamental es que en la naturaleza todo se crea sin intervención humana. Es decir, aparece como: «Principio y causa del movimiento de todo lo que existe por sí mismo«. Dicha naturaleza es también causa final. Esto que admite que todo existe recibe el nombre de Teleologismo. Las diferencias entre arte y naturaleza se explican con la teoría de las 4 causas:

1. Causas intrínsecas: – Causa material y Causa formal.
2. Causas extrínsecas: – Causa eficiente y Causa final.

Con el arte es fácil de diferenciarlas:

• Causa material: materia utilizada.
• Causa formal: forma que se le da.
• Causa eficiente: el artesano/artista.
• Causa final: producto final.

Naturaleza en Aristóteles (2 y 2.1)

NATURALEZA: origen, simiente, fuente del movimiento, materia prima, sustancia, cosas que traen el principio de movimiento en sí mismas. Al principio de su segundo libro La Física, propone varias definiciones de naturaleza. Las cosas que son «por naturaleza» se crean sin intervención humana y están dotadas de movimiento propio. Desde este primer punto de vista, «la naturaleza es principio y causa del movimiento de todo lo que existe por sí mismo«. Añade también una segunda nota de lo que él entiende, y se refiere a esta como «sustrato o materia prima«. El mundo físico para él es un conjunto de movimiento, movido accidentalmente y orientado a fines. La Física, es la ciencia completa del movimiento y del cambio. Hay dos tipos de cambio:

1. Cambio substancial: su resultado es la generación de una sustancia nueva o la destrucción de la ya existente.
2. Cambio accidental: no se generan ni se destruyen sustancias, sino que las sustancias sufren modificaciones accidentales. Dentro de este tipo hay tres clases: Cambio de tamaño (aumento), Cambio de cualidad (alteración), Cambio de lugar (traslación).

Cosmología aristotélica (2.3)

Una característica fundamental es la oposición entre dos partes del mundo, Mundo divino y Sublunar. Esta distinción será una atenuación platónica. Aristóteles cree en la dualidad en el seno de un mundo único. La existencia del cielo no puede ser dudosa ya que su manifestación es inmediata. Aristóteles entiende el movimiento como un paso de la potencia al acto. En su mundo existe una perfecta jerarquía metafísica, en la cual en el escalón inferior se encuentra la materia prima. La escala la finaliza algo privado totalmente de «potencia» que es acto puro, es concebido como Dios o Primer Motor del Universo. La naturaleza se asocia con el mundo sublunar. La sustancia sensible es un compuesto de materia y forma. La materia es eso de lo que proviene un ser, eso de lo que está hecho algo y la forma es lo principal. Para Aristóteles la forma solo existe unida a la materia. Aristóteles admite que es válido decir a la vez que el ser viene del ser y del no ser, aún no entendiendo dos veces la palabra ser en el mismo sentido. El ser en acto viene del ser en potencia (es un no-ser en acto). El ser en potencia no es el ser ya perfectamente realizado, (es algo distinto a la pura nada).

Teoría del conocimiento. Gnoseología

El conocimiento y el saber, se decía que estaban en el interior del individuo. Por eso la actividad cognoscitiva, debía reducirse a un conocimiento reminiscencial. Para Aristóteles nada del conocimiento está hecho, sino que el saber es tarea de cada ser. El alma no posee los conocimientos en sí misma, sino que es como un lienzo en blanco donde todo está por hacer. En segundo lugar, todo el conocimiento tiene su origen en el conocimiento sensible (contacto del hombre con la naturaleza). Cuando Aristóteles habla de conocimiento universal como del más importante, la primicia a la que se refiere es lógica. La abstracción consiste en: el momento en el que el hombre capta a través de los sentidos algún objeto, se forma en su fantasía (imaginación) una imagen del objeto. Sobre esta imagen se da paso al entendimiento agente y conseguimos así descubrir la forma. Realizado esto pasamos al entendimiento pasivo que es el que conoce lo universal. El conocimiento intelectual comienza en lo sensible, parte de lo singular que proporciona los materiales para el conocimiento universal. Esto se consigue en la operación mental que es la abstracción. Tendremos en cuenta ese doble entendimiento que dice Aristóteles en su teoría de la abstracción. Lo único claro es que no tiene que ver con el alma ni con el cuerpo y que es inmortal.