¿Qué es y en qué consiste argumentar?
Es un acto de habla que consiste en defender una afirmación u orden dando razones que sirvan de apoyo o fundamento con la intención de convencer a otro y de esta manera que asuma como propio lo que se afirma. Es importante señalar dos puntos:
- Argumentar no es lo mismo que dar una opinión, ya que no solo se limita a expresar lo que piensa sino que además lo respalda con razones.
- Además, las razones deben suscitar convencimiento, es decir, que se aportan para que el interlocutor acepte como propia la afirmación u orden que se defiende. Esto excluye las amenazas como argumentaciones.
No es lo mismo argumentar, describir y explicar
- No es lo mismo argumentar que describir: en un argumento las afirmaciones se relacionan entre sí, de manera que unas conducen a la otra. Sin embargo, en una descripción las afirmaciones se yuxtaponen.
- No es lo mismo argumentar que explicar: son a menudo muy confundidas ya que comparten vocabulario (por qué, debido a que) pero, mientras que la intención de argumentar es defender una afirmación, que está puesta en duda, la intención de una explicación es comprender o hacer comprender una afirmación que se da por hecho.
Validez, verdad y corrección
Los argumentos son válidos o inválidos, pero no verdaderos o falsos. Eso lo son las premisas o la conclusión. La verdad se predica independientemente de cada uno de los enunciados que componen un argumento, sean premisas o conclusión. Además, cuando un argumento es válido y sus premisas son de hecho verdaderas, se dice que es un argumento correcto.
Tipos de argumentos deductivos
Son aquellos en los que si las premisas son verdaderas, la conclusión lo es necesariamente, es inconcebible que sea falsa.
- Modus Ponens
- Modus Tollens
- Hipotético
- Disyuntivo
Crítica de Hume a la inducción
David Hume s.XVIII elaboró una famosa crítica contra la inducción según este razonamiento:
- Para que las inducciones estuvieran justificadas, deberían regir el Principio de Uniformidad de la Naturaleza, según la cual «los casos de los que no hemos tenido experiencia deben ser semejantes a aquellos en que sí la hemos tenido» o sea, no hay cambios en el curso de la naturaleza.
- No se puede demostrar que en la naturaleza rige el Principio de uniformidad, pues caeríamos en la presuposición. En consecuencia las inducciones no están justificadas y por lo tanto no proporcionan auténtico conocimiento, de manera de que decir que «mañana saldrá el sol» vale tanto como decir que «mañana me tocará la lotería», pues si resulta verdadera es una casualidad que no tiene base.
Tipos de persuasión
En la psicología social se habla de:
- Persuasión por reflexión
- Persuasión por otros medios
- Persuasión mediante el logos
- Persuasión mediante el Pathos
- Persuasión mediante el Ethos
Falacias formales
En su forma o estructura las que las convierte el falaz:
- Afirmación del consecuente
- Negación del antecedente
Explicar la falacia de autoridad y cuando es falaz
Consiste en defender una creencia, dando como razón que lo ha dicho una supuesta autoridad. Se trata de intentar convencer al otro haciéndole ver que nuestra opinión se basa en la de un experto. Su estructura es:
- El sujeto A afirma P. donde A es una autoridad en alguna materia.
Falacia falsa causa
Consiste en creer que un evento A es la causa de otro evento B, solo porque B sucede después de (o junto con) A. Así pues a partir de una simple sucesión o correlación entre dos acontecimientos, se concluye que el primero es causa del segundo sin ninguna evidencia.
Falacia ad hominem
Rechazar una idea o afirmación atacando a la persona que lo defiende (señalando algún aspecto no relevante de esta), en lugar de atacar el argumento en el que se basa.