Introducción

Marx entiende que lo prioritario en el hombre como parte del reino animal es su reproducción y mantenimiento, para lo cual, obviamente, ha de valerse de su interacción con el medio natural.-

La singularidad del hombre es que puede administrar la producción necesaria para su subsistencia; es capaz de producir instrumentos con los que puede modificar el desarrollo normal de la naturaleza.

«…En la medida en que el hombre se sitúa de antemano como propietario frente a la naturaleza, primera fuente de todos los medios y objetos de trabajo, y la trata como posesión suya, su trabajo se convierte en fuente de valores de uso, y, por tanto, en fuente de riqueza.»(5)

Con esto Marx llega a la conclusión que lo básico de la actividad humana es el trabajo colectivo con el que puede construir su espacio vital, definiéndolo como: el carácter histórico de la existencia humana.-

Marx entiende que de la organización social que el hombre cree, serán sus condiciones de subsistencia.-

Como ya se dijo anteriormente, al hablar del tópico ideas – acción, él establece que la conciencia social es producto de la acción social y antepone a éstas el lenguaje como único vehículo capaz de colectivizar la acción social. Es decir, el lenguaje es la herramienta esencial de la humanidad capaz de coordinar al trabajo colectivo.-

Entonces, el proceso histórico pasa a ser una consecuencia del trabajo modificador de la naturaleza. De esto se desprende la concepción del materialismo histórico.-

Marx concibe a la sociedad humana estableciéndola en distintos niveles.-

• «Fuerzas de producción»

El trabajo como sinónimo de conocimiento se transmite generacionalmente.-

La voluntad humana del trabajo se aplica sobre los medios de producción, éstos representados por los insumos materiales y las herramientas.-

La fuerza de producción son los conocimientos y la técnica con que cuenta una sociedad para producir modificando la naturaleza.-

• Las relaciones de producción

Son relaciones sociales que los individuos crean, pero que a su vez le son impuestas por la colectividad sin que dependan de su voluntad, terminan por ser una imposición de la misma sociedad.-

Dentro de las relaciones de producción encontramos a las relaciones técnicas de producción (técnicas de producción y división del trabajo) y las relaciones sociales de producción (derecho y obligaciones con que los hombres participan en el usufructo del producto).-

A las relaciones de producción, Marx las determina en función de la propiedad.-

Partiendo de esta idea él establece preponderantemente dos clases sociales: poseedores y no poseedores de la propiedad.-

Las fuerzas productivas de una sociedad condicionan a las relaciones de producción. Es decir, el trabajo, la materia prima, las herramientas y los conocimientos, condicionan a: la división del trabajo y al usufructo del producto.-

Las relaciones de producción (participación del usufructo) forman lo que el llama la estructura económica de la sociedad.-

• Infraestructura y supraestructura

Comprendido el estado como el regulador del derecho, la administración, y las normas sociales (ética, estética y filosofía) conforma la Supraestructura de la sociedad.-

Mientras que la Infraestructura son las relaciones de producción, la estructura económica de una sociedad.-

Para Marx, la supraestructura depende de la infraestructura, la producción determina las relaciones en una sociedad.-

• El Materialismo Histórico

Donde Marx incursiona más directamente en el tópico de la historia es en la «Contribución a la crítica de la economía política» (1859).-

Su concepción historicista de la humanidad, es tomada en cuenta únicamente desde el punto de vista del análisis de las economías de las sociedades. Para él todos los demás componentes de cada cultura devienen de este tema.-

«…el modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general, …» (6)

Dentro de este modelo histórico Marx entiende que en un principio existe un conflicto básico entre el hombre y la naturaleza, a la que trata de dominar.-

La organización del trabajo en una sociedad, los conocimientos y su tecnificación (fuerza de producción) están en un continuo desarrollo. Pero, la división del trabajo, los derechos y obligaciones en la participación de la producción (relaciones de producción), no acompasan el crecimiento de la primera.

«…; este antagonismo entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales de nuestra época es un hecho palpable, abrumador e incontrovertible.» (7)

Entonces la clase social que maneja la supraestructura se contrapone a las aspiraciones y necesidades de la clase social que integra la infraestructura.-

«…El derecho no puede ser nunca superior a la estructura económica ni al desarrollo cultural de la sociedad por ella condicionado.» (8)

Esto produce lo que Marx da en llamar la lucha de clases. Da a los cambios sociales un carácter revolucionario, donde la clase trabajadora suplanta a la clase propietaria; por consecuencia se radicaliza un cambio en la supraestructura, pero sin que ésta cambie totalmente los valores de la anterior, habiendo sí, una transformación de los mismos.-

«…pues precisamente del hecho de que el trabajo esta condicionado por la naturaleza se deduce que el hombre que no dispone de más propiedad que su fuerza de trabajo, tiene que ser, necesariamente, en todo estado social y de civilización, esclavo de otros hombres, quienes se han adueñado de las condiciones materiales de trabajo.» (9)

Entonces establece en la historia, la existencia de cuatro tipos de sociedades:

• El comunismo primitivo, corresponde a las sociedades prehistóricas,

cazadoras y recolectoras.-

• La sociedad antigua, corresponde a las sociedades sedentarias, productoras, donde aparecen las fuerzas de producción y las relaciones de producción y el predominio de unas clases sociales sobre otras. Se diversifica el trabajo manual del intelectual y se normaliza el derecho de propiedad.-

Él destaca aquí, el sistema de esclavitud como forma de diferenciarla con el próximo tipo de sociedad (sociedad feudal), pero olvida que ese sistema aún hoy Siglo XXI persiste en la praxis de algunas sociedades, a pesar que en el derecho de esos estados, dicha práctica esté abolida legalmente.

«…Advirtiendo, sin embargo, que la esclavitud, la trata de esclavos y las instituciones y prácticas análogas a la esclavitud no han sido aún suprimidas en todas las partes del mundo, …» (10)

LOS ESCLAVOS DEL SUDÁN

«…Según el Departamento de Estado norteamericano, hay más de 90.000 personas esclavas de alguna de las tribus árabes del país.» (11)

En función de las citas, se puede cuestionar que el análisis histórico que realiza Marx ya era inconsistente en su época.-

• La sociedad feudal (occidental)

Donde la estratificación social de la clase antigua se jerarquiza aún más y se define claramente en tres estamentos: aristocracia, clero y vulgo. Aquí el manejo de la supraestructura estaba en manos de las dos primeras clases, mientras que la más amplia proporción de la infraestructura la conformaba el vulgo.-

A su vez, es de destacar, que dentro de estas tres clases existía una sub – estratificación dentro de cada una de ellas.-

• La sociedad capitalista

Marx la comprende como el último sistema social con diferenciación de clases.-

Esto se explica solamente con lo que Marx entiende por esencia del hombre.

«…No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia.» (12)

MAX WEBER

DATOS BIOGRÁFICOS

Nació en Erfurt, Prusia, el 21 de abril de 1864. Era hijo de un importante industrial.-

Estudió en las Universidades de Heidelberg, Munich y Gotinga.-

En 1895 se desempeñó como profesor de la cátedra de economía política en la Universidad de Friburgo y en 1896 en la de Heidelberg.-

Por razones de enfermedad debió abandonar la enseñanza.-

En 1904 funda junto a Jaffé y Sombart la revista «Archiy fur sozialwissenchaft und sozialpolitik».

En 1910 junto a Simmel y Tonniers funda la Sociedad Alemana de Sociología.

En 1918 vuelve a la enseñanza en las Universidades de Viena y de Munich.-

En 1920 fue uno de los integrantes de la delegación negociadora en el Tratado de Paz de Versalles y participa en la comisión redactora de la Constitución de Weimar.-

Murió el 14 de Junio de 1920 en Munich.-

Entre sus obras se destacan:

El concepto de la sociología de Weber se diferencia del que mantienen tanto los positivistas, como así también el marxismo.-

Por un lado establece una distinción concreta entre las ciencias naturales y las sociales.-

Dado el objeto de estudio que le confiere a las ciencias sociales, entiende que no es pertinente hacerlo con los mismos métodos que se utilizan para investigar a las ciencias naturales. Pues son carácter de estudio de las ciencias naturales las causas de dichos fenómenos, sin importar su significación o finalidad.-

A diferencia, en las ciencias sociales sus objetos de estudio son de carácter intencional e interesa la significación que éstos contienen. No dejando de ser el estudio social, de carácter objetivo; de lo que sirven a título de ejemplo tanto la historia como así también la antropología que realizan sus estudios a través de métodos concretos.-

Weber destaca la infinitud de los hechos sociales en las relaciones del hombre en el devenir histórico de la humanidad, por lo que entiende que es imposible establecer axiomas que puedan explicar en forma homogénea y universal el comportamiento humano. Estos comportamientos deben segmentarse para ser objeto de estudio a elección del científico.-

Y como consecuencia de lo antes dicho se desprende que en la elección del objeto de estudio, realizada por el investigador, hay implícita una actitud arbitraria; por algo elige uno y otro tema para la investigación.-

A diferencia de la corriente hegeliana, como la comprende Marx, Weber entiende que la historia de la humanidad no es precisamente racional y previsible por lo que no ha de investigársela como un todo. Y en función a su razonamiento kantiano, Weber entiende que el científico ha de realizar su investigación libre de juicios de valor.-

La acción social

Weber entiende que el objeto de estudio de la sociología es la acción social, y a ésta la define como «…una conducta humana con sentido y dirigida a la acción de otro.-«

Esta definición destaca las particularidades de la acción humana, tiene sentido racional o afectivo, y a su vez está condicionada a actuar sobre otra/s persona/as, lo cual le imprime el sentido social.

Las personas pueden aún estando en conjunto realizar acciones individuales.-

Si bien Weber establece cuatro tipos de acciones sociales básicas, no necesariamente está estableciendo una segmentación rígida de las mismas, sino que en cada una de ellas prepondera una de estas condiciones.

• La acción racional de acuerdo a fines.
• La acción racional de acuerdo a valores.
• La acción afectiva.
• La acción tradicional.

Para acceder a una mejor comprensión del planteo weberiano debemos tener en cuenta determinadas premisas planteadas por él.-

En el pensamiento y la acción de los hombres pesan valores adquiridos.-

Los hombres persiguen fines.-

Llegan a los fines a través de diversos medios.-

Las consecuencias de una acción social está en relación directa con los medios utilizados y los fines perseguidos.-

En el siguiente esquema se grafica lo antes dicho:

Tipos de acción Elementos del sentido subjetivo

Del esquema se desprende que:

• La acción racional acorde a fines es fundamentalmente de características racionales.
• La acción racional de acuerdo a valores son aquellas acciones que su móvil principal son los valores de los sujetos sin considerar las consecuencias.
• La acción afectiva se confunde con reacción frente a un estímulo pues responde a sentimientos (afectos positivos o negativos), sin que infiera lo racional.
• La acción tradicional son las que se realizan acorde a valores adquiridos de la sociedad, equivalen a los ritos, a las normas de comportamiento social.

La relación social

La relación social es una conducta plural donde existe una interacción entre los sujetos.-

La relación social determina la existencia de quien realiza una acción y otro, receptor de la misma, a su vez en esta relación entendamos que ambas partes se componen o de un sujeto (individual) o un grupo de sujetos (colectivo).-

ACTUANTE/S sobre RECEPTORE/S DE LA ACCIÓN

Es importante destacar aquí que la acción social (ya sea realizada por un individuo o un grupo) , puede haber sido influída a realizarse (por un individuo o un grupo).-

Cuando mayor es la multiplicidad de los actuantes, más compleja y dinámica resulta su trama. Weber ve que la sociedad en sí es una enorme y numerosa trama de relaciones sociales.-

Las relaciones sociales tienen determinadas características:

– La pluralidad

– Siempre trata de un sentido empírico entre las partes

– El sentido de reciprocidad puede sentirse de forma diferente entre los actuantes

– La duración de una relación social puede ser permanente o de tiempo definido

– Su durabilidad es directamente proporcional a la racionalidad

– Los fines contenidos en una relación social pueden variar con el tiempo

– El sentido de relación puede pactarse entre las partes

En su método instituye la sociología comprensiva que busca comprender la intencionalidad del hombre en el móvil de su acción.-

Para la comprensión de las sociedades en determinados momentos de la historia, como puede ser el caso de la sociedad capitalista o la burócrata, Weber entiende necesario la construcción de conceptos diseñados especialmente a tales efectos; a éstos les llama: «los tipos ideales». Estos conceptos conforman los rasgos esenciales con que un investigador se encuentra al analizar determinadas sociedades.

Son ideales en el sentido de ser modelos ideados para abordar temas puntuales, sirven a los efectos de tomar estos conceptos como ejemplo para compararlo a otro «tipo ideal» diferente, y ubicarlo más lejano o cercano a patrones testigo.-

Conclusiones

En principio debo puntualizar que desde la civilización griega (desde donde se conocen registros), existen dos macro paradigmas para concebir la realidad:

• El espiritualismo
• El materialismo

En función a éstos debo diferenciar por un lado, que responden al primer paradigma: Durkheim y Weber. mientras que al segundo: Marx.-

Destaco esta puntualización que la concepción filosófica desde donde comenzarán a elaborar sus teorías científicas parten de opuestos.-

Por otro lado es menester destacar que en sus perfiles formacionales de hecho hay diferencias de enfoques para el abordaje al tema social:

a) Durkehim procede de una formación en la disciplina de filosofía, pero con un fuerte acervo en la investigación pedagógica.-

b) Marx con igual formación catedrática, pero básicamente su autoformación en economía, desde donde enfoca su investigación. Influye en su obra, también fuertemente, su militancia política, la que ejerció durante toda su vida.-

c) Weber, con formación catedrática en economía, su investigación sociológica fue de un enfoque pragmático, con fuerte bases religiosas y una orientación a las relaciones sociales como consecuencia del desarrollo de una nueva sociedad industrializada.-

Salvadas estas aclaraciones, intentaré realizar un parangón entre estos tres autores clásicos.-

División del trabajo

Si bien sobre Durkheim, ya nos hemos referido al tema en la pág. 10 de este trabajo, trataré de abundar en sus conceptos a título de resumen.-

«Durkheim sostiene que la división del trabajo desplaza a la religión como núcleo central de la cohesión social» (13)

«…La división del trabajo varía en razón directa al volumen y a la densidad de las sociedades, y si progresa de una manera continua en el desarrollo social, es por que las sociedades se vuelven más densas y de una manera muy general, más voluminosas.-» (14)

En la medida que se diversifica el trabajo el individuo se vuelve más dependiente de los demás (de la sociedad), consecuentemente, en él, se producen un cambio de valores que lo llevan a la anomia (ausencia de objetivos sustanciosos de vida). En este análisis fundamenta su investigación de «El suicidio», como un hecho social y no individual.-

Marx entiende que la división del trabajo desiguala cualitativa y cuantitativamente a la relación entre el trabajo y su producto, por lo que lleva consigo la contradicción entre el interés del individuo y el interés común de todos los individuos. A su vez expresa el grado de desarrollo de las fuerzas productivas (tecnología y medios de producción) de una sociedad.-

«…Ya hemos visto que es tendencia constante y ley de desarrollo del régimen capitalista de producción al establecer un divorcio cada vez más profundo entre los medios de producción y el trabajo y el ir concentrando los medios de producción desperdigados en grupos cada vez mayores; es decir, el convertir el trabajo en trabajo asalariado y los medios de producción en capital. Y a esta tendencia corresponde, de otra parte, el divorcio de la propiedad territorial para formar una potencia aparte frente al capital y al trabajo, o sea, la transformación de toda propiedad del suelo para adoptar la forma de la propiedad territorial que corresponde al régimen capitalista de producción.-» (15)

Él sostiene que división de trabajo y propiedad privada son términos idénticos.-

El cambio social

Durkheim dice: «…cuanto más numerosos son (los individuos) y cuanto más intensa es la acción de unos sobre otros, tanto más reaccionan con fuerza y rapidez y por consiguiente, tanto más intensa es la vida social». (16)

En gran medida él explica al cambio social como consecuencia de la «densidad dinámica».-

Marx en función a lo expresado en su teoría del «materialismo histórico», la dinámica depende del desarrollo de las fuerzas productivas, lo que explica que las transformaciones sociales están en relación directa con el dominio de la naturaleza.-

El desarrollo de las fuerzas productivas condicionan la complejidad de las relaciones de producción; cuando éstas se desequilibran la clase propietaria intenta reafirmarse en la supraestructura. Esta incapacidad de adaptación al cambio la autodestruye al comienzo por un principio de economía de sobreproducción y subconsumo.-

Entonces, en el distanciamiento de la clase propietaria y la clase trabajadora se rompe el punto de equilibrio, radicalizándose la lucha de clases. Es así que en la teoría marxista se llegaría desde la sociedad de modelo capitalista a la dictadura del proletariado.-

Weber, mantiene una posición diferente a Durkheim y Marx, entiende que no se debe aplicar un axioma para el estudio de los cambios sociales.-

Además entiende que no necesariamente lo ideológico sea siempre consecuencia de lo económico, puede darse en sentido inverso. La visión del mundo, en el individuo puede estar condicionada, más allá de lo económico, por sus creencias y religión, y éstas pueden ser causal de cambios.-

Por debajo de una economía subyace una cosmovisión del mundo que lleva con ella determinados valores, cuando cambian estos valores, es entonces que el hombre cambia la sociedad y a las estructuras económicas.-

Esta es la explicación que el da en su obra » La ética protestante y el espíritu del capitalismo«.-

Su pensamiento no niega que la causa de cambio en determinados momentos históricos pueda ser consecuencia de economías, pero arguye que también puedan ser cambios de pensamiento.-

En lo personal entiendo que la economía pesa mucho (por no usar el superlativo, muchísimo) en el destino de la humanidad, pero tampoco dejo de lado que la ciencia de la economía, como todas las demás, son producto del pensamiento (cualidad inherente únicamente al género humano). A través de la razón se puede cambiar una visión y con ello una manera de sentir. Si el sentimiento puede llegar a cambiar la historia de un individuo, la sumatoria de individualidades cambian la historia de una sociedad.-

Sería muy simplista explicar las actuales confrontaciones bélicas desde un solo punto de vista, ya sea desde el económico o como «guerra santa», tanto de uno como desde otro bando beligerante.-

Los procesos de cambio propulsados por hombres como Giordano Bruno ¿contenían siquiera un efímero carácter económico?

Como contrapartida, se podrá considerar la caída de los gobiernos del bloque del este en el siglo XX, ¿fueron causados únicamente por razones económicas?

Estructura social

Para Marx el individuo está enajenado a la sociedad en que nació, responde a infraestructura y supraestructura.-

Weber individualiza el análisis en el concepto de acción social, pero reconoce que la sociedad contiene sub-grupos que actúan con características similares y permiten un margen en la predicción de sus actos.-

Si bien para él la sociedad es una estructura compleja y dinámica.-

Estratificación social

Para Marx las clases sociales tienen carácter histórico a partir de la sociedad antigua, son consecuencia del excedente de producción.-

Su carácter generalizante de dicotomía lo fundamenta en relación con los medios de producción, clasificándolas en: «dominante» o «explotadora» y en «proletariado» o «clase de los trabajadores» (no hay en su obra un trabajo puntual que individualice el concepto estricto de clases).-

Cuando se refiere a la propiedad habla de «poseedores» y «no poseedores».-

Apuesta a la existencia de una sociedad sin clases en el sistema político que él plantea: «el comunismo», que según su concepción resultaría de la lucha de clases planteada dentro de la sociedad capitalista.-

Establece fuera de las clases sociales a los sectores sociales como el caso del «sector burócrata» que respondería a los intereses de la «clase dominante», o las «masas desocupadas» como consecuencia de la acumulación de capitales por «la clase dominante».-

Weber fundamenta la división de clases en la economía. Pero en su caso interpone el concepto de mercado, por lo que en la oferta y demanda los bienes y servicios equilibran naturalmente sus valores con los salarios.-

Las transacciones se realizan en base a la medida de un sistema monetario que las hace fijas y objetivas.-

Si bien el mercado fluctúa acorde a macro variantes como la producción y el consumo, éstos determinan un equilibrio natural ante posibles distorsiones.-

En situaciones de equilibrio normal la sociedad en su conjunto tiene una determinada capacidad de ahorro, lo que permite que los individuos fluctúen libremente dentro de los parámetros económicos de la sociedad.-

Esto hace que el sujeto tenga menor condicionamiento social y no esté sujeto a un estatismo ni totalmente condicionado por la sociedad.-

Weber entonces plantea que una clase social está conformada por un conjunto de individuos que comparten una igual situación en el mercado.-

Siendo que con este concepto la amplitud es muy extensa ya que el mercado integra a toda la sociedad, luego considera ciertamente como clases a categorías de individuos con ocupaciones afines que se distinguen de otros por ciertos criterios (quienes poseen el control sobre los medios de producción y los que no lo poseen).-

Weber termina identificando cuatro clases dentro de la sociedad capitalista:

• La alta clase dominante (grandes propietarios o empresarios)
• Los trabajadores «de cuello blanco» (profesionales, técnicos y burócratas)
• La pequeña burguesía (pequeños propietarios, comerciantes, etc.)
• Los obreros manuales (a su vez diferenciados por su grado de capacitación)

Pero además de lo económico, Weber también mide el prestigio social ligado a los estamentos, y el poder político ligado a los partidos.-

El estamento se asocia a la idea de «honor social» y ésta puede servir de base para «el poder social» que caracteriza a los partidos.-

Leer más: 

Http://www.monografias.com/trabajos15/aut-clasicos/aut-clasicos.shtml#ixzz2kzAVTKXw