Kantfue uno de los más grandes filósofos de todos los tiempos e hizo una revisión crítica tanto del Racionalismo de Descartes como del Empirismo de Hume, por eso es parte del llamado ​criticismo​.
Coincide con el Empirismo porque piensa que el conocimiento empieza por los sentidos pero a la vez critica la ausencia de universalidad y la necesidad que le da a las relaciones entre las ideas del hábito y no de la razón, dice que Hume cae en un ​escepticismo ​porque está sólo en el subconsciente.  coincide con el Racionalismo la presencia de caracteres universales y necesarios en todo conocimiento y que estos rasgos los pone el sujeto pero Kant critica las ideas innatas y el dogmatismo de Descartes. El Racionalismo dice que la objetividad de la ciencia está en las ideas que el pensamiento posee en sí mismo independientemente de la experiencia (las ideas innatas). Estas son universales y de su contenido se deducen otros a través del análisis con la necesidad de demostraciones matemáticas. Es decir, hay un conocimiento universal y necesario. El Empirismo toma como elementos los datos de la experiencia y le da al pensamiento la función de agregar nuevos datos sensibles que no tienen nada de universal ni necesario. Las relaciones entre los datos son productos del hábito y son subjetivas. Kant dice que el Racionalismo no logra demostrar su realidad y resulta dogmático por no tener una justificación adecuada: cae en un círculo vicioso porque cae en las ideas innatas para justificar a Dios y después con Dios justifica a las ideas innatas, no es capaz de mostrar los fundamentos de la matemática o física.

señala que el Empirismo propone una realidad independiente de la conciencia que se deforma con las impresiones. Sólo reconoce como objetivo eso que se apoya en las impresiones relacionadas por el hábito. Pero para que algo sea habitual debe permanecer a través de la repetición, si estas relaciones no vienen de las impresiones, entonces deberían provenir de la conciencia. ¿cómo es posible si la conciencia es un papel en blanco? El Empirismo se equivoca al no profundizar el concepto de experiencia. Según Kant, todo lo conocido es pensado pero no todo lo pensado es conocido. Divide entre lo que

pensamos ​(la razón) y lo que ​conocemos ​(el entendimiento)
, lo que pensamos son ideas puras (por ejemplo, Dios) porque se piensan pero no se conocen y lo que conocemos son ideas generales. El conocimiento, según él, es una construcción subjetiva ideal, por eso es el más subjetivo de los autores ya que el mundo real es inaccesible. Pero más tarde vamos a profundizar en eso.

JUICIOS Sintéticos A PRIORI

Los juicios son las proposiciones de cualquier ciencia. En sí existen dos tipos de juicios, los analíticos y los sintéticos. 

• Juicios analíticos

  
  Por ejemplo “un triángulo es una figura de 3 lados”. Estos juicios explican en el predicado lo que ya está en el sujeto, es lo mismo decir triángulo que decir figura de tres lados. Son explicativos, universales y necesarios (no hay excepciones) su

verdad se establece ​a priori​ porque son independientes de la experiencia. No pueden contradecirse, porque si yo digo “esto es un triángulo” no puedo decir que no tiene 3 lados, entonces el sujeto se contradeciría con el predicado y por eso estos juicios son propios del Racionalismo.

• Juicios sintéticos

  
  El predicado agrega algo nuevo con respecto a lo que dice el sujeto (son extensivos). Por ejemplo cuando decimos “la flor es blanca”. Esta relación no está garantizada lógicamente, la flor podría ser de otro color. Es una síntesis de la experiencia que nada tiene de universal ni necesario, su verdad depende de los hechos. Por eso son ​a posteriori​. Son particulares y contingentes. Se hacen sobre la base de la experiencia y por eso son propios del Empirismo. Lo que Kant dedujo es que la ciencia se funda en otro tipo de juicios, los ​juicios sintéticos a priori​, estos son extensivos del saber como los sintéticos y al mismo tiempo universales y necesarios como los analíticos porque la síntesis es independiente de la experiencia. ¿cómo puede ser esto posible? Para Kant, el conocimiento empieza con los sentidos. Estos datos son ordenados por un ​sujeto trascendental ​(todo ser conocido que tiene posibilidad de conocimiento). Este sujeto tiene dos facultades: la ​sensibilidad​ (lo que sentimos) y el ​entendimiento​ (conceptos). Existen las llamadas formas a priori​ que se encargan de ordenar el mundo o la realidad y que posibilitan el conocimiento universal, no están ahí realmente y no las inventamos nosotros. Son formas vacías. Las de la sensibilidad son el ​tiempo ​y el ​espacio​ mientras que las del entendimiento son las ​categorías​, no puedo acceder a ellas, sólo a la forma en que yo me ordeno gracias a ellas, con ellas establecemos juicios y pertenecen al sujeto. Las formas a priori son condiciones de posibilidad de nuestra experiencia recortada del ​noúmeno (la cosa en sí, de ella tomamos lo que el conocimiento nos permite pero no podemos conocerla tal cual es). Con la primera captación bajo la sensibilidad, la cosa en sí se ubica en un tiempo y espacio convirtiéndose en un ​fenómeno​.
  Con el entendimiento, pasa a las categorías y se convierte en el ​objeto de conocimiento​, una construcción subjetiva e ideal. Este objeto es a priori porque es universal y necesario, nacíó de las formas a priori de la sensibilidad y del entendimiento.  toda esta teoría de Kant es ​idealista​ y ​trascendental​ porque la capacidad de captar la realidad

está dada desde las formas a priori y universales del sujeto.