Desc-Pla: ambos son racionalistas que dan importancia a la razón y no se fían de los sentidos. Para ambos autores existen las ideas innatas. En cuanto al dualismo antropológico observamos que para los dos hay cuerpo y alma, sin embargo para Platón la unión entre cuerpo y alma es accidental, mientras que para Descartes cuerpo y alma se unen por medio de la glándula pineal. Ambos encuentran en las matemáticas una de sus ciencias predilectas. Desc-Arist: Aristóteles critica las ideas innatas, para él se conoce mediante la experiencia (empirismo) y los sentidos, mientras que Descartes está a favor de las ideas innatas y critica los sentidos. Desc-San Anselmo: ambos defienden el mismo argumento ontológico. Desc-T.A: Descartes utiliza 3 de las 5 pruebas que utiliza Tomás de Aquino para demostrar la existencia de Dios. En cuanto a sus diferencias: las pruebas de Tomás de Aquino son a posteriori (proceden del efecto a la causa que desean conocer) mientras que las pruebas de Descartes son a priori (demuestra la existencia de Dios con el innatismo) Tomás de Aquino es empirista y critica las ideas innatas.    Hume-Pla: Platón tiene como fuente de conocimiento la razón, mientras que Hume parte de la experiencia. Hume toma como ciencias la física, mientras que Platón toma las matemáticas. Hume-Arist(=T.A): ambos tienen como fuente de conocimiento la experiencia. Hume no demuestra la existencia de Dios como hace Aristóteles. Hume-Soc: la postura ética de Hume es el emotivismo moral, la de Sócrates es el intelectualismo moral. Hume-Desc: para Descartes la fuente de conocimiento es la razón, mientras que para Hume es la experiencia. Hume critica las ideas innatas (Descartes no). Hume tiene como ciencia la física, en cambio Descartes tiene como ciencia las matemáticas. Para Descartes las matemáticas, la física y la metafísica son posibles como ciencias, para Hume matemáticas-sí, física-probable y metafísica-no.   Kant-Pla: fuente de conocimiento de Platón es la razón, para Kant es la razón y la experiencia. Kant y Arist: Kant fuente de conocimiento es la razón y la experiencia, para Aristóteles es la experiencia. Aristóteles tiene una ética idealista, mientras que la de Kant es formal. Kant y Desc: fuente de conocimiento de Descartes es la experiencia, la de Kant R+E. Kant dice que el límite del conocimiento está en el Noúmeno, pero Descartes defiende un optimismo epistemológico (todo se puede conocer). Ambos toman como ciencias a las matemáticas, física y metafísica.

Kant-Hume: la fuente de conocimiento de Hume es la experiencia, Kant R+E. Kant el límite del conocimiento es el Noúmeno, Hume defiende el escepticismo. Para Kant tanto las matemáticas, física y metafísica son ciencias, pero para Hume: matemáticas-sí, física-probable y metafísica-no. Kant defiende una ética formal, mientras que Hume defiende el emotivismo moral.

René Descartes (1596-1650): la filosofía de Descartes surge en un contexto muy particular: la revolución científica del siglo XVI y la reforma protestante, provocaron diversos conflictos pues la ciencia y la religión se veían acosadas por la duda. Ante esta situación, que podríamos llamar crisis de fundamentos, Descartes trata de encontrar una filosofía en la que el error no tenga cabida, y esté garantizada la consecución de la certeza. De ahí la preocupación cartesiana por evitar el error y llegar al conocimiento de la verdad. Su método está inspirado en el de resolución-composición de la escuela de Padua, a la que perteneciera Galileo, e intenta ser una garantía de verdad. A la vez su proyecto de ciencia unificada (como aparece en la metáfora del árbol) responde precisamente a la necesidad de encontrar una articulación interna en el conocimiento que posibilite el progreso imparable del mismo. Si la inteligencia es única, el problema ante la diversidad de opiniones o teorías será eminentemente un problema de método, del camino por el que dejamos que nuestra inteligencia discurra. La influencia que sobre sus ideas ejercen las matemáticas nos ayuda también a comprender su propuesta: si en matemática hay consenso, habrá que buscar un método que se aproxime lo más posible al de la matemática. El racionalismo cartesiano aparece así no sólo como una respuesta a inquietudes y necesidades de su tiempo, sino también como una de las corrientes más importantes de la filosofía occidental, no sólo por sus consecuencias filosóficas, sino porque se convierte en el auténtico fundamento del progreso científico de toda la modernidad. De ahí que las aportaciones cartesianas a otras ciencias como la misma matemática o la física sean al menos tan importantes como lo fueron dentro de la filosofía. Obras: Discurso del método, Reglas para la dirección del espíritu, Las meditaciones metafísicas…