La crítica de Locke al absolutismo
Locke justifica que la monarquía parlamentaria es el único régimen político racional, legítimo y viable, un régimen que se corresponde con la verdadera naturaleza humana, y que resulta el más adecuado para las personas. Con ello Locke presenta una alternativa sólida frente a las teorías absolutistas. Pero su crítica del absolutismo no sólo se limita a eso, sino que además elabora algunos argumentos encaminados a poner de manifiesto las contradicciones y errores de dichas teorías. Veámoslo:
Argumentos contra el absolutismo
- Locke afirma que la idea hobbesiana de que los humanos acuerden ceder todo su poder a un soberano absoluto no pone fin al estado de guerra, ya que a partir de ese mismo momento se sitúa al conjunto de los súbditos en una especie de estado de guerra frente al soberano.
- Un segundo argumento de Locke contra el absolutismo consiste en indicar que no es posible que ninguna persona acepte libremente un contrato social que conlleve la pérdida de su libertad y la renuncia a sus derechos básicos.
Consentimiento de obediencia como refuerzo de la libertad e igualdad originarias
Según acabamos de ver, los humanos, en el contrato, ceden el poder de darse a sí mismos la ley y el poder de juzgar y castigar. Este poder cedido se deposita y concentra en el Parlamento y en el poder ejecutivo-judicial. Luego, los humanos aceptan libremente, en el contrato, someterse a un poder legislativo y ejecutivo con poder para mandar sobre ellos y al que tienen que obedecer.
El contrato: la renuncia de poderes
Los humanos renuncian a establecer las leyes por las que han de guiarse en la vida. A la hora de elaborar estas leyes, la razón se basa en la naturaleza humana, descubriendo las leyes que realmente convienen a los humanos.
Contexto histórico
Llegados a este punto, podemos conectar toda esta teoría de Locke sobre cómo se formó la Sociedad Política y cuál es su configuración legítima, con el particular contexto histórico al que pertenece. Pues bien, en los conflictos políticos de la Inglaterra del siglo XVII, que culminaron en la Revolución de 1688, Locke se decanta por uno de los bandos contendientes: la incipiente burguesía industrial.
Comparación entre Hobbes y Locke
- En el estado de naturaleza, Hobbes y Locke tienen visiones diferentes sobre la libertad y la igualdad.
- Si los individuos son pasionales, libres e iguales se enfrentan unos a otros y se produce la guerra de ‘todos contra todos’.
- Para solucionar los problemas, Hobbes propone firmar un contrato social donde renuncian a sus derechos para depositarlos en la autoridad de un soberano absoluto, mientras que Locke forma la sociedad política a través del contrato de poderes.
- La sociedad política, para Hobbes, solo es posible cuando limitan su ambición y guardan obediencia, mientras que para Locke, renunciando a los derechos que ahora recaen en el parlamento, se refuerzan esos derechos.