Critica a la metafísica en su versión ontológica

Hace referencia a un modo de interpretar el ser y la realidad de la tradicción occidental que a sido olvidada la característica del ser y lo real:
El devenir.
Heraclito defiende del  carácter dinámico la filosofía occidental k opto en Parménides por el monismo estático. Platón sistematizo filosóficamente esa inversión y p ara el la realidad esta constituida por lo inteligible de las Ideas.
N establece 4 tesis sobre la falsa Concepción del ser de la filosófica dogmática: 1) Las razones por las k el mundo ha sido calificado fundamentalmente la realidad. La metafísica toma como reflexión de la razón y no esta fundamentada en el devenir.
2) categorías de la tradicción k a denominado el ser verdadero k son signos del no ser. El mundo k los filósofos han inventado no es ni verdadero ni real por querer negar el devenir han producido un universo de conceptos ajenos al mundo. 3) inventar otro mudno distinto al sensible y del devenir es tené run resentimiento y odio contra la vida.
Ese invento no es otra cosa k  una resentida venganza contra la vida k al negarla pone finalidad e inesistencia. Esto es la base del mecanismo del filosofo domatico k da lugar a k tienen un origen propio k obliga al filosofo dogmático a crear categorías y conceptos k interpretan el ser y la realidad como algo estático. El ser no es deja ver por los sentidos. Es por esto k N dice k el filosofo dogmático especula xk considera k el ser del mudno no se puede aprehender en esta vida. Esta idiosincracia la rastrea N a lo largo de su platonismo al revés. Lo k ay es devenir consstante del ser creando y destruyendo maneras de existencia aki N establece una conexión entre la ontología metafísica y la moral diciéndonos k en real y aparente va asociada con la moral contranatural de las peculiaridades de cada individuo y cosa. Se configura como una representación de los individuos concretos y se genera la ulision de considerar k en la realidad hay algo. Gracias a la capacidad de abstracción se generalizan las impresiones y despus su vida misma por estas el ser se enfenta creando un orden de costas un mundo contrapusto al de los originarias intuiciones. N nos dice k el filosofo lo k inventa es un universo de aparente seguridad k es pura ficción y frente a esta dice k en lugar de conceptos k enmarcan limitan y momifican a la vida la mejor forma de dar cuenta del devenir es esta. EL olvida de la naturaleza k lleva al filosofo a interpretarla como representación de un grupo de cosas y ponerlo como forma o eidos de esas cosas
Critica a la metafísica:N pone de manifiesto la génesis de los k el pensamiento occidental a negado y devaluado como vida y devenir y para ello lo 1º establece un análisis de la relación concepto y realidad y nos dice k palabra se convierte en un concepto k se pretende k sirva para expresar y significar una multiplicidad de realidades o cosas k lleva a identificar lo racional y real. A este argumento N contesta k lo k en realidad el concepto hace es enmarcar y recortar las infinitas posibilidades e articulaciones k la realidad del devenir posee. N considera k los conceptos no pueden dar cuenta y aprehender la vida y devenir. La perspectiva de la razón lleva a una posición posible si se tiene una perceptción absoluta y única de lo real. N señala su postura ante el conocimiento:
Solo ai hechos o interpretaciones llevadas a cabo por el sujeto de esos hechos. Conocer el mundo es valorarlo tomando en cuenta las circunstancias posibles. Las consecuencias de esto llevan a afrimar a N k en realidad la mecácnica del conocimiento no es un aparato de abstracción y simplifica k no nos llevaa conocer.La critica a la cc adkiere en N dos vertientes: 1) la ciencia y moral: la cc investiga el curso y acontecimientos naurales pero no  la pasión el amor el placer el ser humano nada k explike su naturaleza y condición por eso la cc no hace ningún juinio valorativo sobre la vida, 2) Cc y estado: la ciencia esta puesta al servicio de los intereses del estado. Marx diría a este respecto k la ciencia es un componente mas de la superestructura y un instrumento del k se vale la clase dominante para ejercer poder y violenciaCritica a la metafísica en su versión ontológica: hace referencia a un modo de interpretar el ser y la realidad de la tradicción occidental que a sido olvidada la característica del ser y lo real: El devenir. Heraclito defiende del  carácter dinámico la filosofía occidental k opto en Parménides por el monismo estático. Platón sistematizo filosóficamente esa inversión y p ara el la realidad esta constituida por lo inteligible de las Ideas.
N establece 4 tesis sobre la falsa Concepción del ser de la filosófica dogmática: 1) Las razones por las k el mundo ha sido calificado fundamentalmente la realidad. La metafísica toma como reflexión de la razón y no esta fundamentada en el devenir. 2) categorías de la tradicción k a denominado el ser verdadero k son signos del no ser. El mundo k los filósofos han inventado no es ni verdadero ni real por querer negar el devenir han producido un universo de conceptos ajenos al mundo. 3) inventar otro mudno distinto al sensible y del devenir es tené run resentimiento y odio contra la vida. Ese invento no es otra cosa k  una resentida venganza contra la vida k al negarla pone finalidad e inesistencia. Esto es la base del mecanismo del filosofo domatico k da lugar a k tienen un origen propio k obliga al filosofo dogmático a crear categorías y conceptos k interpretan el ser y la realidad como algo estático. El ser no es deja ver por los sentidos. Es por esto k N dice k el filosofo dogmático especula xk considera k el ser del mudno no se puede aprehender en esta vida. Esta idiosincracia la rastrea N a lo largo de su platonismo al revés. Lo k ay es devenir consstante del ser creando y destruyendo maneras de existencia aki N establece una conexión entre la ontología metafísica y la moral diciéndonos k en real y aparente va asociada con la moral contranatural de las peculiaridades de cada individuo y cosa. Se configura como una representación de los individuos concretos y se genera la ulision de considerar k en la realidad hay algo. Gracias a la capacidad de abstracción se generalizan las impresiones y despus su vida misma por estas el ser se enfenta creando un orden de costas un mundo contrapusto al de los originarias intuiciones. N nos dice k el filosofo lo k inventa es un universo de aparente seguridad k es pura ficción y frente a esta dice k en lugar de conceptos k enmarcan limitan y momifican a la vida la mejor forma de dar cuenta del devenir es esta. EL olvida de la naturaleza k lleva al filosofo a interpretarla como representación de un grupo de cosas y ponerlo como forma o eidos de esas cosas

Critica a la metafísica

N pone de manifiesto la génesis de los k el pensamiento occidental a negado y devaluado como vida y devenir y para ello lo 1º establece un análisis de la relación concepto y realidad y nos dice k palabra se convierte en un concepto k se pretende k sirva para expresar y significar una multiplicidad de realidades o cosas k lleva a identificar lo racional y real. A este argumento N contesta k lo k en realidad el concepto hace es enmarcar y recortar las infinitas posibilidades e articulaciones k la realidad del devenir posee. N considera k los conceptos no pueden dar cuenta y aprehender la vida y devenir. La perspectiva de la razón lleva a una posición posible si se tiene una perceptción absoluta y única de lo real. N señala su postura ante el conocimiento: solo ai hechos o interpretaciones llevadas a cabo por el sujeto de esos hechos. Conocer el mundo es valorarlo tomando en cuenta las circunstancias posibles. Las consecuencias de esto llevan a afrimar a N k en realidad la mecácnica del conocimiento no es un aparato de abstracción y simplifica k no nos llevaa conocer.La critica a la cc adkiere en N dos vertientes: 1) la ciencia y moral: la cc investiga el curso y acontecimientos naurales pero no  la pasión el amor el placer el ser humano nada k explike su naturaleza y condición por eso la cc no hace ningún juinio valorativo sobre la vida, 2) Cc y estado: la ciencia esta puesta al servicio de los intereses del estado. Marx diría a este respecto k la ciencia es un componente mas de la superestructura y un instrumento del k se vale la clase dominante para ejercer poder y violencia