PROBLEMA CONOCIMIENTO: EOISTEMOLOGIA..

Hume es el autor mas importante de la escuela del Empirismo. Para el Empirismo todo aquello que podemos conocer se hará mediante la experiencia, es decir, conocemos mediante todo aquello que nos sucede.Para Hume las ideas innatas, que son aquellas que están en nosotros de por si, es decir, se encuentran en nosotros desde siempre, no están en la razón. Estas se van acomulando en nuestra mente ya que es como un papel en blanco. Distingue dos elementos en la razón: Las imoresiones que son representaciones mentales simples de la percepciones que captamos mediante la sensibilidad y las ideas que son copias de las impresiones en la mente, que se dan a partir de una impresión. Con todo ello Hume dará dos manera de conocimiento racional: un conocimiento de un razonamiento a priori que es aquel que se tiene sin que nada ni nadie nos lo haya enseñado previamente, aquel que tenemos sin haberlo aprendido.Las proposiciones son analíticas , el predicado esta implícito en el sujeto y no nos dan nueva información , estas son las matemáticas y la lógica. Un conocimiento de un razonamiento a posteriorique se basa sobre la realidad. Es todo aquello que aprendemos mediante la experiencia y se descubre la verdad o la falsedad mediante ella. Sus proposiciones son sintéticas, el presicado no esta implícito en el sujeto. SON todo nuetsro conocimiento menos las mates y la lógica. En realidad para Hume el conocimiento sobre la realidad proviene de un razonamiento a posteriori y el criterio de verdad recurriendo a la impresión para saber si una idea es verdadera o falsa. Hume critica también el principion de causalidad que se basa en una relación entre un evento (la causa)
Y un segundo evento (el efecto)
, en la cual el segundo evento se entiende como una consecuencia del primero. Para el este principio non es correcto ya que no podemos percibir que algo va a ocurrir siemore y necesariamente como se tiene pensado. La relación causa-efecto le da validez por haber percibido de forma concreta un hecho detrás de otro y por ello afirmamos que sucederá en un futuro y que se dará de la misma forma. De esta manera afirma que el principio de causalidad es solo un pensamiento o creencia que nos creamos nosotros mismo dado por los hábitos y las costumbres. También CRITICA LAS TRES SUSTANCIAS CARTESIANAS y afirma que es imposible conocer su existencia a la vez que defiende el escepticismo.Hume negara la afirmación de la existencia del cogito ya que es imposible tener unasustancia del propio yo.El yo por tanto es un hecho psicológico producido por la mente y no algo sustancial. Para afirmar que no podemos conocer la realidad exterior se basa en su critica de la idea de causa ya que no se puede aplicar el principio de causa y efecto. A pesar de todo no asegurara la existencia de Dios ya que es imposible tener experiencia de el y por tanto no se puede demostrar su existencia. En definitiva Hume estableció el escepticismo ( dice qu es imposible demosttrar la existencia del yo, de Dios y del mundo) y el fenomenismo (solo es posible conocer las impresiones como hechos mentales).

PROBLEMA MORAL:Ética Hume criticara todas las esticas de todos los filósofos anteriores a el. Para el los juicios morales no son dados por la razón ya que no se trata de la relaciones entre ideas ni de cuestiones de hechos dado que no son ni analíticos ni los juicios morales no describen solamente una realidead percibida sino que la juzgan como buena o mala.El razonamiento puede ayudarnos a clasificar la utilidad de las acciones humna pero no puede impulsarnos a realizarlas. Hume defiende el emotivismo moral que es la teoría ética según la cual el fundamento de la experiencia moral no lo encontramos en la razón sino en el sentimiento que las acciones y cualidades de las personas despiertan en nosotros.Este sentimiento moral es una emoción interior que surge en el sujeto y muestra agrado o desagrado ante las acciones siendo universal a todos los hombres. Se da en el dos principios: la utilidad y la simpatía. La utilidad nos da las expectativa del placer que una acccion puede hacernos conseguir pero en este placer entra el cálculo de su utilidad, como por ejmplo, una experiencia que de un princio sabemos que puede acabar mal para nosotros la rechazaremos y eso significara que no es útil. Por otro lado esta la simpatía que es el resultado de que todos los hombre se inclinan a participar en los ssentimientos que nos llevara a actual utilizando nuetra moral. El sentimiento moral non es individual y que la moral se plasma en un sentimiento caracteristoco y propio de la humanidad y de la forma de ser dando lugar a que sea universal.

CONTEXTO El filósofo escocés David Hume (1711-1776) desarrolla su obra durante el Siglo XVIII, en el seno de la corriente empirista y llevando a la práctica los principios fundamentales que caracterizaban la Ilustración.Se trata de un siglo de recuperación económica y de explosión demográfica, una época de grandes transformaciones, que se aceleran sobre todo a partir de 1750.Es la época en la que Adam Smith elabora sus tesis liberalistas, en la que se inicia la revolución industrial con la invención por Watt de la máquina de vapor .Desde el punto de vista social, se agudiza la crítica a la sociedad estamental, que acabarán provocando la Revolución Francesa.Desde el punto de vista científico, Newton dará el impulso definitivo al desarrollo de la ciencia moderna.Hume, como filósofo empirista compartía con John Locke el rechazo del dogmatismo de quienes se empeñan en hacer un uso inapropiado de la razón para mostrar una seguridad absoluta en el conocimiento, sin tener en cuenta cómo piensan y actúan los seres humanos. Desde este posicionamiento, adoptará una actitud epistemológica que le abocará a una crítica radical de la metafísica y moral tradicionales y una defensa de la tolerancia fundamentada en la creencia y la probabilidad frente al dogmatismo.La finalidad de Hume coincide con los ideales de la Ilustración, que proclama la libertad, la tolerancia y la supresión de la superstición frente al fanatismo que habían alimentado las guerras y la intolerancia en Europa.

Relación CON Aristóteles  Para Aristóteles (visión finalista) existen 4 tipos de causa: Causa material: el mármol para una estatua,la existencia del miocardio y su necesidad de riego sanguíneo para el infarto de miocardio. Causa eficiente: la mano del escultor para la estatua, el trombo para el infarto. Causa formal: el canon de belleza para la estatua, la necesidad de nutrientes para el infarto.  Causa final: depende de posiciones «a priori» El ejemplo de Aristóteles es una silla: Su causa material es la madera, su causa formal es «forma» de silla, la eficiente es el carpintero y la final es sentarse. A esto súmale la teoría de la Potencia y del Acto: todo está en potencia hasta que algo lo hace actualizar su estado. 
Lo que Hume critica es que el las causas y los efectos no están basadas en la realidad, sino en la experiencia. Si tiro un huevo al piso, su efecto será romperse. Para Hume esto es falso dado que ese efecto lo deduces de la experiencia, has tirado otros huevos y se han roto. Has observado huevos caerse, y también luego huevos romperse, después de haberlos tirado, tu mente uníó esos dos eventos o impresiones y ha deducido que si uno tira un huevo al piso el efecto será romperse. Para Hume no hay conexión entre dos eventos, pues si tiras un huevo y rebota o vuela, demostrarás la falsedad de tu deducción. 
El hecho de que no suceda no quiere decir que no pueda hacerlo, pero a Hume no le interesa el futuro sino la percepción, el punto es que no puedes demostrar que haya relación entre causa y efecto, eso lo deduce tu mente, no tienes impresión de la «causa-efecto», sino de dos hechos aislados que tu mente deduce que están relacionados. Eso por cierto contradice las teorías de Aristóteles que te mencióné arriba, pues él estaba convencido de que había una relación obvia y necesaria entre causa y efecto. Si construías una silla, saldría una silla. Weás inconexas que deduce tu mente diría Hume