1-Moral y ética:

ética:estudio de la acción moral, por lo tanto se entiende como una reflexión racional de estas acciones.Moral:accionesy costumbres concretas pueden clasificarse como bueno o malo.

1.1Laaccion moral

Son aquellas acciones que pueden clasificarse como buenas o malas.Ademas la acción moral puede ir acompañada de cierta conciencia moral que es lo que nos ayuda a saber si esta bien o mal una acción.Por lo tanto la conciencia moral es como un juez interior que asigna un sentimiento de culpa o bienestar en función de esa acción.Ademas las acciones morales son acciones conscientes, por lo tanto acciones involuntarias o inconscientes no puede ser una acción moral.Entre estas acciones conscientes hay muchas que se realizan por costumbre por lo tanto tampoco son acciones morales ya que no son actos libres.Sin embargo existen acciones libres y voluntarias que dependen de cada uno de nosotros, somos libres para elegirlas y en ellas están en juego las condiciones propias.Por lo tanto pueden considerarse buenas o malas y por lo tanto serán acciones morales.En la vida cotidiana, numerosas decisiones tienen que ver con la moral.Incluso elegir no actuar también es una decisión que forma parte de la moral.Por ultimo hay algunas acciones que aunque se realice libremente tampoco son morales como por ej los proyectos de vida1.2Teorias éticas:
La ética es la disciplina filosófica que explica las carácterísticas que distinguen la conducta moral y otras acciones que no se consideran morales.Por lo tanto no se ocupa de ofrecer unas normas de conducta o da consejos para ser mejores.Ademas la conducta moral es común a todos los hombres aunque no existe una nimidad respecto a comodeben intrepetarse las acciones morales,2 tipos:

Ética teológica:

interpreta las acciones en función de un fin.Por lo tanto una acción es buena o mala según sus consecuencias, y si nos aproxima o nos aleja del fin que deseamos.Aristóteles es su principal representante y defenderá que el fin al que copiara todo individuo al realizar una acción es el bienestar y felicidad–

Ética deontológica:

la cual no atiende  a las consecuencias si no a los principios que han guiado una acción para juzgar si esta acción es buena o mala.Por lo tanto actuar bien equivale a actuar movido por el deber dictado por unos principios.Por lo tanto una acción es buena o mala por si misma y no porque sus consecuencias  nos aproximen o alejen de nuestro deseo ya que encima de ellas están los principios que guían dicha acción.
Ética kantiana y Aristotélica no son concepciones contradictorias si no que se ocupan de ámbitos distintos.Mientras Aristóteles intenta averiguar como tiene que vivir una persona para considerarse una vida feliz,Kant averiguo que es un acto moral su fundamiento ultimo.

2.Principales concepciones éticas de la Hst.2.1Intelectualismo moral:

el intelectualismo moral parte de la premisa que quien actúa de un modo virtuoso y de fora correcta es que conoce el bien.Virtud y sabiduría van siempre unidas.El que mas sabe es el que mejor actúa, la inteligencia y el saber son los caminos que nos conducen a la virtud moral, implica que el mal procede de la ignorancia y el error,Sócrates es el principal representante y dirá que aquel que comete el mal o la injusticia es en realidad un ignorante, ya que una vez que se conoce el bien, es inevitable que se comparte como tal.Platón heredo también esta concepcio de su maestro y también que los valores morales son objetivos y universales y por lo tanto independientes de la conciencia humana, por lo tanto serán virtuosos aquellos que aspiran a conocimiento verdadero y que son capaces de distinguir entre el bien o el makl.Sócrates no pretende enseñar y mostrar estos valores universales sino que mediante preguntas ayuda a sus interlocutores a averiguarlo en su interior.Por ello el arte sociatico fue bautizado con el nombrede Mayeritia que significa arte de dar a la luz la verdad que hay en el interior de cada uno, por ello el papel del maestro es ayudar al alumno a encontrarla por si mismo.

2.2Endemonismo aristotélico:

según Aristóteles todas las actividades humanas buscan alcanzar un bien concreto e inmediato.Sin embargo este bien es también un medio para alcanzar un fin superior, un fin ultimo al que tienden nuestras acciones y que es el mayor bien al que se puede aspirar, todo esto es la felicidad.Por ello Aristóteles no se preocupa por acciones concretas sino por la totalidad de la vida y se preguntara por la mejor forma de vivir y porque se califica como buena y feliz, es el arte de vivir de la mejor manera posible.

La familia:

fin ultimo al que aspira todo individuo por lo tanto no puede ser un medio sino que es un bien supremo.Tiene valor por si mismo y no depende de valores extensos.Aristóteles asegura que la felicidad se indentifica con la riqueza, con el placer o con el honor. Ya que no puede ser el mayor bien al que aspira el sser humano por los siguientes motivos:1 la riqueza solo es un medio para conseguir otras cosas.Por su parte el placer no siempre es beneficioso y hay qbienes que no son placenteros y por ultimo el honor depende mas de quien lo otorga que de quien la recibe.Para Aristóteles ninguna de estas soluciones es satisfactoria ya que la felicidad consiste en vivir de forma virtuosa, tiene que haber momentos que abarquen toda la vida, para el es un error confudir felicidad con bienes materiales y honor, sin embargo son propiedades sin las cuales tampoco se podría ser feliz.

Virtud o excelencia:

el ser humano realiza numerosas acciones y en cada una de ellas puede convertirse en un virtuoso y alcanzar la excelencia.La vida humana puede concluirse con excelencia.Para Aristóteles la vida virtuosa y excelente es la vida buena y feliz.Para saber en que consiste esta vida buena, Aristóteles investiga la naturaleza humana distinguiendo dos partesParte volitiva:
esta dominada por los deseos y conforma el carácter de lasw personas.También los animales poseen esta parte.

Parte racional:

esto determinada por pensamientos y deliberaciones y deliberar consiste en sopesar racionalmente los distintos medios para lograr un fin.Unicamente se puede liberar sobre los medios ya que los fines nos vienen dados por los deseos de cada uno.

Virtud o experiencia:

por lo tanto la vida virtuosa consiste en someter al dictado de la razón las posiciones y los deseos pero si que hay que someterlas a los principios de la razón y este solo se puede lograr mediante el habito y la costumbre.Sin embargo los fines que establece la parte volitiva pueden ser destructivas y no llevarnos a la felicidad, por ello para averiguar cuales son los mejores fines y poder elegirlas la única guía que existe es la experiencia y la sabiduríaTermino medio y la prudencia:
la decisión es lo que guía la conducta y esto puede ser bueno o malo al tomar decisiones acertadas, tomamos el habito que nos permitirá en un futuro decantarnos por las mejores decisiones.Por ello la buena decisión se caracteriza por encontrar el termino medio entre 2 extremos que son el exceso y el defecto. El termino medio no puede confundirse con una media aritmética sino que depende de cada uno y sus circunstacias y se refiere al punto optimo del rendimientos y beneficio de nuestra conducta.La virtud de la razón se conoce como prudencia y consiste en un aprendizaje practico que surge de la experiencia y que nos permite sser precavidos antes de actuar y valorar las siguientes posibilidades.

2.5El utilitarismo:

esta corriente filosófica se desarolla en Gran Bretaña en el sXVIII y XIX.Esa época que coincide con la revolución industrial supuso un periodo de actividad en el que se augura un nuevo ideal del mundo basado en el bienestar y comodidad.A pesar de las bajas o pésimas condiciones de vida de laclase obrera.Los utilitaristas defienden una concepción ética teleológica por lo que son acompañados de las consecuencias deseadas. Por ello hay que buscar el bienestar del mayor numerode personas.Por lo tanto no vale solo lo útil para una persona sino que hay que considerarlo útil para la mayoría. Para el utilitarismo la finalidad a la que aspira todo ser humano es la felicidad la cual identificar con el placer o el bienestar por ello la felicidad es un vienen si mismo y cualquier cosa que nos produce también es un bien.

Jeremy Bentham

Para este autor la ética consiste en el arte de dirigir las acciones de los hombres hacia la producción de la mayor cantidad de felicidad posible.Por ello lo importante es gozar y contar con el mayor numero de estímulos posibles.También recomienda compartir los placeres y darles publicidad de ese modo mas personas disfrutan de ellos Bentham también es consciente de que muchas satisfaciones se logran a partir del sufrimiento de otros, incluso que hay situaciones que para disfrutar de una mayor satisfacicion ha sido necesario un sufrimiento previo, como este autor primero maximizo el beneficio en caso de conflicto recomendó sacrificar los interés particulares o sufrir in dolor si con ello el sacrificio es mayor.

John Stunit Mill:

este filosofo remarca que no todos los placeres son iguales, por lo que diferencia entre placeres inferiores relacionados con las posiciones y placeres superiores relacionados con el intelecto.Ademas considera que el ser humano lo mas difícil de contentar que cualquier otro animal.

3Justicia y felicidad:

la felicidad es la máxima aspiración delser humano pero esta no puede darse en una sociedad injusta, sin embargo vivir en una sociedad justa tampoco garantiza la felicidad pero si que es una condición necesaria ya que esta aunque se base en la conducta individual depende del contexto social y publico.Una sociedad injusta no garantiza unos derechos básicos a todos los ciudadanos y el cumpliento de la ley no garantiza que el individuo pueda vivir sin que el estado interfiera en su vida.Por ello justicia y felicidad son conceptos interdependientes ya que la felicidad de los individuos depende de si ha establecido o no en orden social justo.A lo largo de la historia se han dado muchas sociedades injustas, sin embargo es un ideal al que hay que aspirar y se considera justo aquel orden social que procede la mayor felicidad posible al mayor numero de personas.

3.1Justicia como equidad:

es la concepción mas extendida y se define como la igualdad entre todos los individuos de una sociedad, por ello hay que reequilibrar las diferencias que existen por diferentes medios.Un orden social es justo si regula la conducta en los hombresde manera tal que a todos satisfaga y a todos pueda alcanzar la felicidad.Por ello una sociedad justa da a cada individuo lo que le corresponde por derecho y en ella no existe ni privilegios ni discriminaciones.

Justicia:

aquí por ser justos se entiende como dar a cada uno lo que se merece ya sea una recompensa por un trabajo o un castigo por un delito.

Justicia distributiva:

el ser justo tiene que ver con la desmotivación de los recursos comunes.Para Jhon Rauls la justicia social consiste en promover la igualdad de todos los miembros de unasociedad por lo que hay que repartir de forma desigual beneficiando a los que están peor.No es valida por 3 razones:1No todo el mundo es capaz de desempeñas las mismas responsabilidades.2Las necesidades de cada individuo son diversas.3Los recursos de las sociedades son limitados por lo que el fomento de la igualdad haremos limites materiales insalvables.