Filosofía MODERNA(s.Xvii-xviii)Racionalismo: René Descartes sostiene sentidos no fuentes fiables.RazónSin sentidos y concentrándose sobre sí misma llega a descubrir en su interior ideas innatas absolutamente seguras y inegables partir de esas verdades puede llegar al descubrimiento de la realidad de auténtica mediante el uso exclusivo de la razón. Niega el valor cognitivo de los sentidos no válidas para alcanzar conocimiento de la realidad verdadera porque alguna vez no se engañan. Puso en duda a través de duda metódica la validez de nuestros conocimientos con objetivo buscar primera certeza de la que no se pudiera dudar.-Duda respecto al conocimiento del mundo: duda del conocimiento que proporcionan sentidos. Para el sentidos pueden engañarnos.-Duda con respecto a la distinción entre sueño y realidad: cómo podemos saber que no estamos soñando, aunque sensaciones parezcan muy leales también los sueños son.-Duda de las verdades matemáticas: verdades de la matemática tipo de verdad de la que no podemos dudar.Descartes plantea posibilidad de que exista un genio maligno que engañen haciéndonos creer que 2 + 2 son cuatro. Con la duda él no pretendía argumentar a favor de tesis estéticas sino encontrar verdad absoluta que fuera indubitable. Dicha certeza en el propio acto del pensamiento no podemos dudar del hecho de que pensamos y sí pensamos es porque existimos. Pienso, luego existo.Empirismo: John Locke David Hume, afirma conocimiento no traspasa interés de la experiencia sensible. No existen ideas innatas única realidad puede conocer es realidad empírica porque la realidad q no impresiona la sensibilidad humana no es accesible a la razón. Reduce el conocimiento objetivo al ámbito de lo empírico y defiende experiencia es origen y límites del conocimiento humano.No podemos conocer el cero culto de las cosas solo aquello que la experiencia nos muestra. Según Hume conocimiento científico solo conocimiento más o menos problablemente basado en la mera costumbre de observar acontecimientos en el tiempo y en el espacio.Kant: resolver antagonismo entre Racionalismo y Empirismo. En su obra crítica la razón pura somete a crítica la razón a través del análisis de sus capacidades y sus límites. Primer momento adquiríó la tesis del Racionalismo la lectura de ume darse cuenta del dogmatismo inherente de esta. Planteamientos racionalistas son dogmáticos porque confianza ciega en la razón sin someter análisis capacidades y límites. Tampoco se limita a seguir a ume ya que Empirismo radical había conducido  a la razón callejón sin salida. Esto es al escepticismo negar posibilidad de fundamentar racionalmente cualquier conocimiento.  teoría idealismo trascendental dos fuentes de conocimiento sensibilidad y la razón o entendimiento se necesitan y se complementan.Colaboración posible conocimiento objetivo. Sensibilidad recibe las impresiones sensibles. Afectan al sujeto y primer información convirtiéndolas en fenómenos. Razón produce espontáneamente condiciones formas o estructuras propias del sujeto que conoce y hace posible la experiencia y la compresión racional de fenómenos percibidos. Condiciones las llama formas a priori de la sensibilidad y categorías o conceptos puros del entendimiento,Serán ordenados fenómenos de la sensibilidad para comprensión como objetos. Conocimiento objetivo cuando se aplica las categorías o conceptos puros del entendimiento, fenómenos empíricos de la sensibilidad. Fuera del ámbito de lo empírico no puede haber conocimiento objetivo.Filosofía CONTEMPORÁNEA(s.Xix-xx)IDEALISMO:Hegel Interpreta filosofía como ciencia puede explicar realidad partiendo de principios a priori. Conocimiento humano no tiene límites, no hay ninguna realidad inalcanzable para la razón. Totalidad reconstruir si aplicamos el principio de que toda parte es incapaz de existir sin el complemento del todo.NEOPOSITIVISMO Lógico(círculo de viena): Dos objetivos: desterrar de las ciencias naturales todo lo que no sea susceptible de observación y evitar intento de referencia absolutos. Problemas filosóficos son problemas lingüísticos. Principal objetivo de fue de limitar el uso adecuado de lenguaje y eliminar errores cometidos por uso indebido del mismo. RUDOLF CARNAP:Demuestra inducción solo nos conduce a verdades con mayor o menor fuerza de probabilidad. Mayor frecuencia de casos verificados, mayor probabilidad, pero nunca nos conduce a la certeza absoluta.Racionalismo CRÍTICO: Karl popper, creador y máximo representante, sostiene verdades absolutas son ideales utópicos. No ciencia segura y verdadera solo opinión problablemente. Leyes y teorías siempre se tomarán como provisionales mientras no sean reemplazadas por otras. Enunciados universales no se pueden verificar porque mayoría de casos no se puede controlar todos los casos posibles. Lo único que se puede hacer intentar encontrar caso particular que contradiga el enunciado universal. Si se encuentra dicho caso se demuestra que enunciado universal es falso pero si no se encuentra no se puede decir que sea verdadero. Se admite provisionalmente hasta que se demuestre lo contrario.No certeza, solo probabilidad.