DESCARTES: El método y la duda metódica:

Descartes parte de la afirmación de que las ciencias y saberes son manifestaciones de un saber único. No hay más que una ciencia única y de ahí que no pueda haber más que un método único de validez universal. Y esta idea unitaria de la ciencia y del método se basa en una idea asimismo unitaria de la razón: la ciencia y el método son únicos porque la razón que distingue lo verdadero de lo falso es una y la misma. Puesto que la razón es única, interesa conocer su funcionamiento, a fin de que sea posible usarla correctamente en vista de la consecución de un conocimiento verdadero.Dos modos de funcionar: la intuición, visión o actividad intelectual mediante la cual captamos con tal claridad y distinción un objeto o concepto que no deja lugar a duda. Deducción, serie o sucesión de intuiciones ordenadas en una inferencia deductiva.Descartes expone en las reglas para la dirección del espíritu y en el discurso del método, son las cuatro siguientes: – La regla de la evidencia, debemos someter sistemáticamente a duda todas las opiniones.- La regla del análisis, exige descomponer los múltiples datos del conocimiento, en sus elementos simples. – La regla de la síntesis, exige deductivamente lo complejo a partir de los primeros principios más simples. – La regla de la enumeración, exige que debemos proceder de una manera ordenada y completa.

La duda metódica y el primer principio:

Descartes descubre el principio fundamental de su filosofía, ese proceso argumentativo es una consecuencia de la aplicación de la duda metódica, a su vez la práctica de esta duda metódica viene exigida por la primera regla del método, y esta regla nos pide que busquemos un punto de partida absolutamente cierto, ideas y creencias que no aparezcan dotados de una certeza absoluta: hay que eliminar todo aquello de que sea posible dudar. Descartes comienza con la duda, la cual es metódica, viene exigida por el método en su primera regla. Los motivos son los siguientes: – Hecho de que los sentidos a veces nos engañan y, por tanto, es preciso dudar de los conocimientos que hemos obtenido a través de ellos. – Imposibilidad de distinguir la vigilia del sueño, puede ser que la vida o el mundo sea un sueño. – La imposibilidad de distinguir la vigilia del sueño permite dudar de la existencia de las cosas y del mundo, no parece afectar a las verdad matemáticas, los tres ángulo de un triángulo suman 180 grados.

La existencia de Dios y del mundo externo:

Descartes trata de romper el cerco del pensamiento y demostrar la existencia de un mundo extramental, del que también forma parte mi cuerpo. Parte del yo pienso, y del análisis de las ideas que piensa el yo. Entre tales ideas encuentra la idea de Dios, y mediante varios argumentos, del que presenta una versión diferente de la de san Anselmo, demuestra la existencia de Dios. PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE UN MUNDO EXTERNO: Establecida así la existencia de Dios, a partir de ella trata de probar la existencia del mundo externo: Dios existe y es infinitamente bueno y veraz. Dios aparece, como garante de que a mis ideas corresponde una realidad extramental. De este modo quedan superadas la duda hiperbólica del genio maligno y la duda derivada de la imposibilidad de distinguir el sueño de la vigilia, que impedían tener una certeza absoluta de la existencia de un mundo extramental.

El mecanicismo de la sustancia extensa:

LA EXTENSIÓN, RASGO DE LAS SUTANCIAS MATERIALES O CORPÓREOS: Descartes establece la extensión como el atributo esencial de los cuerpos. De la misma manera que el pensamiento es el atributo esencial de la mente o sustancia pensante, la extensión lo es de la sustancia corpórea y la razón de ello es que no podemos concebir sin una determinada figura. La extensión, concebida tridimensionalmente, constituye el rasgo capital de la sustancia corpórea. CINCO CONSECUENCIAS INFERIDAS DE LA EXTENSIÓN COMO ESENCIA DE LAS SUSTANCIAS CORPÓREAS: – Negación del vacío: no puede haber un espacio vacío en sentido estricto, ya que siendo la extensión inseparable de los cuerpos, carece de sentido hablar del vacío. – Acción a distancia: invocación de fuerzas atractivas, pues en un espacio lleno sólo es posible la acción por contacto. – Negación del atomismo: no puede haber átomos en sentido estricto, pues toda partícula de materia tiene que ser extensa, y si es extensa es en principio divisible, aun cuando tengamos los medios para dividirla físicamente. – Infinitud del universo: el mundo es infinitamente extenso, en el sentido de que no puede tener límites definibles, si concebimos límites, concebimos espacio más allá de esos límites. – Homogeneidad: los cual significa que los cielos y la Tierra, tienen que estar formados de la misma materia, puesto que sustancia corpórea y extensión son fundamentalmente lo mismo.DEFINICIÓN DE LA IDEA MECANICISTA DEL MUNDO NATURAL: Descartes desarrolla una concepción mecanicista del mundo, según la cual los cuerpo del mundo físico y las partículas que los componen consisten exclusivamente en extensión y movimiento y las demás cualidades que observamos en ellos se explican a partir de la extensión y las leyes del movimiento de tales cuerpos o partículas. EL MECANICISMO ANIMAL: Descartes extiende el mecanicismo a los seres vivos, incluidos los animales y el cuerpo humano.Descartes tiene que adscribirlos a la clase de las sustancias corpóreas. La esencia de las sustancias corpóreas es la extensión, la esencia de los cuerpos vivientes tiene que ser la extensión. Los animales no son otra cosa que materia en movimiento.

El hombre: el dualismo psicofísico:

Descartes concibe al hombre como un compuesto de dos sustancias heterogéneas e independientes entre sí: sustancia pensante (alma o mente) y sustancia extensa (cuerpo). Fundamenta esta teoría dualista del hombre en que nos autopercibimos a nosotros mismos clara y distintamente como seres pensantes, sin que entre en el concepto de ser pensante la idea de extensión, y recíprocamente concebimos el cuerpo como algo extenso y no como un cuerpo pensante.Descartes, concibe al hombre como una sustancia compuesta de otras dos sustancias: el alma, que es una sustancia simple y espiritual, y el cuerpo, que es una sustancia compuesta.Sin embargo rechaza la idea de alma como principio vital, tanto en las plantas y animales como en el hombre, de tal modo que el alma queda reducida a la mente.

HUME: Los elementos del conocimiento: impresiones e ideas:

Todos los contenido de la mente son percepciones, derivan de la experiencia. Distinción fundamental entre impresiones, datos inmediatos de la experiencia, (sensaciones), ideas, copias o imágenes atenuadas de las impresiones, éstas preceden en la mente a las ideas, cada idea corresponde una impresión o conjunto de impresiones. Otro es la intensidad y viveza inciden sobre la mente. Las impresiones mayor grado de intensidad y viveza que las ideas.La clasificación de Hume, elementos del conocimiento en impresiones e ideas es trascendente, con ella estaba sentado las bases del empirismo más radical. Con este planteamiento se introduce un criterio tajante para decidir acerca del valor nuestras ideas. Si una idea es verdadera, basta con comprobar si tal idea se deriva de alguna impresión. Si podemos señalar la impresión correspondiente, estaremos ante una idea verdadera; en caso contrario, estaremos ante una ficción. Impresiones constituyentes, el límite de nuestros conocimientos.

Tipos de conocimiento:

Hume introduce distinción entre dos modos de conocimiento: relaciones entre ideas y cuestiones de hecho. El primero consiste en proposiciones cuya verdad no depende de los hechos, es independiente de la experiencia. Aun cuando las ideas que forman estas proposiciones, proceden de la experiencia, la relación entre las mismas es independiente de los hechos. Lógica y las matemáticas. Las relaciones entre ideas se formulan en proposiciones analíticas y necesarias. Aparte, nuestro conocimiento puede referirse a hechos. Conocimiento factual, de hechos, no puede, en último término, tener otra justificación que la experiencia, las impresiones.

Un empirismo fenomenista y escéptico:

La crítica empirista de la metafísica tradicional, desemboca finamente en el fenomenismo y el escepticismo. La única realidad que conozco son los fenómenos, es decir, lo que aparece o se manifiesta preceptivamente ante mi mente. Y escepticismo, porque el empirismo fenomenista de Hume no puede responder a la pregunta sobre el origen de nuestras impresiones, las cuales se nos ofrecen como datos primitos a los cuales no cabe buscar ya justificación o explicación algunas, siendo, pues, los elementos últimos que constituyen del punto de partida absoluto del conocimiento humano.El empirismo fenomenista de Hume se revela, incapaz de decirnos de dónde vienen nuestras impresiones.

La ética: el emotivismo ético frente al racionalismo ético:

Toda la tradición de filosofía ética se había basado en el racionalismo o cognitivismo ético, en la idea de que las valoraciones y distinciones morales entre lo bueno y lo malo, entre las acciones virtuosas y viciosas, y los juicios éticos o morales en que las expresamos eran valoraciones, distinciones y juicios fundados en la razón o el entendimiento. Hume cuestiona y rechaza que la razón sea el fundamento de las distinciones y juicios morales y propone una nueva alternativa, emotivismo ético, según la cual son los sentimientos, y no la razón, la fuente de donde se derivan las distinciones y juicios morales. éstos no son, raciones o cognitivos, sino de carácter emotivo.El razonamiento de Hume contra el racionalismo ético se puede resumir en un silogismo. La razón, no puede determinar nuestras acciones o conducta; los juicios morales determinan e impiden nuestras acciones; los juicios morales no provienen de la razón, sino del sentimiento.

Crítica de las ideas metafísicas:

Hume se apresta a realizar una crítica de las más importantes ideas metafísicas. – Crítica de la idea de sustancia: La idea de sustancia no puede derivarse de las impresiones de sensación. Por tanto, si hay una idea verdadera se sustancia debe derivarse de impresiones de reflexión. – Crítica de la idea de la existencia de un mundo externo: Hume niega que se pueda demostrar la existencia de un mundo externo. Para criticar el argumento tradicional a favor de la existencia de un mundo externo, recurre a su concepción de la causalidad. El razonamiento causal sólo es aceptable entre impresiones: de la impresión actual de fuego podemos inferir la inminencia de una impresión de calor. Podemos pasar de una impresión a otra, pero no de una impresión a algo de lo cual nunca ha habido impresión, experiencia.- Crítica de las pruebas de la existencia de Dios: Algunos de los más importantes argumentos tradicionales a favor de la existencia de Dios estaban basados en la idea de causa, utilizaban el principio de causalidad para fundamentar la afirmación de que Dios existe. – Crítica de la idea de alma o del yo como sustancia espiritual: La crítica de Hume alcanza también al alma o yo concebido como una realidad sustancia distinta de las impresiones e ideas. El razonamiento de Hume se puede resumir así: la existencia del yo como sustancia, como sujeto permanente de nuestro actos mentales, no puede justificarse apelando a una pretendida intuición, ya que sólo tenemos intuición o experiencia interna de nuestras ideas e impresiones y ninguna impresión es permanente..

Análisis de la idea de causalidad:

Criterio empirista de Hume, según el cual las impresiones son el límite de nuestros conocimiento, la válidez de nuestras ideas depende de su referencia a impresiones, al conocimiento de hechos, resulta que nuestro conocimiento queda reducido a nuestras impresiones actuales (vemos, oímos) y a nuestros recuerdos actuales de impresiones pasadas, pero no puede haber conocimiento de hechos futuros, no poseemos impresión alguna de lo que sucederá en el futuro: no cabe tener impresiones de lo que aún no ha sucedido.LA CAUSALIDAD O LA INFERENCIA CAUSAL, BASE DEL CONOCIMIENTO PREDECTIVO: En nuestra vida contamos constantemente con que en le futuro se producirán ciertos hechos. Hume observó que en casos como éste, nuestra certeza acerca de lo que sucederá en el futuro se basa en una inferencia causal. LA IDEA TRADICIONAL DE CAUSALIDAD COMO CONEXIÓN: La idea de causa es, la base de todas nuestras inferencias acerca de hechos de los que no tenemos una impresión actual. Es necesario someter a examen la idea de causalidad. Al examinarla, Hume descubre que la relación causal es una relación de sucesión en el tiempo en la que la causa es anterior al efecto. Esta relación no proporciona una idea completa. Un objeto puede ser anterior temporalmente a otro sin considerarse causa de él. Sí tenemos una idea adecuada de la causalidad, concepción tradicional o establecida, si la concebimos como una conexión necesaria, es imposible que no se dé entre la causa y efecto. TEORÍA ALTERNATIVA DE LA CAUSALIDAD: CAUSALIDAD COMO CONJUNCIÓN CONSTANTE:Nuestro conocimiento de los hechos futuros por inferencia causa no es conocimiento, sino creencia. Esto significa que tal creencia sea irracional, sino que se halla fundada en el hábito o costumbre de haber observado en el pasado que siempre que sucedió. De esto se sigue, la idea alternativa de causalidad que Hume nos propone, define a la relación causal es esta sucesión o conjunción constante entre impresiones y que nuestra fe o creencia en el principio de causalidad ha de atribuirse a la costumbre o hábito de haber observado en el pasado tal conjunción constante entre el fenómeno-causa y el fenómeno-efecto.