conocimiento:
El objetivo de Hume es saber si nuestro conocimiento es seguro.Establece q no existe otra fundamentación lógica que se pueda dar a la ciencia del hombre q sea la experiencia y la observación ,y niega la validez de las hipótesis puramente abstractas. -para saber como funciona nuestro conocimiento,Hume afirmara q debemos buscar cuales son los elementos del conocimiento,las percepciones y todo aquello q nos llega a través de los sentidos.Las percepciones pueden ser de dos tipos:impresiones o ideas.Las impresiones son las q se presentan en la mente con mayor fuerza y vivacidad,son la fuente de todo conocimiento.Son simples,originales,vivaces(las sentimos)e inmediatas(se originan a partir de la experiencia).Las ideas son las reproduciones o asociaciones de las impresiones q constituyen las imágenes y el recuerdo,y x tanto,son menos fiables.
Hume dirá q una idea es verdadera si procede de una impresión.
-Existen dos tipos de conocimientos:el conocimiento de hechos y el conocimiento de relaciones de ideas.El primero procede de las impresiones, de la experiencia q nos pone en contacto con la existencia de hechos contingentes(son de un hecho)
.El segundo consiste en las relaciones de ideas q no se refieren a una realidad sensible,son independientes de los hechos.Se obtienen proposiciones necesarias q no se pueden negar xq seria una contradicion.Estas constituyen la lógica y las matemáticas. -Para Hume el criterio de verdad consiste en saber q a una idea le corresponde una impresión,el limite y la base de nuestro conocimiento son las impresiones.Según esta teoría,no se puede tener impresión de algo q todavía no a sucedido,de un hecho futuro.Esto se aplica al principio de causalidad, q dice q un hecho es la causa de otro,q es su efecto,y entre ambos hay una conexión necesaria.Pero no tenemos ninguna impresión de esa conexión necesaria,solo observamos una sucesión contante entre un hecho y otro,no podemos saber si un hecho es la causa del otro.Este filosofo critica la falacia del entendimiento «post hoc ergo propter hoc» y afirma que la causalidad no viene del conocimiento, sino de la costumbre.Nuestro conocimiento de hechos futuros no es un verdadero conocimiento sino una suposición o una creencia. Como esta teoría es difícil de mantener, Hume no rechaza totalmente el valor d la experiencia,ya q derribaría toda la filosofía y toda la ciencia. Creemos que las cosas segiran ocurriendo como esta aora, que las generalizaciones q emos realizado segiran siendo validas en el futuro. – ¿q ocurre entonces con el problema de las sustancias? Si aplicamos la critica a la causalidad externa diremos q no podemos demostrar q exista una realidad corpórea q se corresponda cn nuestras imnesiones. El sujeto esta seguro de las percepciones q se traducen en su mente, pero no puede saber si esas son causadas por la realidad exterior, pues no tenemos conocimiento empírico de la relación causa efecto. Por lo tanto, la realidad esta mas allá de las impresiones, y de ella no se tiene experiencia alguna. En cuanto a la sustancia divina, en filosofías anteriores se a intentado demostrar la existencia d Dios de 2 formas: A posteriori, como Santo Tomás q observa q en el mundo todo tiene una causa y ante la imposibilidad de un proceso al infinito la causa primera es Dios; o a priori, como Descartes q su interior encuentra la idea de lo perfecto, por lo q tiene q haber un ser perfecto q la cause, Dios. Hume rechaza estos argumentos. No tenemos impresión alguna d Dios xq  es inmaterial, por lo q no lo podemos conocer. El esta mas allá de nuestras impresiones entre el y aquellas no puede aber ningún nexso causal. Ademas, la procedencia d nuestras impresiones no podrmos saberlo nunca, xq ellas son el limite del conocimiento. No podemos demostrar la existencia d Dios, solo podemos tener creencias religiosas. – la otra sustancia. El «yo» o sustancia pensante era el primer axioma de la filosofía de Descartes. Pero Hume dice que el yo es el que se entiende como sujeto al que se refieren las impresiones. Sin embargo, no es ninguna impresión ni de el tenemos impresión alguna. Es solo una colecion de contenidos perceptivos q se sucenden continuadamente, pero de los q no cabe inferir la existencia de una sustancia q le sirva d soporte. Una sustancia es » un no se que», pues no se puede percibir empíricamente. El yo es la identidad personal, somos una serie de impresiones sucesibas que la memoria relaciona para constituir una sustancia q esta por debajo de estas impresiones. Gracias a la memoria tenemos la convicción de q soi yo. Podemos asegurar de que tenemos pensamiento e impresiones, pero no q seamos una sustancia, q el sujeto se relacione con la memoria. Por lo tanto, no puedo estar seguro ni de q yo soi yo. – Hume yega a una posición fenomenista: solo podemos estar seguros de los fenómenos q aparecen en nuesta mente. El objeto d nuestro conocimiento se limita a las impresiones y a las ideas, contenidos de conciencia q tienen su fundamento en la experiencia sensible. Cualqier otra realidad externa no se puede conocer. En segundo lugar, Hume acaba en un escepticismo total no esta seguro de nada mas allá de las impresiones, ni de la realidad exterior, ni de la existencia d Dios y ni siquiera de ser uno mismo. Pese a su critica a los conceptos d causalidad y d sustancia, para adaptarse a la vida cotidiana dice q el habito nos ace suponer q las cosas son como las percibimos y q vamos a actuar como el mundo fuese así, sin poder demostrarlo. Ademas, por primera vez en la filosofía Hume expresa una actitud antimetafisica, dice q mas allá de lo empírico puede ser conocido.