KANT:
CRITICA A LA RAZON PRACTICA:
1-La razón teórica conoce las leyes que rigen el mundo de los fenómenos. Pero el hombre necesita conocer tambien como ha de actuar. La R teorica formula juicios que expresan el ser (como actuo) y la R practica juicios imprativos(asi debes actuar).2-
Kant parte de un kactum o hecho innegable: La ley moral tiene la misma validez absoluta que las leyes físicas de la naturaleza.
La ley moral de ser objetiva, universal y necesaria.3- Critica las eticas materiales porque sus principio son empiricos (no universales), hipoteticos (dependen de algo), heteronomos (se determina por algo distinto a si mismo). Las eticas mat. no contienen leyes, sino maximas.4- La etica kantiana debe ser formal (determina como actuar), a priori, categoriga y autonoma.5- Los imperativos categoricos (que no depende de nada y se impone absolutamente) no dicen que hacer, sino como debes obrar (obra del manera que uses la humanidad tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro siempre como fin y nunca como un medio).6- El actuar moral (por el deber y respeto a la ley), distingue Kant 3 tipos de acciones: contrarias, conformes (legales pero no morales) y por el deber (morales). Y 3 conductas: mala, legal y moral.7- Autonomia: la libertad es el fundamento para la ley moral.8- postulados de la razon practica: algo que no es demostrable racionalmente pero que es supuesto necesariamente como condición de la moral misma. La existencia de Dios (fe racional), la inmortalidad del alma, la libertad.
CONCEPCION HISTORICA:
A- Filosofía de la historia: disciplina filosófica que responde a:¿existe un plan y una dirección en la marcha de la historia?; si existe un plan y una dirección, ¿cuál es la meta y fin de la historia?.La historia es interpretada como una marcha lenta pero progresiva hacia un estadio ideal de racionalidad (moralidad y libertad). Kant defiende la autonomia y la emancipacion del hombre (Rev. Francesa). B- La historia tiene una finalidad (un hilo conductor). Las acciones de los hombres, pueden interpretarse, como respondiendo a un plan de la naturaleza. Lo paradójico del caso es que la historia parece estar construida a partir de la libertad de los individuos, lo que no impide, sin embargo, que haya un “hilo conductor”, un propósito de la naturaleza. No es posible pensar que son los hombres (contradictorios) mismos quienes se proponen dicho plan de la naturaleza. 1º frase: apela a la finalidad de la naturaleza. La naturaleza no hace nada en vano, y no es posible un ordenamiento que no logra el fin para el que fue diseñado. 2º frase: 1 vida humana no dura lo suficiente como para que la razón alcance todos los objetivos, de modo que la razón se desarrolla de un grado completo en la especie y no en los individuos. 3º frase: La naturaleza que no despilfarra medios para lograr sus objetivos, dotó al ser humano de razón para liberarlo del instinto. Así, la razón debía ayudarle a proveerse de todo aquello que la naturaleza no le dio (Prometeo) .
4º frase: El hombre tiende a vivir en sociedad,pues ahi es capaz de desarrollar sus disposiciones naturales (sociabilidad). A la vez, el hombre es individualista y mira por su propio interés, desconfiando del resto de seres humanos (insociable), gracias al egoísmo y la ambición se desarrollan los talentos y capacidades humanos. 5º frase: la sociedad con la máxima libertad es aquella en la que los límites de la libertad estén determinados, de modo que la libertad de un sujeto sea compatible con la de los demás. 6º frase: el hombre requiere una ley que ponga límites a su voluntad, y un señor que le fuerce a obedecer una voluntad válida en general, el fin natural humano es ser justo. 7º frase: abandonamos el plano teorico porque las guerras afectan al roden internacional justo. La guerra se convierte, en el modo en que la naturaleza realiza sus ensayos imperfectos que, tras muchas desolaciones, conducirá a una unión de pueblos. La destrucción y el desmembramiento deben conducir a una república civil con una constitución civil interior y una legislación exterior. 8º frase: las relaciones entre los Estados , y su estructura cada vez más compleja, es un motor que les impulsa a mantener la libertad y la cultura, garantía del desarrollo económico, social, político y cultural. La esperiencia historica es un esbozo de lo que esta por venir. 9º frase: si aceptamos que la naturaleza obra según fines, esta idea debería servirnos como hilo conductor capaz de convertir en sistema lo que, en apariencia, es tan sólo un agregado de acciones humanas sin plan. Este hilo conductor nos ayudará para comprender el pasado y poder anticipar el futuro, pero también para abrir una “perspectiva consoladora” respecto al futuro.
HOMBRE SOCIEDAD Y ESTADO:
¿Qué es el hombre?:
el hombre, según su naturaleza, es un conjunto de disposiciones originales: 1. Disposición a la animalidad, ser viviente (capacidad técnica.) 2. Disposición a la humanidad, ser viviente y racional (capacidad pragmática) · 3. Disposición a la personalidad, ser racional y moral (respeto a ley moral). 1 dualidad de dimensiones: a) la dimensión fenoménica del hombre como realidad material entre otras cosas, significa al hombre en su dimensión individual y egoísta, y b) el ámbito de libertad y moralidad, objeto del saber práctico.