– 1.2.3: Actualidad o no de la filosofía:

Encontramos dos posturas sobre la actualidad de la filosofía:

1 ª postura:

hay autores que afirman que la filosofía ha pasado de moda, que ha perdido importancia.
-La filosofía ha sido desplazada por la ciencia, por qué la ciencia explica mejor la realidad y ha transformado el mundo, la filosofía no.
-La filosofía en sus inicios interesa por todos los aspectos de la realidad (tenía un carácter universalista), pero a lo largo del tiempo diversas ciencias han ido independizando de la filosofía y la filosofía ha ido adquiriendo un carácter residual (sólo se ocupa de cuestiones que las otras ciencias han dejado de lado)
-La filosofía ha perdido importancia por culpa de los filósofos que nunca se ponen de acuerdo entre ellos. Es un escándalo que no haya ningún acuerdo sobre el método a utilizar. A diferencia de la ciencia que sólo utiliza un método empírico, la filosofía utiliza muchos métodos: el diálogo, intuición del dato, método empírico, …
-Tampoco hay acuerdo para que respecta a las doctrinas filosóficas: hay muchas corrientes filosóficas que se contradicen entre ellos.

2 ª postura:

La filosofía es actual y vigente. Los autos que defienden la actualidad de la filosofía aportan los siguientes motivos:
-La filosofía no ha sido sustituida por la ciencia ni lo será nunca, porque son dos disciplinas diferentes. La filosofía se distingue de la ciencia por el punto de vista que adopta.
Filosofía: punto de vista: El límite: La ciencia no.
La filosofía siempre intenta ir más allá donde las otras ciencias, donde las otras ciencias dejan de investigar, la filosofía continúa investigando hasta llegar a la raíz de las cosas.
Ej: La física estudia el movimiento, la filosofía se pregunta que es el movimiento.
La filosofía se distingue de la ciencia en cuanto el método, la ciencia utiliza un método único, el método empírico (sólo tiene en cuenta datos que han sido abservades), la filosofía utiliza muchos métodos: el diálogo, la intuición del dato, el método empírico, etc.
La filosofía se distingue de la ciencia por su carácter universalista. La filosofía se interesa por todos los aspectos de la realidad, la ciencia estudia sólo un ámbito concreto. Además la filosofía tiene un carácter interdisciplinar: relaciona informaciones procedentes de diferentes ciencias.
-La filosofía es, todavía, actual e importante porque tiene una dimensión práctica: la filosofía nos ayuda a vivir. Por mucho que cambio el contexto histórico y por muchas revoluciones científicas y tecnológicas que se produzcan siempre que las personas se sientan sorpresas y desorientadas ante la vida, la filosofía servirá para vivir.

1.3_ CONOCIMIENTO ORDINARIO:

son los conocimientos construidos a partir de los datos de los sentidos ya partir de lopinis común de la mayoría de la gente. Son conocimientos que tratan cuestiones muy variadas, tantas como problemas plantea la vida.

Se base en:

–

La experiencia personal vivida:

muchas cosas las conocemos porque las hemos vivido.
–

La observación directa del entorno natural y social:

muchas cosas las conocemos porque las hemos vivido.
–

Generalizaciones:

Tendemos a hacer conclusiones generales de hechos que hemos observado.
–

Testigos fiables:

muchas cosas las sabemos porque nos las han explicado padres, abuelos, familiares, vecinos, etc.
–

Tradiciones:

las tradiciones juegan un papel fundamental en la transmisión de los conocimientos ordinarios.
–

Datos proporcionados por la ciencia y divulgadas por los medios de comunicación:

muchas teorías científicas son simplificadas y popularizadas por la TV, radio, prensa, etc.

Características:

1.Los conocimientos ordinarios tienen un grado de racionalidad variable, es decir, no son del todo racionales.
Indican un hecho pero no explican la causa del hecho, si explican la causa, lo hacen de una manera insuficiente, sin comprobar del todo.
Ej: No es bueno vivir cerca de los pantanos para aire que ahí se respira es corrompido.
2.Los conocimientos ordinarios son asistemáticos: los conocimientos vulgares no se complementan entre ellos, muchos a menudo se contradicen.
Ej: Refranes que se contradicen entre ellos:
Quien no sarrisca no mama
Mejor pájaro en mano que gema al aire
3.Los conocimientos ordinarios son acríticos: no se revisan, no se critican, simplemente Se aceptan aunque sean falsos.
Ej: se acepta la creencia falsa de que es malo ducharse cuando se tiene fiebre.
4.Los conocimientos ordinarios tienen un carácter práctico: los conocimientos nos indican cómo debemos actuar, comportarnos, es por eso que son valiosos, nos orientan en la vida.

1.4_ LA CIENCIA:

es el tipo de conocimiento más fiable que tenemos. Ofrece una explicación racional, sistemática y crítica del mundo que nos rodea (características comunes de la filosofía) pero la ciencia tiene unas características específicas:
1.

El conocimiento científico es objetivo o imparcial:

el resultado de una investigación científica no depende de la voluntad del investigador, el resultado es lo que es.
2.

La ciencia es metódica:

no se investiga al azar sino siguiendo los pasos de un método científico.
3.

La ciencia es rigurosa:

como consecuencia de trabajar aplicando el método científico.
4.

La ciencia es empírica:

sólo estudia fenómenos que han sido observados.
5.

La ciencia es replicable:

el resultado de una investigación científica sólo es válido si cuando otro grupo de investigadores vuelve o hacer la investigación y da el mismo resultado.
6.

La ciencia es pública:

cualquier teoría científica ha de publicar en revistas especializadas y en congresos, en caso contrario ni se admite como científica.

– 1.4.1_ Clasificación de las ciencias:

tradicionalmente la ciencia se clasifica en dos grandes grupos:
1.

Las ciencias formales:

sólo hay dos ciencias formales: la lógica y la matemática pura.

Características:

1. Las ciencias formales no hablan de hechos que pasan en el mundo, ni de sus relaciones, sino que tratan sobre ideas que relacionan símbolos. (Ej: 2 +2 = 4)
2. Las ciencias formales no se basan en la observación ni en la experimentación, sino que se basan en la coherencia interna del sistema.
2.

Las ciencias empíricas:

se clasifican en dos grupos:
– Ciencias empíricas naturales: física, química, biología y geología.
– Ciencias empíricas sociales: historia, economía, psicología, sociología, ciencias políticas, derecho …

Características:

1.Tracten sobre hechos que pasan en el mundo y estudian sus relaciones.
2.Los sus anuncios se basan en la observación y deben ser comprobados a partir de la experiencia, en nuevas observaciones y experimentos.

– 1.4.2_ El método científico:

La palabra griega método significa camino a seguir.
Un método es un conjunto de pasos que orientan una investigación científica, pero no se ha de confundir el método con la investigación científica, porque son dos cosas diferentes.
A lo largo de la historia ha habido varios método, nosotros estudiaremos los tres siguientes:
1.

Método deductivo:

es el método de las ciencias formales.
Consiste en obtener una conclusión concreta o particular a partir de una información inicial que tiene un carácter universal o general.
Ej: información inicial (carácter universal):
Todos los hombres son mortales _enunciat
Sócrates es hombre _ E. Particular.
Conclusión (carácter particular): Sócrates es mortal _E. Particular
(Deducción + a -)
La deducción es un método fiable para la conclusión ya se encuentra de manera implícita en los datos de partida y si estas son verdaderas la conclusión también lo es.

2

Método inductivo:

era el método de las ciencias empíricas pero se rechazó porque no es del todo fiable.
Consiste en obtener una conclusión universal o general a partir de una información inicial que tiene un carácter particular o concierto.
Ej: Laina tiene 16 años
Pilar tiene 16 años
LAriadna tiene 16 años
Información inicial.
Todos los alumnos de 1B tienen 16 años: Conclusión: carácter universal.

Las ventajas:

el método inductivo nos permiten obtener principios a leyes universales necesarias para la ciencia, en la medida en que es una forma de generalización.

Los inconvenientes:

el método inductivo no es fiable porque la información inicial que tiene un carácter particular, ha sido comprobada pero la conclusión que tiene un carácter general o universal no ha sido comprobada del todo.
3.

Método hipotético-deductivo:

es el método actual de las ciencias empíricas, se compone de cuatro pasos:

1.Observació de la realidad y formulación de un problema:

consiste en recoger observaciones y datos sobre un hecho problemático que se pretende resolver a través de una investigación científica.
Ej: Cuando las personas obesas tienen una salud peor que las primas, se puede evitar obesidad?

2.Formulació una hipótesis:

el científico ante un hecho problemático imagina una explicación que deberá comprobar si quiere que sea científica.
El científico da una explicación provisional del problema.
Ej: La hormona x evitar obesidad.

3.Comprovació de la hipótesis:

hay dos procedimientos para comprobar una hipótesis:
1. Por verificación: consiste en hacer experimentos y recoger nuevas observaciones que vayan a favor de la hipótesis, que demuestren que la hipótesis es verdadera.
Ej: inyecta la hormona misma unas ratas que siguen una dieta de sobre alimentación, si las ratas no sengreixen aunque coman todo el día, la hipótesis queda confirmada por la experiencia. En caso contrario si las ratas siguen engordando habré de rechazar la hipótesis y formular un nueva.
2. Por falsación: consiste en hacer un experimento o recoger una observación que demuestre que la hipótesis es falsa. Es decir intento ir contra la hipótesis que he formulado buscando un hecho que la contradiga. Si no lo encuentro la hipótesis queda confirmada, y pasa a ser considerada un ley científica.

4.Formulació de la ley:

la hipótesis, una vez confirmada por verificación o falsación, pasa a ser una ley científica, es decir, una explicación definitiva sobre el hecho problemático que estábamos investigando.
Ej: la influencia de lhormona x sobre obesidad.

– 1.4.3_ Consideraciones sobre la ventaja de la cien cia:

en este apartado estudiaremos, si la ciencia progresa a lo largo del tiempo o no. Veremos dos posiciones:

1 ª. Posición: El progreso continuo de la ciencia:

los autores que defienden la falsación como método para comprobar una hipótesis, afirman que ninguna ley o teoría científica puede se considerada verdadera de una manera definitiva, para que en un futuro podría ser falsada.
Por falsacionista la ciencia progresa porque las teorías cinetífiques nuevas que sustituyen a las anteriores que se ha demostrado que son falsas son mejores: explican mejor la realidad, presentan menos problemas y son cercanos más a la verdad.

2 ª Posición: La ciencia no progresa a lo largo del tiempo simplemente cambia:

Para estos autores cuando una teoría científica ha sido falsada, no es sustituida por una teoría nueva. Según estos autores, en cualquier momento histórico hay un modelo científico establecido:

Paradigma Científico:

contiene siempre anomalías, problemas sin resolver, que no hacen que sabandoni la teoría científica. Pero cuando se dan terceros intereses económicos, políticos y científicos, las anomalías provocan un revolución científica:
en una revolución científica se sustituye el método científico establecido por uno nuevo, pero este cambio no supone ninguna mejora.
Porque de hecho los modelos científicos son incompatibles, son demasiado diferentes para poder comprobar y todos tienen ventajas e inconvenientes.
A lo largo de la historia ha agudo varias revoluciones científicas:
-1 ª: El sistema geocéntrico dAristòtil y Ptolomeo por el sistema heliocéntrico de Copérnico.
-2 ª: El sistema newtoniano que unifica la mecánica terrestre y la celeste y concibe el espacio y el tiempo como absoluto.
-3a: El sistema Einstein que entiende el espacio y el tiempo como relativos.