Esta obra de N. Maquiavelo, autor italiano de Florencia, su obra conocida como “El Principe”, donde se da a principios del Renacimiento, esta obra es un ensayo de carácter político que abre el llamado “Realismo político” una corriente que trata lo político con independencia de otros ámbitos como la moral, lo artístico…

Ante una situación de guerras y peleas por el poder, argumenta la necesidad de un gobierno fuerte que imponga estabilidad, se refiere a la familia de los Medici muy poderosa en su tiempo, para hablar de la posibilidad de centralizar el Estado.

Ahora analizando el texto como tema tenemos “Características del gobernante”, donde la cuestión es ¿ Temido o amado? A respuesta a esta cuestión, la tesis es que es mejor ser temido pero lo optimo serian las dos cosas. En esta obras las ideas principales las encontramos por párrafos; la primera de ella (PÁRRAFO 1), nos dice ¿es mejor ser temido o amado como agente con poder político?, lo ideal son las dos pero es difícil por ello se busca mas ser temido, pues se ve mas beneficioso, (PÁRRAFO 2) nos explica la tesis desde una visión antropológica, es decir, somos ingratos, egoístas y ambiciosos, también dice que si a los ciudadanos se les dan cosa te apoyan pero si necesitas algo de ellos se rebelaran. Pero si el gobernante depende de la palabra de otros que le han dado el poder puede censarlo rápidamente,(PÁRRAFO 2) pensar que es mejor ser temido, pero siempre se le tendrá miedo porque el castigo no se olvida, mientras que el amado puede desaparecer ese amor, el amor no se retiene solo por gratitud, se rompe por interés personal,(PÁRRAFO 3) la conclusión explica el problema de si se hace solo temer puede ser odiado y aborrecido y pueden quitarlo de la misma forma que el amado.

La relación entre este texto y la teoría se basa en la explicación de que no hay ética puesto que si eres gobernantes tienes que hacer lo que sea pese a que sea malo puesto que siempre hay que hacer lo que sea bueno para el gobierno, por otra parte se relacionada también con la pregunta de ser temido o amado.

La teoría arranca desde el “Realismo político” donde N. Maquiavelo plantea que se tiene que presentar un gobierno central fuerte que emite disputar territorios.

Dice que cualquier gobierno tiene tres objetivos;el de aumentar el poder de ese estado, procurar estabilidad y bienestar a los súbditos (papel del individuo se reduce al poder del Estado que se pone como absoluto) y por ultimo que si atacan tienen que defender los territorios.

El gobernante, donde Maquiavelo no propone un gobierno absoluto le da igual que sea un gobierno de mucho o de solo uno (república/ monarca) pero su papel tiene que ser en función del poder político pues deben activar por el fin del gobierno y su poder esta limitado porque tiene que seguir esos tres objetivos del gobierno, si esa acción es buena para el gobierno (aunque sea malo) eso seria bueno puesto a que no hay moral.

En conclusión, lo que nos quiere explicar este autor con este texto es que los gobernantes están ahí puesto por los otros y que por ellos deben de ser temidos para imponer pero no pasarse porque los pueden quitar y hacer lo que sea con tal del bien para el mismo.

Esta obra de Platón, autor clásico, ateniense, cuyo titulo de la obra es “La República”, en griego seria “Politenia” donde era una reflexión del estado de las polis, esta obra pertenece a la Grecia clásica de s.IV a. C, como corriente filosófica de esta tenemos el dogmatismo donde depende de la teoría del bien, con esta corriente podemos alcanzar con total seguridad la verdad. Como contexto tenemos la pos guerra del Peloponesio de Atenas, donde la guerra Esparta VS Atenas era por el fin del dominio de Grecia, donde pierde Atenas y Esparta impone dos condiciones;romper sus defensas y murallas y eliminar el sistema democrático e imponer una tiranía. Pero, Transibocu retoma el poder y restaura la democracia. El objetivo en general de Platón es que el Estado sea justo y comunitario, pues ahí una unión entre Estado (bueno) y ciudadano (vida buena).

Ahora analizando el texto, el tema de la obra es “La libertad bajo el sistema democrático”, cuya cuestión es si”¿ verdaderamente la libertad proporcionada por la democracia supone el bienestar de los ciudadanos?”donde la tesis a esto nos dice que no, pues el exceso de libertades hacen que sea necesaria la tiranía, lo que supondrá el descontento de los ciudadanos.

Principalmente, nos habla de la democracia y que esta se basa en la libertad, siendo la principal ventaja, en el cual la persona que se considera libre acude a el. Pero, un exceso de libertad conduce a la tiranía que consiste en no aceptar o relativizar las normas del sistema según Platón

El sistema se vuelve inestable donde se supone que no puede seguir dando bienestar a los ciudadanos, entonces los ciudadanos buscan estabilidad y la decadencia del sistema lleva a instaura la tiranía. Por otro lado, tenemos el papel de los gobernantes, que se ven como legisladores y representantes de los ciudadanos, donde ellos deben crear normas y leyes desde su poder político dado por su representatividad, para hacer lo que les gusta a los ciudadanos, sino según Platón se consideran oligarcas, quiere decir que se aprovechan de su posición para conseguir mas poder y bienes.

Todo esto es un gobierno democrático. Y por ultimo, la conclusión se da con una metáfora, seria un cambio de registro estilístico con la idea de explicar de una forma mas didáctica donde se insertan cuatro figuras metafóricas;Maestros del Estado, discípulos, viejos ( tienen conocimiento por su experiencia), jóvenes (quieren remplazarlos sin esas experiencias pues aspiran a la posición alta)

En política, Platón tiene el claro objetivo de realizar un análisis de las polis. Estas eran comunidades o estados griegos, las cuales tenían la particularidad de ser independientes y autarquícas, por lo que tenían su propia institución. Para llevar acabo este análisis, el plantea varias preguntas. La primera es el origen de las polis o sociedad. El autor ateniense defiende que el estado es fruto de la naturaleza social de los individuos. Por lo tanto, la sociedad se plantea como un fenómeno natural. Así mismo, este se cuestiona la manera en la que se da este fenómeno natural. Propone que los individuos no puedan sustituirse de bienes para llevar una “buena vida”. Esta se conseguirá cuando los individuos logren desarrollarse plenamente y dejen de centrarse solo en sobrevivir. Pero, ¿como hacer para desarrollarse como sociedad y por alcanzar una buena vida?. Esto se consigue con la división del trabajo. Así, cada individuo desempeña un papel en la sociedad y todos se benefician de ella. El elemento que conduce a la buena vida es la comunidad en si. Para que los individuos desempeñen su papel en la sociedad, es necesario que cada uno de ellos se centren en elementos imprescindible, pues es lo que conseguirá sacar su máximo provecho.

En conclusión, los ciudadanos están tan enfocados en conseguir su bienestar a través de la democracia en este caso, que ignoran el hecho de que estas libertades que se conceden llevadas a un extremo, supondrá la necesidad de implantar una tiranía, en la cual no se verán beneficiados en absoluto y aupondra su descontento. No obstante, existe el problema de que si los legisladores no conceden esas libertades demandadas por los ciudadanos serán considerados oligarcas, egoístas

Al final, el sistema es una especie de ciclo repetitivo que comienza con la democracia, la cual lleva a la tiranía, y la cual conducirá de nuevo a la democracia y así sucesivamente.

Esta obra de Rousseau, ilustrado mas famoso de la época, con su obra “Contrato social”, se publico en 1762 (Francia) del s.XVIII, donde Rousseau es uno de los inatadores de la Revolución Francesa que defiende por encima de todo la libertad, igualdad y fraternidad. Este siempre sigue a la Ilustración, puesto que en esta época culturalmente tenemos a la ilustración (que va en contra del absolutismo) mientras que políticamente al absolutismo, en Francia tenemos tres estamentos; en primer lugar tenemos al rey y la nobleza, luego el clero y por ultimo el “Tercer Estado” que es el único con impuestos y no tienen el mismo voto que los otros, voten lo que voten se quedan fuera, a partir de esto se crea la burguesía que lleva al capitalismo tarde y van a tener mas dinero que los otros dos estamentos y el rey quedaba mal, pide a la burguesía que lo apoye pero esta no lo apoya, la burguesía parte del Tercer Estado pero aun no se ha dado como clase.

Los temas principales que se tratan son la libertad VS absolutismo y el derecho democrático, es decir, Estado de Derecho. El Estado tiene que seguir unas condiciones para hacer la sociedad mas segura. El objetivo de Rousseau critica a la sociedad del s.XVIII, puesto a que no son comunidades, son sociedades egoístas donde cada individuo tiende a lo suyo.

Rousseau, pretende constituir una sociedad basada en el carácter comunitario natural del ser humano, desde la voluntad general que unifique a los individuos y anule su egoísmo. Y el estilo de esta obra es un ensayo de carácter político.

Analizando el desarrollo, el tema que nos presenta es “El papel de los representantes del pueblo en relación con el poder político”, cuya cuestión es “¿Pueden los representantes tener la ultima palabra o decisión?” a lo que responde con la tesis que no, puesto que los representantes girar en torno a la voluntad general, por lo tanto ellos realmente por mucho que quieran tomar una decisión depende de lo que diga la ley. Por ello es un esclavo de voluntad general.

En resumen, este texto nos explica que la soberanía popular depende de la voluntad general y que los delegados miran por el pueblo pero no mandan puesto que son esclavos de la ley la cual es verificada por el pueblo (legitimidad). Si los delegados hacen lo que quieren (no siguen la ley), pierden el poder.

Este texto presenta las siguiente ideas; (linea 1-3) explica que la soberanía popular depende de la voluntad general la cual no puede cambiar y por ello no es enajenada, (linea 4-5) donde dice que los delegados (representantes) miran por el pueblo pero no mandan , siguen lo que dice la ley(linea 5-9) explica que la ley tiene que ser verificada por el pueblo, por ello, cuando esta se dicta, los delegados pasan a ser esclavos de la misma, (linea 9-10) explica que si los representantes hacen lo que quieren, perderán ese poder que tiene otorgado.

La relación de la teoría con el texto parte de la soberanía popular, esta según el ilustrado Rousseau es que el poder reside en el pueblo, el que constituye y forma la voluntad general, es decir, la soberanía popular reside en la voluntad general que es toda la comunidad de todos los individuos del Estado como uno, a esto se le llama “pacto unionis”. Explica que la voluntad general, representa las necesidades, objetivos y organización de una sociedad en un Estado de forma colectiva, entonces esta seria una concreción de toda voluntad individual en una voluntad social o general.

Tambien tenemos al poder político, el cual representa las necesidades que la voluntad general, define según sus objetivos. Este tiene dos elementos;la voluntad general y los representantes políticos que no tienen poder ni capacidad, tampoco prescriben leyes, normas… sin la aprobación previa de la voluntad general, luego también nos habla sobre el principal objetivo de la voluntad general, el cual es aprobar leyes/ normas que ordenen el Estado para obedecerlas y piden que las normas tengan legitimidad.

En conclusión, nos explica que los representantes son esclavos de la ley puesto que realmente no pueden decidir por ellos porque la ley es la que manda y esta misma tiene que ser unificada por el pueblo y si ellos hacen lo que quieren serán expulsados del poder, ademas nos aclara que la soberanía popular depende de la voluntad general.