Tipos de Lógica

🌞 ¿Cuántos tipos de lógica hay?

1. Lógica científica: Requiere capacidad para expresar y contiene enunciados jurídicos.
2. Lógica en el Derecho: Art. 14 const. Requiere un análisis para poder expresarte como un ser coherente.
3. Coherencia jurídica: El razonamiento lógico, analizando las partes de algo.
4. Orden: Sistema de normas que liga la organización legal de un determinado lugar y época y varía según la provincia.
5. Concordancia: Cuando se actúa de forma lógica con ideas, principios y valores, existe una relación lógica en lo que se piensa y expresa.

Teoría del Razonamiento Jurídico

🌞 ¿Qué materias se encargan de estudiar la teoría del razonamiento jurídico?

1. Penal: Juicios, lleva a analogías y a una interpretación.
2. Civil: La obligación nace de una conducta delictiva, que afecta un bien jurídico.
3. Derecho Laboral: Pertenece al Derecho Social, no obedece normas civiles perales.

Falacias en la Argumentación

🌞 ¿Cuándo argumentamos sobre o con las falacias, qué pretendemos hacer, cuál es el objetivo?

Son argumentos incorrectos y engañosos, pues pretenden manipular a los demás. No obstante, también se pueden cometer sin intención por discursos del hablante.

Tipos de Falacias

• Ad Ignorantium: Algo es verdad solo porque no hay pruebas de lo contrario.
• Ad Lazarum: Algo es cierto porque lo dijo alguien humilde con ideas correctas.
• Ad Logicam: Algo es falso porque va en contra de lo lógico.
• Ad Misericordiam: Ganar la empatía del oponente dándose como persona digna de misericordia.
• Ad Nauseam: Convencer a base de repetir mucho algo.
• Ad Silentio: Hacer creer que el silencio del oponente significa que lo ignora.
• Ad Antiquitatem: Lo correcto es lo que se lleva haciendo desde hace tiempo.
• Ad Baculum: Se cree que es válido porque se usa la fuerza y el temor sin aportar razones.
• Ad Consequentiam: Afirmar que un argumento es falso porque las consecuencias son negativas.
• Ad Crumenam: Hacer creer que es cierto porque quien lo dice es alguien con dinero.
• Ad Hominem: Atacar a la persona que dice un argumento para desacreditarlo.
• Ad Populum: Afirmar que algo es cierto porque es muy popular.
• Ad Novitatem: Una idea es correcta porque es muy reciente.
• Ad Verecundiam: Aludir al prestigio de la persona o grupo sin aportar razones.

Validez vs. Verdad

🌞 ¿Es igual la validez que la verdad?

La validez pregunta si una norma o un acto jurídico es conforme al Derecho.

Mientras que la verdad jurídica pregunta si una afirmación o una prueba es conforme a la realidad y no se falsificó.

Adquisición del Conocimiento según Pensadores Griegos

🌞 ¿Cómo se adquiere el conocimiento según los pensadores griegos?

• Aristóteles: Se adquiere a través de la experiencia, es decir, a través del mundo material y todo lo que podemos percibir.
• Sócrates: El conocimiento ya lo tenemos y solo falta recordarlo a través de preguntas y conectar con uno mismo.
• Séneca: Para alcanzar el conocimiento hay que aprender y vivir como sabios en la naturaleza y alejados de todo deseo carnal.
• Platón: Su teoría se basa en que existen dos mundos, el sensible y el intangible, y se tiene que llegar a ellos por medio de la razón.

Pensamiento: Inducción, Deducción, Abducción y Paradoja

🌞 ¿El pensamiento inducción, deducción, abducción y paradoja a dónde nos lleva?

• Inducción: Permite formular hipótesis o leyes generales a partir de la experiencia, pero no garantiza su certeza absoluta.
• Deducción: Razonamiento que parte de dudas generales para llegar a una conclusión particular, que no aporta nada nuevo.
• Abducción: Permite generar teorías o explicaciones plausibles a partir de los datos, pero no asegura su veracidad o exclusividad.
• Paradoja: Plantea problemas lógicos o conceptuales que desafían nuestro entendimiento y obligan a revisar nuestros supuestos.

Indeterminación Conceptual

🌞 ¿Qué cosa es una indeterminación conceptual y a qué se debe?

Se da cuando un concepto jurídico no tiene un significado preciso o unívoco, sino que depende de la interpretación o valoración de quien lo aplica. Una indeterminación conceptual se puede deber a varias causas, como la vaguedad o la ambigüedad.

Discurso del Juez vs. Argumentos de los Colitigantes

🌞 ¿Por qué el discurso del juez es diferente a los argumentos de los colitigantes?

• Colitigantes: Son las partes que se enfrentan en un proceso judicial y buscan defender sus intereses y derechos. Sus argumentos son subjetivos y parciales, y pretenden convencer al juez de que les dé la razón.
• Juez: Es el encargado de resolver el conflicto aplicando el derecho vigente. Su discurso es objetivo e imparcial, y busca fundamentar su decisión con base en las normas, los hechos y las pruebas.