LA Epistemología KANTIANA: con la intención de superar el Antagonismo Kant trató de formular una explicación del proceso de conocimiento Que recogiera los aspectos que le parecieron más validos tanto de los Empiristas como de los racionalistas. Según Kant en el proceso del conocimiento Participan simultáneamente tres facultades humanas

Sensibilidad: para poder alcanzar conocimiento necesitamos Recibir datos externos, no podemos lograr conocimiento alguno, porque conocer Es alcanzar una información nueva. El espacio y el tiempo son los recipientes En los cuales nuestra sensibilidad recoge los datos que se hallan fuera de Nuestra mente. La sensibilidad es la facultad que recoge los datos externos y Ubica esos datos en un lugar y un momento temporal concretos

Entendimiento: es necesaria una facultad que pueda crear una Síntesis, es decir, reunir y ordenar esa diversidad caótica de percepciones. Las categorías son conceptos o estructuras innatas, es decir, que no hemos Aprendido sino que “forman parte de nuestro disco duro” y nos sirven para Estructurar la información que recogen nuestros sentidos. Una de las categorías Del entendimiento es la sustancia, gracias a ella nosotros percibimos la Realidad como algo constituido por objetos. El establecimiento de relaciones de Causa y efecto entre los fenómenos viene dada por la categoría de la casualidad Que posibilita que podamos conectar unos fenómenos con otros en determinadas Ocasiones

Razón: suele emplearse para referirse a la capacidad humana De representarse la realidad conectando unos fenómenos con otros y poder Expresar todo ello lingüísticamente. La razón seria quien nos induce a Plantearnos el porqué de las cosas de manera constante. Como la cadena de los Sucesivos “porqués” tiende a hacerse infinita y nuestra razón no puede pensar La infinitud, eso la lleva a generar lo que Kant llama las “ideas metafísicas” , ideas que no tienen su origen en la experiencia pero a las que recurre el ser Humano para explicarse la realidad. Según Kant, a pesar de que la razón construye Dichas ideas metafísicas, cuando tratamos de emplear el entendimiento para Demostrar alguna cosa sobre ellas nos topamos con una dificultad. Kant llega a La conclusión de que no puede haber conocimiento sobre las entidades Metafísicas, pues la razón no puede afirmar ni negar su existencia, sin Experiencia no hay conocimiento

CarácterÍSTICAS DE LA CIENCIA: Galileo se ocupó de los Problemas que habían interesado a las personas dedicadas a la ciencia pero lo Hizo de una manera radicalmente diferente y revolucionaria. Dos Carácterísticas:Experimentación: situación ideal en la que los elementos Perturbadores fueran eliminados. Matematización: Galileo afirmó que la naturaleza atiende a Unas regularidades expresables mediante funciones matemáticas. Constituyó una Pieza angular de la nueva ciencia, dominada por cualidades ocultas y por Tendencias naturales de los elementos. La cuantificación, al aportar una mayor Precisión a las observaciones realizadas, permitíó librarse de la subjetividad y Ambigüedad propias del lenguaje cotidiano

LAS EXPLICACIONES CIENTÍFICAS: Describe la realidad, propone una explicación de porqué Ocurre lo que ocurre. Una explicación cinética es la respuesta a un porqué que Se ha planteado a partir de un suceso particular, para que se científica, esta Respuesta ha de ser comprensible y clarificadora de la realidad. Ernest Ángel Clasificó las explicaciones científicas en 4 tipos:Explicación deductiva: explicación propia de las ciencias Naturales y formalesExplicación probabilística: explicación propia de las Ciencias humanas y también de la medicinaExplicación teleologica: explicación que permite aclarar Hechos históricos o comportamientos humanos, en generalExplicación genética: explicación propia de la historia, Pero también de las ciencias naturales

 t

IPOS DE MÉTODOS

Método científico: procedimiento que siguen los científicos Para alcanzar el conocimiento

Método deductivo: consiste en obtener una conclusión a Partir de la información de que disponemos. Si las premisas son ciertas, al Razonar correctamente tenemos la seguridad de que la conclusión se ha de Cumplir también

Método inductivo: consiste en alcanzar una tesis general a Partir de un conjunto de casos concretos. Fases:
observación y clasificación de Los hechos, generalización de leyes mediante la inducción y formulación de Predicciones que confirmen que la teoría se ajusta a la realidad. La inducción Nos lleva a obtener conclusiones que amplían el conocimiento. Tras constatar “n” veces que algo sucede de una determinada manera, nos permitimos generalizar Y dar por sentado que siempre será así. Por más precauciones que podamos tomar A la hora de generalizar, algún día podríamos descubrir que nos habíamos Equivocado

EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN: proceso que siguen los Científicos para desarrollar su actividad, por eso a estos pensadores se les Conoce como inductivistas. Verificar consiste en hallar una observación o hecho Experimental que corrobore una hipótesis. Los hechos contribuyen a verificar Las teorías y la verdad de las teorías se apoya en las observaciones y Experimentos concretos. El inductivismo defiende que los hechos son previos a Las teorías, es decir, que nosotros primero percibimos los hechos y a partir de Ellos elaboramos las teorías. La inducción es una forma de razonamiento que Permite ampliar el conocimiento. Problemas:

No hay observación sin teoría.
La investigación científica No se origina en una observación neutra, sino que el científico suele fijarse En aquellos fenómenos que cree que vana demostrar lo que él intuye que ocurre, La observación viene guiada por una idea o teoría previa

La inducción no es formalmente valida. La inducción nos Puede conducir a una conclusión falsa. A pesar de que la tesis general está Verificada por observaciones concretas, la inducción no nos permite asegurar si Las observaciones futuras y los nuevos datos confirmarán o refutarán la tesis

 e

L MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO: tomará elementos de ambos Para establecer el modo como debe llevarse a cabo la investigación científica. Este método combina la referencia a los datos empíricos de la inducción con la Generalidad y la consistencia de la deducción. Pasos:

Definición del problema.
Se inicia con el descubrimiento de Una situación problemática para el ser humano

Formulación de hipótesis: se propone una explicación Posible, que debe ser coherente y conforme con la actitud científica: rigurosa, Neutra y contrastable

Deducción de consecuencias: se extraen las consecuencias que Tendría la hipótesis si fuera verdadera

Contrastacion de la hipótesis: se comprueba si se cumplen o No las consecuencias previstas, es necesario recurrir a la observación de la Realidad y a la experimentación

Refutación de la hipótesis: cuando no se cumplen las Consecuencias previstas es precioso rechazar a la hipótesis y volver a empezar El proceso, formulando una nueva

Confirmación de hipótesis: cuando se cumplen las Consecuencias previstas, la hipótesis queda confirmada

Obtención de resultados: se formula una nueva ley o teoría, O se confirma una teoría ya propuesta

LA Cuestión DE LA Demarcación: hablamos de este problema Para referirnos a la discusión acerca de cómo establecer un criterio que nos Permita separar o distinguir que teorías son científicas y cuales no. Verificacionismo: teoría que la defendieron lo empiristas lógicos del Circulo De Viena, para que una teoría pueda ser considerada como científica ha de ser Verificable empíricamente. Consideran la inducción como el genuino método Científico. Las teorías científicas se caracterizan por partir siempre de la Experiencia y obtener de ella las pruebas que apoyan su verdad. Falsacionismo: Según Popper el científico procura deducir consecuencias experimentales que Pongan seriamente a prueba la teoría en cuestión. Una teoría ha de ser Falsable, ha de poder exponerse a quedar refutada. Las teorías metafísicas o Religiosas no son científicas según este criterio, al no existir ninguna Posible observación que la pudiera refutar

EL PROGRESO CIENTÍFICO: si examinamos la historia de la ciencia Advertimos que las teorías mas próximas a nosotros son mas verdaderas que las Teorías mas antiguas, podemos afirmar que en la ciencia hay un progreso en la Búsqueda de la verdad. La obra de Thomas S. Kuhn “La estructura de las Revoluciones científicas” cuestiónó la idea misma de progreso científico, a Partir de su análisis de la historia de la ciencia y su concepción de los Paradigmas científicos. Señaló que había momentos revolucionarios, cuando unas Ideas científicas eran sustituidas por otras. En estos períodos se despliega un paradigma científico (sistema teórico comparado y exhaustivo que constituye la Concepción científica que tiene una época), compuesto por concepciones teóricas Compartidas por los miembros de la comunidad científica, que también coincide En la manera de enfocar e intentar resolver los problemas que se les presentan. Kuhn explica que la ciencia es una actividad conservadora y el trabajo habitual De los científicos consiste en ampliar el numero de aplicaciones del paradigma Y en realizar los mínimos ajustes para incorporar las posibles anomalías y Cuestiones sin resolver que aparezcan. La acumulación de anomalías llego a un Punto en el que los científicos comenzaron a sentirse incómodos con el viejo Paradigma, con lo que se abrió paso a la revolución científica. El positivismo Es un proceso continuado y optimismo ilustrado en el que el conocimiento se Amplia de forma progresiva y la ciencia avanza hacia un conocimiento más Objetivo del mundo. En un paradigma se van acumulando anomalías, que primero se Ignoran, pero que acaban por hacer que se replantee la validez de todo el Sistema, enlas revoluciones científicas se revisan los métodos, los valores y La visión del mundo de la ciencia. En los periodos de ciencia normal los Científicos tratan de aplicar su paradigma para resolver todos los problemas

Kuhn  aseguro que los Paradigmas son inconmensurables, la verdad de una teoría que forma parte de un Paradigma científico no se puede valorar desde las asunciones de otro Paradigma, su critica a la idea de progreso en ciencia, sera rechazada por Lakatos, fiolosofo de origen húngaro que trató de mejorar las posiciones de Popper. Lakatos propone un “falsacionismo sofisticado” en el que nos explica Que dado que las teroias científicas están en relación y mutua dependencia las Unas de las otras, cuando a partir de una de ellas elaboramos una predicción y Esta no se cumple, los científicos no pasan automáticamente a descartar la Teoría en cuestión, pues quizá el fallo este en alguna de las que están en Conexión con ella y habíamos dado por valida. Las teorías constituyen programas De investigación científica donde hay un núcleo firme o duro que consiste en un Conjunto de proposiciones que se dan por validas y no se cuestionan por mucho Que puedan fallar determinadas predicciones

EL PROBLEMA DE LA OBJETIVIDAD: es un conocimiento verdadero Cuya validez queda demostrada al margen de las creencias o intereses Particulares de los científicos que trabajan en dicho campo. Recientemente han Proliferado los estudios de sociología de la ciencia, disciplina en la que Destaca Steve Woolgar, según el,no se Trata solo de que la ciencia se vea influida por su contexto histórico o Social, sino que el asunto va mucho mas allá