falacias

f de la afirmación del consecuente supone que es incondicional es v y el consecuente también es v entonces ha de ser v el antecedente |F de la negación del antecedente supone que si un condicional es v y es también v la negación del antecedente ha de ser  también verdadero la negación del consecuente |F de la generalización incorrecta inducción incompleta que toma todo por la parte |f de la composición toma la parte por el todo| falso dilema se presentan dos alternativas cliente como si fuera la únicas| F de causa falsa consiste en afirmar de dos suceso que ocurren simultáneamente o consecutivamente  que uno es causa del otro |petición de principio o circularidad un argumento circular es aquel que lo que ha de demostrarse se incluye la premisas |argumento de pregunta compleja pregunta obliga a asumir lo que se afirma implícitamente | ad hominem  se ataca alguna cualidad del oponente la discusión y no su argumento|ad ignorantiam consiste en afirmar que algo es v/f si no se ha demostrado que es f/ v | argumento ad baculum afirma la razón de la fuerza en vez de la fuerza de la razón| argumento autoridad consiste en superar que algo es V porque así lo has firmado algún especialista en la materia| ad populum consiste en defender la V de algo porque la mayoría dice que es así| ad misericordiam apelación a los sentimientos de pena como forma de convencer| anfibilogia uso de palabra en distintos en una argumentación 

tipos de conocimiento

 Saber|es el Conocimiento sólido y seguro .Esto significa que podemos ofrecer una justificación basada en razones de aquello que sabemos I El saber es la única forma de conocimiento que puede ser probad y comprobada por otros |Los restantes grados de conocimiento poseen una alta dosis de subjetividad: se trata de mi duda, de tu creencia o de su opinión. Sin embargo, el saber es objetivo.|creencia I Al igual que ocurre con la opinión, la creencia supone un compromiso con la verdad de aquello en lo que se cree la diferencia radica en que, en este caso, la confianza no nace de nuestro interior, sino de algo externo a nosotros I La base de la creencia puede ser una doctrina religiosa, una tradición, otra persona, etc. Al igual que ocurre con la duda y la opinión, la creencia carece de pruebas o razones sólidas que la respalden I opinión|Es un tipo de conocimiento en el que el sujeto se compromete con la verdad de algo basándose en la confianza personal que I tiene de que verdadero, aunque carezca de pruebas o razones sólidas para estar completamente seguro |la diferencia entre la opinión y la duda radica, precisamente, en la confianza o desconfianza del sujeto en pretende conocer En ambos casos, se carece de pruebas o razones de peso para estar seguros de la verdad del objeto de conocimiento, pero, al menos, en el caso de la opinión, el sujeto confía en su veracidad. La duda, por el contrario, se caracteriza por esa falta de confianza I 

duda|Es la forma más pobre de conocimiento. Si la contemplamos desde las alturas del saber, casi no podríamos distinguirla de la ignorancia. Pero, si la comparamos directamente con ella, si percibimos la diferencia que existe entre ambas: la duda tiene un objeto -se duda de algo mientras que la ignorancia no tiene ninguno. |principal característica de la duda es que el sujeto que está instalado en ella no se compromete a afirmar nada pero, al menos atisba la posibilidad de que aquello de lo que duda pueda acabar convirtiéndose en verdadero saber atisba I ignorancia| En sentido absoluto, la ignorancia es la carencia total de conocimiento en relación con un asunto concreto o con todo en general. Cuando se ignora algo en sentido pleno, se puede desconocer hasta la existencia misma de aquello que se ignora De ahí que digamos que la carece incluso, de objeto 

conocimiento racional conceptos |Son representaciones mentales que empleamos para comprender lo percibido. Cada concepto creado por un proceso de abstracción constituye una clase o categoría que viene definida por el conjunto de características esenciales compartidas por los objetos a los que se aplica. Juicios| Son oraciones sostenidas por alguien y susceptibles de ser verdaderas o falsas. No empleamos los conceptos aislados para adquirir conocimiento, sino que los integramos en oraciones. De entre todos los tipos de oraciones que usamos solo las enunciativas las que pueden ser verdaderas o falsas expresan conocimientos.Los juicios son oraciones enunciativas respaldadas por un sujeto que se ha comprometido con la verdad del conocimiento que contienen. Razonamientos|Son cadenas de juicios relacionadas mediante unas leyes lógicas que hacen que la verdad del juicio que obtenemos como resultado dependa de la verdad de los juicios empleados para obtenerlo.  Mediante los razonamientos logramos ampliar aquello que sabemos, puesto que nos conducen hacia conocimientos nuevos a partir de otros previamente adquiridos y sobre cuya verdad estamos seguros.