Filosofía de la Ciencia: Kuhn, Feyerabend y Weber

Thomas Kuhn y los Paradigmas Científicos

Thomas Kuhn sustituye la idea de un método racional único por la noción de paradigma. Un paradigma es un modelo de explicación del mundo, un conjunto de compromisos que comparte la comunidad científica durante un cierto tiempo. Un paradigma consta de:

• Leyes y teorías fundamentales.
• Modos de aplicar dichas leyes a diversas situaciones.
• Instrumentos y técnicas para la aplicación de las leyes.
• Principios metafísicos que guían la investigación.
• Métodos y criterios para adaptar y evaluar el paradigma.
• Una forma particular de concebir el mundo (cada paradigma lo hace de manera diferente).
• Una valoración distinta de las cuestiones a investigar (paradigmas rivales priorizan problemas diferentes).

Para Kuhn, la ciencia procede a través de las siguientes etapas:

1. Preciencia: Periodo inicial sin un paradigma dominante aceptado.
2. Ciencia normal: La comunidad científica trabaja dentro de un paradigma establecido, desarrollándolo para que los resultados de la experimentación se ajusten a él.
3. Crisis: Surgen anomalías o dificultades persistentes que el paradigma vigente no puede resolver satisfactoriamente.
4. Revolución científica: Se propone y eventualmente se adopta un nuevo paradigma que ofrece una mejor explicación para las anomalías.
5. Nueva ciencia normal: La comunidad científica se reorganiza y trabaja bajo el consenso del nuevo paradigma.
6. Nueva crisis: El ciclo puede reiniciarse si surgen nuevas anomalías significativas en el futuro.

Paul K. Feyerabend y el Anarquismo Epistemológico

Paul K. Feyerabend (1924-1994), discípulo de Popper, defiende una teoría anarquista del conocimiento. Sus ideas principales son:

• No existe una metodología universal y válida para todos los científicos en todo momento.
• La historia de la ciencia es demasiado compleja y diversa para ser encapsulada en reglas metodológicas simples y fijas.
• «Todo vale» (anything goes): Los científicos pueden y deben usar cualquier método que les resulte útil para avanzar en su investigación, siempre que se haga con seriedad.
• Las teorías científicas a menudo son inconmensurables entre sí, lo que dificulta o imposibilita determinar objetivamente cuál es «más válida» basándose en un criterio neutro.
• La ciencia no es intrínsecamente superior a otras formas de conocimiento o expresión humana, como el arte o el mito.
• Feyerabend aboga por la libertad individual para elegir el modo de conocimiento que se prefiera, oponiéndose al dominio exclusivo de la ciencia en la sociedad.

Max Weber y la Comprensión Racional

Max Weber (1864-1920) propone que, para comprender una acción social, la comparamos con un tipo ideal de conducta. Este tipo ideal representa cómo se desarrollaría la acción si siguiera un curso puramente racional, sirviendo como herramienta metodológica para el análisis sociológico.

Críticas a la Racionalidad Científico-Técnica

Martin Heidegger: El Pensamiento Calculador y sus Peligros

Según Martin Heidegger, cada época histórica marca nuestro destino («Gestell»). Necesitamos mantener una libertad en el diálogo con nuestra época y una distancia crítica. El pensamiento característico de la ciencia moderna es un pensamiento calculador, enfocado en el método, la planificación y la investigación especializada. Heidegger advierte sobre varios peligros asociados a este predominio:

• El riesgo de abandonar la meditación sobre el sentido de nuestra existencia (Filosofía) o la interpretación profunda del mundo (Arte).
• La posibilidad de que el ser humano sea visto meramente como un recurso, un medio de producción (cosificación).
• La unificación tecnológica y cultural puede llevar a la pérdida de las raíces locales, las tradiciones orales y escritas diversas.
• La pérdida de la libertad humana, al quedar el individuo sometido y dependiente de los aparatos tecnológicos y sistemas burocráticos.

La Escuela de Frankfurt y la Razón Instrumental

Los pensadores de la Escuela de Frankfurt (como Horkheimer, Adorno, Marcuse) consideran que el pensamiento científico-técnico se caracteriza por una racionalidad instrumental. Esta razón se enfoca únicamente en encontrar los medios más eficientes para alcanzar fines preestablecidos, sin cuestionar críticamente dichos fines.

Para estos pensadores, la misma racionalidad instrumental que definió la ciencia moderna sigue llevando, en la sociedad contemporánea, a la dominación y explotación del ser humano y la naturaleza. Frente a ella, proponen una Teoría Crítica cuyo objetivo es transformar la realidad social hacia una mayor emancipación y justicia.

Por ello, distinguen entre:

• Racionalidad (instrumental): Se aplica al trabajo orientado a objetivos concretos y busca primordialmente la eficacia y el control.
• Razonabilidad (crítica): Insiste en la necesidad de reflexionar críticamente sobre los fines de nuestras acciones, especialmente si su consecución implica sacrificar a otros seres humanos o dañar el medio ambiente.

Cosmovisiones Científicas

Las cosmovisiones científicas son las grandes imágenes o modelos del universo que han predominado a lo largo de la historia. Se han desarrollado tres importantes cosmovisiones científicas:

1. Cosmovisión Antigua y Medieval: Nacida en Grecia, principalmente con Aristóteles y Ptolomeo. Se caracteriza por:
   • Considerar el universo como un todo ordenado y jerárquico (cosmos).
   • Defender el geocentrismo (la Tierra inmóvil en el centro).
   • Pensar que el universo es finito, limitado por la esfera de las estrellas fijas, más allá de la cual no hay nada.
2. Cosmovisión Moderna (Mecanicista): Surgió en los siglos XVI y XVII, impulsada por figuras como Copérnico, Kepler, Galileo y Newton. Sus rasgos principales son:
   • Considerar el universo como un gran mecanismo regido por leyes matemáticas precisas.
   • Adoptar el heliocentrismo (la Tierra es un planeta que gira alrededor del Sol).
   • Concebir el universo como potencialmente infinito y homogéneo en sus leyes.
3. Cosmovisión Contemporánea: Estructurada a partir de las revoluciones científicas del siglo XX, como la Teoría de la Relatividad de Einstein y la Mecánica Cuántica, así como la Teoría del Caos. Este nuevo modelo nos muestra un universo:
   • Dinámico y en constante evolución (Big Bang).
   • Relativo, donde espacio y tiempo no son absolutos.
   • Indeterminista a nivel cuántico.
   • De una vastísima complejidad, que permanece en gran medida como un «gran desconocido» para nosotros.

Epistemología: El Estudio del Conocimiento

La epistemología o gnoseología es la rama de la filosofía que estudia los problemas relativos al conocimiento. El conocimiento se entiende como un proceso mediante el cual un sujeto capta un objeto de la realidad. A partir de los datos procedentes de los sentidos y la actividad de la mente, se produce una imagen mental o representación del objeto.

La epistemología se pregunta sobre qué se conoce, cómo se conoce y cuáles son sus límites, concretándose en tres problemas filosóficos principales:

• El problema del origen (o las fuentes) del conocimiento.
• El problema de la validez o justificación del conocimiento.
• El problema de los límites del conocimiento humano.

Corrientes Filosóficas sobre el Origen del Conocimiento

En la historia de la filosofía, han existido cuatro posturas básicas respecto al problema de las fuentes del conocimiento:

1. Empirismo: Sostiene que todo nuestro conocimiento procede, en última instancia, de la experiencia sensible. La mente es como una «tabla rasa» al nacer. (Ej: Locke, Hume).
2. Racionalismo: Afirma que la razón es la fuente principal del conocimiento. Existen ideas o principios innatos, previos a la experiencia e independientes de ella, que fundamentan el saber. (Ej: Descartes, Leibniz).
3. Criticismo (Kant): Intenta sintetizar las dos posturas anteriores. Sostiene que el origen del conocimiento está tanto en la experiencia (que proporciona el material) como en las estructuras a priori de nuestra mente (que organizan activamente ese material mediante conceptos y categorías).
4. Irracionalismo: Corriente que minusvalora la razón y la experiencia como fuentes primarias de conocimiento, enfatizando en cambio elementos como la intuición, la fe, el sentimiento o la voluntad. (Presente en diversas filosofías vitalistas, existencialistas o en ciertas interpretaciones religiosas).