La **lógica** es la ciencia que se ocupa de las formas correctas de razonar, estudiando las diversas formas de razonamiento y las leyes lógicas. Su objetivo es detectar y evitar las formas incorrectas de razonar.
Los **razonamientos** están compuestos por proposiciones.
Una **proposición** o juicio es el significado de un enunciado al cual le corresponde ser verdadero o falso. Los enunciados son oraciones en un idioma a los cuales les corresponde ser verdaderos o falsos.
Tipos de Proposiciones
Cantidad
Existen dos tipos:
- Universales: El concepto del predicado se afirma o se niega de todos los elementos o individuos a los cuales se refiere el concepto del sujeto.
- Particulares: Un juicio es particular cuando se afirma o se niega de una parte de los elementos o individuos a los cuales se refiere el concepto del sujeto.
Cualidad
Existen dos tipos:
- Afirmativos: Aquellos en los que el predicado se afirma del sujeto.
- Negativos: Aquellos en los que el predicado se niega del sujeto.
Relación de Inclusión del Predicado en el Sujeto
Existen dos tipos:
- Analíticos: Evidentes, juicios de razón.
- Sintéticos: No evidentes. Aristóteles los llamaba juicios de hechos. Todas las leyes de las ciencias materiales son juicios sintéticos.
De Ambigüedad
Se producen aprovechando la ambigüedad que las palabras o expresiones tienen en los lenguajes naturales. Una lengua formal, como el lenguaje matemático, no tiene palabras ni expresiones ambiguas. Se obtienen conclusiones falsas aprovechando la ambigüedad de los lenguajes naturales.
Tipos de Falacias de Atinencia
Argumentum ad hominem (Argumento contra el hombre)
Consiste en negar la verdad de una afirmación o conclusión atacando la credibilidad de la persona que la sostiene, ya sea ofendiendo o aprovechando sus circunstancias personales. Se busca descalificar a la persona en lugar de refutar su argumento.
Ejemplo: «No podemos creer lo que dice esa persona porque tiene un historial de errores.»
Argumentum ad baculum (Argumento por el palo)
Apelación a la fuerza. Se basa en la posición de superioridad, presión psicológica o fuerza física para intentar que se admita algo, utilizando la fuerza como argumento.
Argumentum ad misericordiam (Apelación a la clemencia)
Se busca que se acepte algo basándose en un sentimiento de pena, misericordia o clemencia hacia una persona.
Argumentum ad verecundiam (Argumento de autoridad)
Sostiene que algo es verdadero o falso basándose en la autoridad moral o el prestigio de quien lo afirma. La verdad o falsedad no depende de quién lo diga.
Ejemplo: «El pacifismo es una postura correcta porque Einstein era pacifista.»
En el ámbito profético, se presentan dos situaciones:
- Si la persona a cuyo prestigio apelamos no es experta en el campo de la afirmación, se comete una falacia.
- Si la persona es experta en el campo, debemos convivir con la posibilidad de falacia. Ejemplo: «O nos fiamos del médico o estudiamos medicina.»
Argumentum Petitio principii (Petición de principio)
Consiste en incluir de forma encubierta la misma conclusión que se quiere demostrar entre las premisas.
Ejemplo: «Llueve porque cae agua del cielo.» (El argumento se reduce a «llueve porque llueve»).
Se comete esta falacia cuando las premisas no pueden ser comprobadas con independencia de la conclusión.
Ejemplo: «Los maremotos se producen porque Neptuno se enfada.»
Post hoc ergo propter hoc (Falsa causa)
Consiste en afirmar que algo es la causa de un efecto basándose únicamente en que ha sucedido antes.
Ejemplo: «Di una palmada y alguien se tropezó. Por lo tanto, la palmada causó la caída.»
También se comete al confundir la causa con el efecto.
Argumentum ad ignorantiam (Apelación a la ignorancia)
Consiste en establecer una conclusión argumentando que lo contrario no ha sido demostrado.
Ejemplo: «Como nadie ha demostrado que los fantasmas no existen, está claro que los fantasmas existen.»
En el derecho, la ignorancia no se utiliza como argumento. Se presume la inocencia hasta que se demuestre lo contrario.
Falacias
Las **falacias** son razonamientos falsos y engañosos. Su estudio nos permite identificar y evitar razonamientos incorrectos.
Son razonamientos falsos construidos de tal forma que persuaden de su verdad. Algunos parecen falsos, pero en realidad parecen verdaderos.
La palabra **sofisma** se utiliza casi como sinónimo de falacia, especialmente cuando la persona que lo dice tiene la intención de engañar. Si la persona no es consciente del engaño, se considera una falacia. Los sofistas buscaban convencer mediante el discurso, no la verdad.
Tipos de Falacias
- Formales: El error de razonamiento está en su forma o estructura, no en su contenido. Se viola una ley lógica.
- No Formales: El error de razonamiento está en su contenido, es decir, en el significado de las palabras. Se dividen en dos grupos:
- De Atinencia: Se intenta demostrar algo mediante premisas o argumentos que no están relacionados con lo que se pretende demostrar, aunque lo parezca. Las premisas no tienen nada que ver con la conclusión.
Métodos para Averiguar la Verdad de una Proposición
- Proposiciones a priori: Su verdad puede ser averiguada sin recurrir a la experiencia, simplemente razonando. Ejemplo: «Los triángulos tienen tres ángulos.»
- Proposiciones a posteriori: Su verdad solo puede ser averiguada recurriendo a la experiencia. Ejemplo: «La mesa del profesor es verde.»
Diferencia entre Proposición y Enunciado
La **proposición** es un elemento de la lógica, mientras que el **enunciado** califica de verdadero o falso a la proposición, siendo una frase u oración.
Razonamiento
El **razonamiento** está ligado a la lógica y consiste en extraer un juicio nuevo (conclusión) que derive necesariamente de juicios dados (premisas).
Indicadores de Conclusión
Por lo tanto, por consiguiente, se sigue que, por lo anterior, se deduce que, se refiere que, luego, por esta razón.
Indicadores de Premisa
Pues, puesto que, ya que, debido a, porque, a causa de.
Tipos de Razonamiento según la Lógica
- Deductivo: Compuesto por dos premisas y una conclusión. Involucra tres términos o conceptos: mayor, medio y menor. Se refiere a la cantidad de individuos. Ejemplo: «Todos los humanos son mortales (premisa), luego Sócrates es mortal (conclusión).»
- Inductivo: La verdad de la conclusión se hace más o menos probable en relación con la verdad de las premisas, pero no es segura. Es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.