Teoría de la Investigación: Fundamentos y Enfoques

La teoría de la investigación proporciona principios y métodos para la indagación científica, buscando generar conocimiento sistemático y objetivo. Abarca aspectos clave para realizar investigaciones rigurosas, garantizando resultados válidos y confiables. Se enfoca en procesos y estrategias para formular preguntas, establecer hipótesis, recolectar datos y analizar resultados.

Principales Enfoques Teóricos:

• Teoría Positivista: Basada en el empirismo y el método científico, busca establecer hechos objetivos y leyes universales.
• Teoría Interpretativa (Cualitativa): Comprende fenómenos sociales desde la perspectiva del sujeto implicado.
• Teoría Crítica: Critica las estructuras de poder y las condiciones sociales que perpetúan desigualdades.
• Teoría Constructivista: Sostiene que el conocimiento se construye activamente, no es un descubrimiento.
• Hermenéutica: Interpreta textos, signos y fenómenos.
• Investigación Acción: Involucra a los sujetos del estudio en el proceso de investigación.

Teoría de la Argumentación de Toulmin: Un Enfoque Práctico

La teoría de Toulmin propone una nueva concepción de la lógica, alejándose de la lógica formal deductiva. Toulmin critica esta última por considerarla insuficiente para la argumentación cotidiana, especialmente en ámbitos como la práctica jurídica. En su lugar, propone un modelo de lógica aplicada que valora la capacidad de un argumento para resistir la crítica y justificar pretensiones racionalmente.

Modelo No Formal de Argumentación

Toulmin distingue entre el uso instrumental del lenguaje (órdenes, peticiones) y el uso argumentativo (defender ideas con razones). Argumentar implica justificar una afirmación con razones que pueden ser discutidas y evaluadas.

Modelo de Análisis de los Argumentos

• Pretensión: Lo que se quiere demostrar.
• Razones: Evidencias que respaldan la pretensión.
• Garantía: Regla general que permite inferir la conclusión desde las razones.
• Respaldo: Justificación adicional que apoya la garantía.
• Cualificador Modal: Grado de certeza de la conclusión (probablemente).
• Condiciones de Refutación: Situaciones donde el argumento no se sostiene.

En resumen, la teoría de Toulmin ofrece un modelo práctico para analizar y evaluar argumentos, enfocándose en su capacidad para justificar pretensiones en contextos reales.

Elementos de un buen argumento:

• Razón.
• Estructura.
• Coherencia.
• Validez.
• Garantía.
• Crítica.

Tipos de Argumentos:

• Argumentos analíticos (teóricos):
  • Razonamientos deductivos basados en principios universales.
  • Se apoyan en la descomposición lógica de un tema y el análisis de sus partes.
  • Buscan una conclusión necesaria a través de la razón y la coherencia.
• Argumentos sustanciales:
  • Se basan en la pertenencia de los criterios.
  • Se centran en el contenido y la relevancia de la información.
  • Aportan datos, evidencias o principios sólidos, además de ser lógicos.
• Argumentos deductivos:
  • Conclusión necesaria.
• Argumentos inductivos:
  • Conclusión probable.

Falacias Argumentativas:

• Falta de razones (petición de principio):
  • Se asume como cierto lo que se quiere demostrar.
• Razones irrelevantes (apelación a la autoridad, ataque personal):
  • Se desvía la atención del argumento principal.
• Razones defectuosas (generalización apresurada):
  • Se llega a conclusiones amplias con evidencia insuficiente.
• Suposiciones no garantizadas (falsa analogía, causalidad errónea):
  • Se utilizan palabras o frases con múltiples interpretaciones.

Pragma-dialéctica vs. Epistémica: Dos Enfoques de la Argumentación

Pragma-dialéctica:

• Enfoque: Acto de habla para resolver diferencias mediante discusiones críticas.
• Objetivo: Interacción y resolución de disputas, eficacia de resolver disputas y aceptabilidad de las reglas.
• Fundamento: Basada en reglas de deducción y resolución de diferencias.
• Reglas: Importantes para discusiones críticas, pero subordinadas a la resolución.
• Justificación: Rechaza la justificación para el Trilema.

Epistémica:

• Enfoque: Proceso de justificación de creencias mediante argumentos sólidos.
• Objetivo: Calidad intrínseca de los argumentos y justificación epistémica de las conclusiones.
• Fundamento: Basada en la fuerza probatoria de las premisas.
• Reglas: No hay reglas, la estructura lógica es lo relevante.
• Justificación: Abraza el justificacionismo, el argumento debe justificar.

En resumen:

La Pragma-dialéctica se enfoca en la argumentación como un proceso social para resolver desacuerdos, mientras que la Epistémica se centra en la validez y justificación de las creencias a través de la fuerza de los argumentos. La primera prioriza las reglas para una discusión efectiva, y la segunda, la estructura lógica y la justificación de las conclusiones.

Preguntas y Respuestas sobre Argumentación

• ¿Qué tipos de argumentos encontramos en el video sobre la Guardia Nacional?
  • Argumentos deductivos e inductivos.
  • Argumentos cuantitativos y cualitativos.
• ¿Qué teoría de la argumentación se aplica en el video respecto a la teoría pragma-dialéctica?
  • La teoría epistémica. (aunque hay un círculo que apunta a la pragma-dialéctica)
• ¿Qué función tiene la razón y la racionalización en el diálogo del video número 2?
  • La razón busca la verdad a través del pensamiento lógico.
  • La racionalización es un mecanismo de defensa para justificar lo que se dice.
• ¿Cuál es la función de la teoría pragma-dialéctica?
  • Busca que el diálogo sea un intercambio de opiniones y justifique adecuadamente argumentos sólidos.
• ¿Cómo define la argumentación la teoría pragma-dialéctica y la empírica?
  • La pragma-dialéctica es normativa (dice cómo se debe argumentar racionalmente).
  • La teoría empírica describe cómo la gente argumenta en la vida real, con sus aciertos y errores.

En resumen:

El texto explora diferentes aspectos de la argumentación, desde los tipos de argumentos utilizados en un video específico hasta las diferencias entre la teoría pragma-dialéctica (normativa) y la empírica (descriptiva). También se aborda el papel de la razón y la racionalización en el diálogo.

Tres Visiones de la Argumentación

Aristóteles:

• Argumentación como persuasión: Aristóteles consideraba que la argumentación era un medio para persuadir a los demás a través de la razón y la lógica.

Chaïm Perelman:

• «La nueva retórica» (1958)
• Argumentación como proceso de convicción: Perelman definía la argumentación como un proceso de convicción que busca influir en la opinión y la actitud de los demás.

Stephen Toulmin:

• «Los usos de la argumentación»: Toulmin consideraba que la argumentación era un proceso de justificación que busca respaldar una afirmación o proposición con evidencias y razones.

La Analogía: Una Figura Retórica de Comparación

La analogía es una figura retórica que consiste en establecer una comparación entre dos conceptos, objetos o situaciones diferentes, que comparten algunas características o rasgos comunes. Se utiliza para explicar o describir una idea o concepto.

Tipos de Analogías:

• Analogía Literal: Comparación directa entre dos objetos o conceptos.
• Analogía Figurada: Comparación entre dos objetos o conceptos que no son literalmente iguales.
• Analogía Funcional: Comparación entre dos conceptos u objetos que cumplen la misma función.