.3.- El método resolutivo-compositivo

Las aportaciones científicas de Galileo son el resultado de la aplicación de un nuevo método al estudio de los fenómenos naturales. En el que se combinan la observación, la matemática y’ la deducción.
La idea de que la naturaleza constituye un orden de relaciones implica que el científico no la ve como un sistema de esencias, sino como un conjunto de relaciones verificables que unen unos hechos con otros. Nada ocurre al azar, sino que está derterminado por la ley de la causalidad. Galileo entiende por causalidad la relación constante y unívoca entre dos hechos, de modo que puesto uno se da el otro y suprimido el uno deja de darse el otro. Ante un hecho no hay que preguntarse qué es ni para quéocurre, sino cómo ocurre.  Galileo no niega las causas aristotélicas, sólo afirma que la única que tiene relevancia científica es la eficiente.
En la búsqueda de cómo suceden los fenómenos naturales, el método a seguir tiene dos momentos:

■La resolución o análisis se seleccionan los datos cuantificables y se elabora con ellos una hipótesis matemática sobre la ley que los rige. Es muy importante subrayar que el científico acude a ella con una intución previas de cómo son las cosas. La formulación es un desafío que el hombre de ciencia lanza a la naturaleza.

En la composición el científico extrae unas consecuencias de la hipóteis y construye un experimento en el que se compone o reproduce el fenómeno para comprobar que se comportará según lo visto en la hipótesis.

3.- La autonomía de la ciencia

La nueva ciencia tuvo que abrirse camino en una lucha contra las creencias populares, la cultura oficial y las autoridades eclesiásticas. La revolución científica consistíó en enterrar el criterio de autoridad como fuente de verdad. Algo tan evidente hoy como que la verdad no puede depender de la autoridad sino de las pruebas que nuestra razón pueda aportar, no lo era desde la Edad Media. El significado de la aceptación de la autoridad es la renuncia a la propia libertad.
Una de las aportaciones de Galileo fue la defensa de la autonomía de la ciencia o la lucha por la independencia del nuevo saber de toda injerencia externa. Galileo pensó que la batalla por la libertad de investigación era una necesidad de máxima urgencia e importancia, en el que se jugaba incluso el futuro de la humanidad.                             
Esa batalla se libró en dos frentes: contra la autoridad eclesiástica, personificada en la Iglesia, y contra las autoridades académicas, que habían elevado a dogma la física aristotélica.
 

3

Í.- La polémica con la Iglesia

Bellarmino (1542-1621), jesuita y filósofo, apodado martillo de herejes, sosténía que la Biblia era cierta en todas y cada una de sus afirmaciones. Esas afirmaciones eran irrelevante, pero admitir que no eran verdaderas era poner en peligro la verdad de la Biblia que había sido escrita bajo la inspiración del Espíritu Santo.
Galileo era un creyente sincero y amante de la Iglesia, pensaba que una postura semejante acabaría por volverse contra la propia credibilidad de la iglesia. La totalidad de la Biblia era absolutamente cierta, bastaría con demostrar que una de sus afirmaciones era falsa para invalidar todo su contenido.
En las Cartas copernicanas, escritas entre 1613 y 1615, cuando los descubrimientos astronómicos publicados en el Sidereus Nuncius de 1610 habían levantado una enorme polvareda y animado a los partidarios de Copérnico, afronta el problema de las relaciones entre la ciencia y la fe. Galileo rechaza la tesis averroísta de la doble verdad, y sostiene que si hay desavenencias entre la ciencia y la fe, son sólo aparentes, y deben resolverse revisando la interpretación de la Biblia. Esto es legítimo por dos motivos:
■El lenguaje bíblico tiene que acomodarse a las capacidades de pueblos rudos e indisciplinados. Por ello, adopta un lenguaje antropomórfico y adecuado al nivel cognoscitivo del vulgo.■ La Biblia es un libro de salvación. Contiene principios que se refieren al destino último del hombre. En la biblia las afirmaciones que contiene acerca de los hechos del mundo, son falsas. En 1616 el copernicanismo fue condenado y Galileo amonestado, y en 1633 procesado y obligado a abjurar. La Iglesia no rehabilitó a Galileo hasta el año 1992.
3.2.- La polémica contra los aristotélicos
Galileo era más aristotélico que muchos de los profesores de universidad, porque era más amigo de la verdad que de cualquier maestro. La ciencia es, búsqueda continua de una verdad que se desconoce. Galileo hizo de esa búsqueda una vocación a la que se dedicó apasionadamente, llegando a poner en peligro su propia vida.Los aristotélicos, para comprobar si sus opiniones sobre la naturaleza eran ciertas acudían a las bibliotecas en busca de textos célebres que las ratificasen.