¿En qué supuestos seria buena la discriminación entre hombres y mujeres y en que supuestos no?

Cuando entendemos la naturaleza como criterio valorativo, todo lo natural es bueno, y lo antinatural malo; entonces. Cuando la discriminación sexual era natural o habitual, se podría tomar como buena; mientras que ahora esta discriminación es antinatural*, por lo que para nosotros es mala. *no es habitual, no se acepta hoy en día.

¿Cuáles son las criticas (o argumentos en contra) que se le hacen a la naturaleza como criterio valorativo?

Al utilizar la naturaleza como criterio valorativo surgen varias objeciones: una de ellas es que es muy difícil separar lo natural de lo cultural en el ser humano, ya que ambos vienen unidos; por otro lado, otra critica a esta idea es que lo natural, es lo más natural en el ser humano, puesto que todo la poseemos; entonces, según la idea de la naturaleza como criterio valorativo, lo natural seria lo bueno, lo que hace que el ser persista en su ser; pero entonces, lo cultural seria lo bueno según esta idea, pero esto no es correcto, ya que en ocasiones lo cultural fracasa, no es lo mejor para el ser humano puesto que a veces puede llegar a hacer que este se vea perjudicado, llegando incluso a la extinción. Como es el caso de los Rapa-nui.

Críticas a la naturaleza como criterio valorativo:

Cuando utilizamos la naturaleza como criterio valorativo, no sabemos si lo natural es lo bueno, ya que no sabemos de dónde se obtiene esa idea y además lo artificial parece mejor que lo natural, ya que nos protege de ella (La medicina artificial nos cura de la enfermedad natural) y además nos potencia y mejora considerablemente nuestras vidas.

Describir como es el argumento (o crítica) de Stuart Mill a utilizar la naturaleza como ideal:

Stuart Mill está en contra de utilizar la naturaleza como criterio valorativo, ya que dice que si lo natural fuese lo bueno, no debería existir lo artificial, puesto que carecerían de sentido, es decir no tendrían razón de ser.

¿Qué lecciones morales se pueden sacar de la naturaleza?

Una de las lecciones morales que se pueden sacar de la naturaleza, es que vivir es justamente una aspiración a ser diferente de la Naturaleza. Idea defendida por Nietzsche frente a la formulada por los filósofos estoicos; según los cuales hay que vivir de acuerdo con la Naturaleza, ser veraces y abnegados y refrenar los impulsos instintivos; pero Nietzsche les critica diciendo que ellos se engañan a sí mismo, puesto que lo que buscan es hacer penetrar en la naturaleza su propia moral e ideales.

¿Cómo ha interpretado la teoría de evolución de Darwin y qué relación guarda con lo que dijo Nietzsche?

Actualmente se ha interpretado la teoría de la evolución de Darwin como una idea que apoya el pensamiento de Calicles, según el cual la primera ley de la naturaleza es la de la supervivencia del más fuerte y extinción del más débil: aunque este vuelve a caer en el error también realizado por los filósofos estoicos, ya que pretende imponer sus normas y leyes diciendo que son dadas por la naturaleza. Nietzsche coincide con los seguidores de Darwin a la hora de considerar la naturaleza injusta, sin piedad ni finalidad, aunque podrían discrepar en que para los seguidores de Darwin la considerarían una norma mientras que para Nietzsche esto es dudoso. Calicles apoya el pensamiento de los seguidores de Darwin.

¿En que han malinterpretado a Darwin estos seguidores de la teoría del más fuerte?

Los seguidores de la teoría del la ley del más fuerte ha interpretado mal a Darwin, ya que este afirma justo lo contrario a esta ley: Según él la selección natural ha favorecido el desarrollo de estos instintos sociales de protección y ayuda al más débil, ya que en estos se basa el éxito vital de nuestra especie; es este hecho el que nos hace más fuerte, como conjunto humano.

¿Qué criterios plantea Sabater para conocer nuestras supuestas obligaciones hacia la naturaleza?

Sabater plantea ciertos criterios que podrían ser utilizados para descubrir nuestras obligaciones para con la naturaleza: según uno de ellos se descubrirían el valor intrínseco de ciertas cosas naturales;  otro de los criterios atendería a la utilidad de los elementos naturales para nosotros; por último, el otro criterio, se basaría en la belleza de lo natural.

Desarrolla los valores anteriores:  Valor Intrínseco

Conclusión

El valor intrínseco consiste en que en la naturaleza hay cosas valiosas con la independencia de si hay sujetos o no. El argumento que  aportan los que dicen que el la naturaleza hay algo valioso consiste en responder que es una obra de Dios. Si Dios es valioso, la naturaleza también. Parece que sostiene la idea pero si hay algo valioso en la naturaleza es porque hay algo externo, algo intrínseco. La divinidad es extrínseca a la naturaleza, es decir, lo sobrenatural no es natural, si hay algo natural en la naturaleza es porque ay algo sobrenatural.

Valor Utilitario:

Considera que en la naturaleza hay cosas valiosas porque son valiosas para nosotros.  Seria extrínseco. Vale para cuidar las cosas de la naturaleza porque nos son útiles. Critica: el fallo que tiene es la dificultad de ponerlo en práctica (daño a la naturaleza). Erkman: se debería encontrar un equilibrio entre las necesidades actuales y las futuras.

Valor estético:

Consiste en considerar que en la naturaleza hay cosas bellas. Es extrínseco, es cultural. Problemas: Variación de los gustos; no hay un valor estético compartido. Entra en colisión con el utilitario. Debemos considerar la naturaleza en cuanto haya algo bello en ella.

¿Qué críticas se le hacen a estos criterios?

Según Sabater los valores son algo cultural, por lo que sería incoherente decir que hay valores naturales, es contradecir la definición de valor; por otro lado. La idea de valor intrínseco es muy difícil de sostenerla; algunos, para lograr mantenerla, han dicho que la naturaleza contiene algo divino, por lo que se considera valiosa; pero esta idea contradice a la teoría del valor intrínseco puesto que si hay algo divino o sobrenatural en la naturaleza, es ese elemento el que le confiere valor, no la naturaleza en sí misma.

 El valor estético presenta el problema de que los gustos no son muy variados, u lo que para algunos puede ser bello, para otros no lo es.

Imperativo ecológico:

Postura propuesta por Hans Jonás que se relaciona con el hecho de si estamos obligados o no respecto a la naturaleza. El valor utilitario dice que si, que dependemos de sus recursos. Es resultado del valor utilitario. Nos da una indicación de cómo tratar la naturaleza. Que lo que hagamos no resulte perjudicial para la autentica naturaleza humana.

Significado de la expresión del tigre, referido a la técnica:

esta expresión quiere decir que no podemos prescindir de la técnica, puesto que dependemos casi totalmente de las partes buenas de esta, aunque también posee aspectos negativos.

¿Cuál es el origen de la técnica?

La técnica nace de la necesidad de dominar la naturaleza, es como hacerle la guerra a esta.

Consecuencias:

Al comprender el camino de la técnica, ya no podemos abandonarlo ya que cada invención conduce a nuevas invenciones, que cada deseo cumplido origina muchos más.

¿Cómo concibe la técnica Spengler?

Spengler concibe la técnica como resultado de la ¨Voluntad de poder¨ Nietzscheana, es decir, nuestra necesidad de ser cada vez mejores, tener más poder. Según expengler la técnica consiste en la táctica de la vida es decir, existe gracias a nuestro instinto depredador y que no nos ha conformado con lo que ya existe sino que nos empeñamos en querer más.
Sabater pone en tela de juicio la respuesta de spengler, dice que la técnica es la carne del instinto depredador. El hecho de tener éxito en logros, estimula el seguir luchando para obtener nuevos logros.

Según Heidelberg. ¿Qué origina la técnica?

Según Heidelberg, la técnica hace que cuando hemos conseguido nuestros objetivos, sirviéndonos de ella, nos volvemos a plantear las preguntas fundamentales de la vida que habíamos ocultado gracias a la técnica justamente.

Ventajas y desventajas de la técnica:

Desventajas. Somos capaces de exterminar como Sabater dice nuestros semejantes, de asesinar a multitudes en pocos segundos y somos capaces de acabar con cualquier forma de vida en nuestro planeta. Destrucción de pueblos de trabajo de poblaciones. Aumento del abono tecnológico es decir existe un subdesarrollo ecológico respecto a entidades mayores. Aumento de la población. Ventajas: Aumento de recursos Humanos. Crecimiento de nuestra especie. Sabater dice que dependemos de ella.

¿Por qué la técnica es Humana?

La técnica es Humana porque responde a lo que es carácterístico del ser humano, es decir,  está hecha desacuerdo con nuestros proyectos o deseos.

¿Por qué es éticamente reprobable o reprochable la manipulación genética del ser humano? Ejemplo los clones:

El ser humano es resultado del azar porque la recombinación de los genes son al alzar, sin embargo cuando clonamos un ser humano ya no es resultado del azar sino proyecto de otro ser humano, que ha manipulado según sus deseos el código genético de modo que ese ser humano creado por medio de una clonación, se ha creado de la misma manera que se ha creado un objeto, es decir producto de la tecnología.

¿En que se basa Sabater para argumentar que los argumentos en contra de la técnica son elitistas? Argumentos de Heidelberg:
Es elitista porque la técnica ha puesto al alcance de todos lo que antes solo estaba al alcance de la elite. Las cosas que antes solo tenían las élites ahora las tienen también las masas. Ejemplo;  antes solo los ricos tenían los coches, mientras que ahora las masas o todo el mundo tienen un coche.

¿Por qué Sabater no está de acuerdo con Mrs. Thatcher?

Según Mrs. Tatcher, las sociedades son productos de individuos racionales y autónomos, pero Sabater afirma justamente lo contrario, es la sociedad la que ¨crea¨ estos individuos racionales y autónomos, la sociedad es indispensable para poder desarrollar esa autonomía.

¿Qué quiere decir Williams James con la frase: ¨ El yo social del hombre es el reconocimiento que este obtiene de sus semejantes?
Con esta frase Williams James quiere decir que para reconocernos nosotros mismos , primero tienen  que reconocernos nuestros semejantes, y aunque tengan una mala idea de nosotros es preferible a que nos ¨desconozcan¨ por completo, es decir, nosotros necesitamos darnos a conocer a los demás.

Carácterísticas de una utopía:

En la obra de Sir Tomas Moro, ¨Utopía¨ aparecen ciertas carácterísticas de una utopía; en el libro existe una sociedad regida por un autoritarismo supuestamente benevolente con reglamentación vigorosa de la vida cotidiana, la ebullición de la propiedad privada sometimiento absoluto por parte de todos al bien común, igualdad económica, abolición de la competencia e inmovilidad instantánea.