EL CONOCIMIENTO EN LA FILOSOFÍA GRIEGA

2.1PROTÁGORAS.Decía que el conocimiento es una  adecuación entre un sujeto y un objeto mudables, siendo la sensación el único conocimiento admitido como válido… pero la sensación depende de las condiciones fisiológicas del hombre(lo que para uno es caliente, para otro es frío…).Por ello, el conocimiento está relativizado por cada persona. Según una cosa se me aparece, tal es para mi :según a ti se te muestra, tal es para ti “. De donde se  concluye que es verdad lo que a cada uno le aparece que es verdad… por tanto, RELATIVISMO es la actitud filosófica que niega la existencia de conocimiento universales absolutamente verdaderos porque siempre depende del punto de vista de los sujetos cognoscentes.*-El RELATIVISMO de protágoras al ser en GORGIAS, ESCEPTICISMO sostenido tesis NIHILISTAS del latín nihil, nada)tesis que sostiene la ausencia de convicciones verdaderas, así como de los valores. En el caso de Gorgias, se niega la existencia de nada permanentemente en lo real al declarar falsas todas las opiniones.Nada existe. Si algo existiera, no podría ser conocido por el hombre.Si algo existente pudiese ser conocido, sería imposible expresarlo con el lenguaje a otro hombre.Por tanto ,ESCEPTICISMO es la corriente de pensamiento o, en su caso, niega la capacidad  humana para obtener conocimientos firmes y seguros. 2.2SOCRATES(469-399ADC)/Consagró toda su vida a la formación moral de la juventud ateniense, invitándoles al estudio de sí mismo y de su conducta, teniendo siempre presente la famosa frase grabada en el templo de DELFOS “Conócete a ti mismo”, frase que repetía a sus discípulos animándoles a la auto reflexión personal, para conocerse ser dueños de sí, y ser mejores y verdaderamente felices.*EL MÉTODO SOCRÁTICO: El diálogo y la ironía/ Socrática haciendo una serie de preguntas a las que el interlocutor intenta responder creyendo que sabe la respuesta pero siguiendo el diálogo, Sócrates le hace ver las inexactitudes y contradicciones en que va cayendo, hasta que le lleva al reconocimiento de que no sabe lo que creía saber. Ahora es cuando se está en condiciones de encontrar la verdad.De ahí la frase que se atribuía a sí mismo”solo una cosa sé, que nada se”*LA MAYÉÚtica: Esta segunda parte del método socrático consiste en que, lejos de proponer dogmáticamente la verdad, se la hace descubrir poco a poco a la persona con la que habla, como si ella misma la sacase del fondo de su alma, es decir, como si “la diese a luz”…En griego “mayéÚtica” significa el arte de ayudar a dar a luz… Con ello, vemos que Sócrates fue un gran educador, En latín,”educere” significa sacar lo que se lleva dentro… según Sócrates, la verdad consiste en encontrar una definición del objeto que se quiere conocer (Justicia, belleza, bien…)válida para todos los casos universal.2.3PLATÓN:EL MITO DE LA CAVERNA *La caverna es el mundo sensible y sus sombras son las cosas que lo pueblan*Los hombres encadenados al fondo de la caverna representan al hombre encadenado a los sentidos y a los apetitos del cuerpo, que considera que lo percibido por el es la única realidad existente, pero es “opinión”(Conocimiento superficial, apariencias, entes materiales y cambiantes.*El mundo exterior es el mundo de las ideas o mundo inteligible es el verdadero conocimiento, “cIENCIA”, conocimiento racional, objetivo, completo.*El sol es la idea de bien el máximo de conocimiento que se puede lograr.*El hombre que logra salir de la cueva es el filósofo que ha conseguido liberar su alma de las cadenas del cuerpo y que contempla la verdadera realidad:las ideas

2.4ARISTÓTELES*CONOCIMIENTO SENSIBLE:A través de él se captan los objetos singulares y concretos.*CONOCIMIENTO RACIONAL:Captan las esencias universales de las cosas concretas./El punto de partida del conocimiento lo constituye la SENSACIÓN Y LA EXPERIENCIA, que nos pone en contacto con las sustancias concretas.PEro el verdadero conocimiento es obra del ENTENDIMIENTO con el que se capta ESENCIAS UNIVERSALES DE LAS COSAS CONCRETAS.Consiste en el conocimiento de las esencias universales de las cosas concretas. Consiste en el CONOCIMIENTO DE LAS SUSTANCIAS POR SUS CAUSAS, entre las que se encuentra la causa formal, la esencia.*DIFERENCIA CON PLATÓN ¿Como estable Aristóteles la relación entre la sustancia individual y la forma sustancial?Aquí es donde se separa de platón, según Aristóteles,las formas o esencias son inmanentes y no trascendentes a las sustancias de las que son formas. La forma sustancial”hombre” no existe separadamente el hombre sensible concreto,la belleza no existe sino en los objetos bellos…3.00EL CONOCIMIENTO EN LA FILOSOFÍA MODERNA(XVII-XVIII)3.1RACIONALISMO:Descartes: LA DUDA METÓDICA:Descarta cualquier conocimiento que le produce duda.Duda del conocimiento del mundo que le rodea, incluso de su propia existencia, si esta soñando o no, si le engañan o no… y llega a través de la razón a una verdad absoluta:COGITO ERGO SUM(Pienso luego existo)*LA RAZÓN es la verdadera fuente de conocimiento. Para conocer la realidad no podemos fiarnos de la información que nos aportan los sentidos.Es la razón la que mediantes las ideas representa la realidad, y es esa representación la que consideramos objeto de conocimiento./La experiencia, en el conocimiento sensorial puede ser fuente de errores y apariencias. La experiencia, en el conocimiento sensorial puede ser fuente de errores y apariencias. La mente humana dispone de contenidos propios, ideas innatas que en ningún caso le han podido venir del exterior .3.2EMPIRISMO:(John Locke Y David Hume)La mente humana es semejante a una hoja en blanco (tabula rasa)que durante la vida del individuo irá recopilando distintas sensaciones y experiencias en su pensamiento. Todo lo que sabe el ser humano, los conceptos y las nociones acerca de la realidad,lo ha aprendido del exterior, lo ha adquirido a través de la experiencia. Y es la experiencia la que domina la tarea de la inteligencia (larazon). La razón organiza y sistematiza los datos adquiridos mediante la experiencia.3.3KANT:*IDEALISMO TRASCENDENTAL/PUNTO DE PARTIDA :
Kant que en un principio era racionalista, el conpcimeiutno lo elabora nuestra razón, al leer a Hume(empirista),se da cuenta de la necesidad de la experiencia.Kant nos dice que el conocimiento, tal como se da en nosotros,tiene dos caras.De un lado, encontramos datos o impresiones sensibles ,la experiencia (materia de conocimiento).De otro, vemos que estos datos están organizados en nuestra mente de acuerdo con las estructuras o formas de nuestras facultades a priori(forma de conocimiento)*CONCEPTOS DE Kant:Antes de la experiencia.A POSTERIORI:DEspués de la experiencia.*FACULTADES A PRIORI:(ANTES DE LA EXPERIENCIA)1 Sensibilidad:tiene en sí dos estructuras, dos formas a priori (EL ESPACIO EL TIEMPO)que posibilitan todo lo que conocemos a través de los sentidos. Las impresiones que nos da la sensibilidad nos constituyen todavía”conocimiento”.PErcibimos unas impresiones,el olor,elcolor rojo.La forma esférica de una manzana,percibimos,pero no “conocemos”Todavía el objeto manzana.*2 EL ENTENDIMIENTO:Su función es formular juicios es pronunciarse sobre la realidad,interpretar la realidad,clasificar la realidad,determinar la realidad,poner,establecer,asentar la realidad,es decir unificar y coordinar  los datos de la experiencia.

La experiencia, el conocimiento sensorial puede ser fuente de errores y apariencias. La mente humana dispone de contenidos propios, ideas innatas que en ningún caso le han podido venir del exterior.3.2- Empirismo: (John Locke y David Hume):La mente humana es semejante a una hoja en blanco (tabula rasa) que durante la vida del individuo irá recopilando distintas sensaciones y experiencias en su pensamiento.

Todo lo que sabe el ser humano, los conceptos y las nociones acerca de la realidad, lo ha aprendido del exterior, lo ha adquirido a través de la experiencia. Y es la experiencia la que domina la tarea de la inteligencia (la razón). La razón organiza y sistematiza los datos adquiridos mediante la experiencia3.3- Kant: IDEALISMO TRANSCENDENTAL:PUNTO DE PARTIDA: Kant que en un principio era racionalista, el conocimiento lo elabora nuestra razón, al leer a Hume (empirista), se da cuenta de la necesidad de la experiencia.Kant nos dice que el conocimiento, tal como se da en nosotros, tiene dos caras. De un lado, encontramos datos o impresiones sensibles, la experiencia(materia de conocimiento). De otro, vemos que estos datos están organizados en nuestra mente de acuerdo con las estructuras o formas de nuestras facultades a priori (forma de conocimiento).*CONCEPTOS DE Kant: A PRIORI:Antesde la experiencia.APOSTERIORI:Despuésdelaexperiencia.*FACULTADES A PRIORI: (antes de la experiencia):1ª LA SENSIBILIDAD: tiene en sí dos estructuras, dos formas a priori: EL ESPACIO, EL TIEMPO que posibilitan todo lo que conocemos a través de los sentidos.Las impresiones que nos da la sensibilidad no constituyen todavía “conocimiento”. Percibimos unas impresiones: el olor, el color rojo, la forma esférica de una manzana, percibimos, pero no “conocemos” todavía el objeto manzana.2ª EL ENTENDIMIENTO: Su función es formular juicios es pronunciarse sobre la realidad, interpretar la realidad, clasificar la realidad, determinar la realidad, poner, establecer, asentar la realidad, es decir unificar y coordinar los datos de la experiencia sensible, «aplicándoles» formasa priori del entendimiento. Kant va a afirmar que existen tantos conceptos puros o categorías, como juicios o funciones lógicas efectúa el entendimiento.Ahora “conocemos, comprendemos” el objeto. El sujeto puede decir qué es3ªLA RAZÓN: Su función es el pensar, a la persona no le basta con conocer, tiene que pensar, paraunificar, todos los conocimientos objetivos que le permiten obtener las diversas ciencias, teorías…4- CONOCIMIENTO EN LA FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA (XIX-XX)4.1- IDEALISMO (Hegel)Según este filósofo, el conocimiento humano no tiene límites, no hay ninguna realidad inalcanzable para la razón. La totalidad se puede reconstruir si aplicamos el principio de que «toda parte es incapaz de existir sin el complemento del todo»4.2- NEOPOSITIVISMO LÓGICO (Círculo de Viena, R. CarnapEsta corriente persigue dos objetivos: desterrar de las ciencias naturales todo lo que no sea susceptible de observación y evitar cualquier intento de referencia a absolutos. Los problemas filosóficos son, en realidad, problemas lingüísticos. Por ello, el principal objetivo del neopositivismo lógico fue delimitar el uso adecuado del lenguaje y eliminar los errores cometidos por un uso indebido del mismo. /Los positivistas, en general, creen que un uso adecuado del método inductivo puede conducirnos a verdades firmes y seguras. Sin embargo, uno de los máximos representantes del neopositivismo lógico, Rudolf Carnap, demuestra que la inducción solo nos conduce a verdades con mayor o menor fuerza de probabilidad. A mayor frecuencia de casos verificados, mayor probabilidad, pero nunca nos conduce a la certeza absoluta.4.3- Racionalismo CRÍTICO:(K. Popper): Criterio de falsación*Karl Popper, creador y máximo representante de esta corriente, sostiene que no hay ciencia segura y verdadera, solo opinión probable. Por este motivo, las leyes y teorías siempre se tomarán como provisionales mientras no sean reemplazadas por otras./Sostiene que los enunciados universales no se pueden verificar porque en la mayoría de los casos no se pueden controlar todos los casos posibles. Lo único que se puede hacer es intentar encontrar un caso particular que contradiga el enunciado universal. Si se encuentra dicho caso, se demuestra que el enunciado universal es falso, pero, si no se encuentra, no se puede decir que sea verdadero. Se admite provisionalmente hasta que se demuestre lo contrario. No hay certeza, solo hay probabilidad.5- EL PROBLEMA DE LA VERDAd*5. 1- CONCEPTO DE VERDAD: Es la conformidad existente entre lo que se expresa y la situación real de algo o el concepto real que se tiene acerca de algo./Nuestro pensamiento reacciona de distintas formas ante una proposición o un juicio determinado, de ahí los distintos estados de ignorancia, duda, opinión o certeza que corresponden al sujeto.Para los Escépticos: NO EXISTE LA CERTEZAPara los RELATIVISTAS: Lo que para uno es cierto puede no serlo para los demás, ya que el “ser humano” es la medida de todas las cosas. Ningún código será más verdadero que los demás.5.2-INTERPRETACIONESFILOSÓFICASDELA VERDAD:La meta del conocimiento humano es alcanzar la verdad, descubrir «lo que es”. Sin embargo, «lo que es”, no se presenta a todos de la misma forma. Por ellolosdiferentes sistemas filosóficos ofrecen diversas interpretaciones de la verdad5.2.1- LA VERDAD COMO ADECUACIÓN ENTRE PENSAMIENTO y REALIDAD:Entre los filósofos que defienden esta interpretación de la verdad está Aristóteles, para quien «la verdad es decir de lo que es que es y de lo que no es que no es”. En la Edad Media Tomás de Aquino sigue la concepción aristotélica.En el Siglo XX también la sostienen autores como:Ludwig Wittgenstein. Para él las proposiciones son verdaderas cuando describen un estado de cosas existente y falsas cuando describen un estado de cosas que no existe./Bertrand Russell. Entiende que un juicio o enunciado sería verdadero cuando describe y se ajusta a los hechos, cuando se corresponde con ellos; y sería falso en caso contrario. Por ejemplo, el enunciado “la mesa es roja” es verdad cuando en la realidad se da que la mesa es roja.5.2.2- LA VERDAD COMO EVIDENCIA: (Descartes):*Verdadero es aquello que es aceptado por la mayoría, lo que se percibe con total claridad.
/Descartes exigía dos rasgos a la evidencia:*CLARIDAD: Idea que se muestra inmediatamente al espíritu que está atento.*DISTINCIÓN: Lo que nos permite distinguir unas cosas de otras./RASGOS DE LA EVIDENCIA:*INTERSUBJETIVIDAD: Debe ser evidente para un grupo de personas.*INCUESTIONABLE: Lo que intuitivamente damos por verdadero, mediante el razonamiento.*EVIDENCIA RACIONAL: Principio de igualdad y el principio de no contradicción.EVIDENCIA SENSIBLE: Prevalecen los datos transmitidos por los sentidos./Elprimer principio de la filosofía de Descartes (“Cogito ergo sum” “Pienso, luego existo”) es un ejemplo perfecto de evidencia.5.2.3- LA VERDAD COMO COHERENCIA LÓGICA:/Se trata de un criterio lógico-matemático. Susexplicaciones derivande axiomas o principios establecidosdentro del sistema.*CRITERIO DE ADMISIBILIDAD: Si se adapta a ese sistema o teoría, es verdadero.*VERDADES MATEMÁTICAS: Son verdades claras y evidentes, y nadie las discute. Su veracidad depende de los axiomas de una teoría determinada.5.2.4- La VERDAD como PERSPECTIVA:/La realidad en su totalidad es inabarcable desde una sola perspectiva, dado que existen muchos puntos de vista y cada uno de ellos ofrece, por tanto, una perspectiva única e irrepetible de la realidad./5.2.4.1- INTERPRETACIÓN DE Ortega Y Gasset.Es una teoría intermedia entre el Racionalismo y el relativismo./Para Ortega la verdad se da siempre desde las circunstancias en las que el yo se ve inmerso, desde su propia vida. Es decir, los elementos fundamentales del perspectivismo son el yo y la circunstancia, por eso, dice Ortega: “el punto de vista individual me parece el único punto de vista desde el cual puede mirarse el mundo en su verdad”./Por consiguiente, el ser humano sólo accederá a la verdad siendo consecuente con el punto de vista propio y sólo podrá conocer aquella parte de la realidad que es accesible desde su circunstancia. La perspectiva individual es la única manera de aprehender la realidad./Por tanto, si dos personas ven la realidad de diferente manera y cada una tiene su verdad y ninguna miente, porque cada una lo ve a su manera. Sin embargo, dice Ortega, las dos perspectivas, se complementan, y es importante dialogar para buscar una verdad mayor. Es precisamente esa complementariedad de las perspectivas a través del diálogo lo que aleja la posición perspectivista de Ortega del relativismo y el escepticismo.5.2.4.2- INTERPRETACIÓN DE Friedrich Nietzsche:Según Nietzsche, la realidad tiene un carácter móvil, dinámico, incesantemente cambiante: en cada momento nos muestra un aspecto de su ser que es diferente del anterior y del posterior./Esto quiere decir que la realidad nos ofrece una determinada «perspectiva»: no podemos conocer cómo son las cosas; sólo, tener una visión particular y parcial de ella en cada momento…/Nietzsche defiende el perspectivismo, para el que todo conocimiento se alcanza desde un punto de vista del que es imposible prescindir: las carácterísticas del sujeto que conoce (psicológicas, sociales, físicas, la peculiaridad personal, la misma biografía…) En resumen: no podemos desprendernos de nuestra subjetividad cuando intentamos conocer la realidad.