John Locke: Filosofía, Gobierno y Derechos Naturales
En resumen, Locke fue un filósofo que defendió el empirismo, los derechos naturales y un gobierno limitado y representativo, así como una educación basada en la experiencia y la observación.
Gobierno limitado y representativo
Locke creía que el gobierno debía ser limitado y estar sujeto a la ley, y que debía ser representativo del pueblo. Además, sostenía que la soberanía (autoridad en la que reside el poder político) residía en el pueblo y no en el monarca o en cualquier otra autoridad.
Derechos naturales
Para Locke, todos los seres humanos tenían derechos naturales, como el derecho a la vida, la libertad y la propiedad. Creía que el gobierno tenía la responsabilidad de proteger estos derechos y que los ciudadanos tenían el derecho a rebelarse si el gobierno no cumplía con esta obligación.
Separación de poderes
Locke defendía la separación de poderes en el gobierno, en la que el poder ejecutivo, legislativo y judicial estaban en manos de diferentes ramas del gobierno, para evitar que cualquiera de ellas pudiera abusar del poder.
Tolerancia religiosa
Locke creía que el gobierno no debía imponer una religión en particular y que los ciudadanos debían tener libertad para practicar la religión que deseen.
Revolución
Locke creía que la revolución era justificable si el gobierno no cumplía con su responsabilidad de proteger los derechos naturales de los ciudadanos y si no había forma de reformar el sistema político de manera pacífica.
La polémica de Locke
- 2 tratados sobre el gobierno civil: Crítica radical al patriarcalismo o de Robert Filmer.
- Estado de naturaleza: Estado prepolítico anterior a la sociedad en el que los hombres vivían por naturaleza en perfecta libertad y perfecta igualdad.
- Paso del estado de naturaleza al estado civil: Compromete uno de mis derechos al estado.
En 1690 el rey Carlos y sus seguidores echaron mano de lo primero para apuntalar.
Segundo tratado: Estado de naturaleza. Estado prepolítico anterior a la sociedad en el que los hombres vivían por naturaleza en perfecta libertad y perfecta igualdad.
Para Hobbes, el estado de naturaleza es un estado de guerra permanente total, de todos vs todos. En cambio, para Locke es un equilibrio inestable entre la guerra y la paz, una paz frágil.
Gobernantes abusan de su poder, ¿qué pasa?
Para Hobbes, el soberano tiene el poder absoluto, y puede utilizarlo para lo que quiera, bien o mal. En cambio, para Locke, el pueblo mantiene en todo momento la capacidad de decidir si el gobernante está actuando conforme o no a la misión que se le ha atribuido. Si los que tienen el poder abusan de él, el pueblo tiene entonces derecho de rebelión. Aunque según Locke la rebelión del pueblo no es rebelión, sino defensa contra la rebelión. Los que verdaderamente se revelan son los gobernantes que no cumplen su función. Ellos son los verdaderos rebeldes, los que han secuestrado el poder para sus propósitos, y el pueblo puede derrocarlos como quien echaría a un ladrón de su casa. Porque si hemos salido del estado de naturaleza para entrar en el estado civil es para vivir mejor, no peor.